Olympus bringt ein neues High End Flaggschiff?

[kirschm]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wir befinden uns ja hier in einem Kamerafachforum. Umso bemerkenswerter finde ich, dass auch nach Monaten noch niemand überzeugend so recht erklären kann, für wen oder was die dicke X eigentlich gut sein soll. ich glaube aber auch nicht, dass es an der Ahnungslosigkeit der Forenten liegt.

[tgutgu]

vor 27 Minuten schrieb octane:

Nicht die "Kameraindustrie" sondern Olympus. Komisch, dass  Sony es fertigbringt bei einer neuen Kamerageneration auch Verbesserungen beim Sensor mitzuliefern. Z.b. A7III.  Klar kann Oly jahrelang dieselben Sensoren verbauen aber irgendwann merken das die Kunden und bleiben dann bei ihren alten Kameras. Warum sollten sie auch wechseln?

Fujifilm hat bei der X-T3 auch einen neuen Sensor geliefert. 

Olympus hat beim Schritt von E-M1.1 nach 1.2 ebenfalls Verbesserungen vorgenommen. Wie das bei der "X" ausfällt, ist derzeit nicht bekannt.

Der Sensor der X-T3 gilt bzgl. BQ nicht als Verbesserung. Er wurde wohl in bezug auf Video und AF verbessert. Also Ähnliches wie bei der "X".

[tgutgu]

vor 11 Minuten schrieb kirschm:

Wir befinden uns ja hier in einem Kamerafachforum. Umso bemerkenswerter finde ich, dass auch nach Monaten noch niemand überzeugend so recht erklären kann, für wen oder was die dicke X eigentlich gut sein soll. ich glaube aber auch nicht, dass es an der Ahnungslosigkeit der Forenten liegt.

Ich erlaube mir die Feststellung, dass ich genau dass getan habe. MMn. nach auch überzeugend.

Grundsätzlich Fotografen, die eine verlässliche und robuste Kamera haben wollen, die eine gute Performanz hat, aber deutlich billiger, leichter und kleiner als entsprechendes (Sensorgröße ausgenommen) KB. Das sollte eine hinreichend große Gruppe sein. Also Leute, die nicht 15.000+ € (bei einer KB Ausrüstung, die in höhere Brennweiten vordringt) mitnehmen und KB schleppen wollen.

bearbeitet 25. Januar 2019 von tgutgu

[kirschm]

Gerade eben schrieb tgutgu:

Ich erlaube mir die Feststellung, dass ich genau dass getan habe. MMn. nach auch überzeugend.

ich meine aber mit überzeugen, dass auch andere überzeugt sind und nicht nur der, der die Überzeugung formuliert.

[tgutgu]

Gerade eben schrieb kirschm:

ich meine aber mit überzeugen, dass auch andere überzeugt sind und nicht nur der, der die Überzeugung formuliert.

Ich glaube kaum, dass Du in der Lage bist, das zu beurteilen.

[Gast]

vor 4 Minuten schrieb tgutgu:

Grundsätzlich Fotografen, die eine verlässliche und robuste Kamera haben wollen, die eine gute Performanz hat, aber deutlich billiger, leichter und kleiner als entsprechendes (Sensorgröße ausgenommen) KB. Das sollte eine hinreichend große Gruppe sein. Also Leute, die nicht 15.000+ € (bei einer KB Ausrüstung, die in höhere Brennweiten vordringt) mitnehmen und KB schleppen wollen.

Warum sollen diese Leute eine E-M1X anstelle einer E-M1 Mk. 2 kaufen? Letztere ist viel günstiger, leichter und kompakter. 

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 6 Minuten schrieb octane:

Warum sollen diese Leute eine E-M1X anstelle einer E-M1 Mk. 2 kaufen? Letztere ist viel günstiger, leichter und kompakter. 

Es ist ja nun nicht so, dass sich X und M1II ausschließlich in punkto Preis, Gewicht und Größe unterscheiden. Es mag Menschen geben, die bereit sind, den Mehrpreis für die übrigen Unterschiede auszugeben. Ich gehöre nicht dazu, schließe aber nicht von meiner Meinung direkt auf andere bzw. alle anderen.

Vielleicht kann man ja auch mal den Gedanken ernstnehmen, dass es Olympus bei der X auch gar nicht um große Stückzahlen bzw. um Gewinne bei genau dieser Kamera gehen könnte.

bearbeitet 25. Januar 2019 von Gast

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[tgutgu]

vor 12 Minuten schrieb octane:

Warum sollen diese Leute eine E-M1X anstelle einer E-M1 Mk. 2 kaufen? Letztere ist viel günstiger, leichter und kompakter. 

Einheit von Gehäuse und Griff. Noch robuster. GPS. Neue Ladefunktionen. AF (wenn er doch hält, was Olympus behauptet und vermarktet). Besseres Handling für die Zielgruppe. Bessere Handhabung von größeren Objektiven (die aber im Vergleich zu KB kleiner, leichter und preiswerter sind). Es kommt auf die Mischung an, die das jeweilige Konzept anbietet und was wer am Ende bevorzugt. Es soll Kunden geben, bei denen der Griff von der E-M1II praktisch nicht gelöst wird. Z.B. solche.

[tgutgu]

vor 9 Minuten schrieb supmylo:

Es ist ja nun nicht so, dass sich X und M1II ausschließlich in punkto Preis, Gewicht und Größe unterscheiden. Es mag Menschen geben, die bereit sind, den Mehrpreis für die übrigen Unterschiede auszugeben. Ich gehöre nicht dazu, schließe aber nicht von meiner Meinung direkt auf andere bzw. alle anderen.

Vielleicht kann man ja auch mal den Gedanken ernstnehmen, dass es Olympus bei der X auch gar nicht um große Stückzahlen bzw. um Gewinne bei genau dieser Kamera gehen könnte.

Andere predigen hier, dass man nur noch mit kleinen Stückzahlen und hohen Margen Gewinne machen kann. Also was nun?

[nightstalker]

vor 35 Minuten schrieb octane:

Warum sollen diese Leute eine E-M1X anstelle einer E-M1 Mk. 2 kaufen? Letztere ist viel günstiger, leichter und kompakter. 

das gilt auch für eine A7III gegenüber der A9  .... aber irgendwie gibts doch Leute, die sich die robustere und performantere Kamera kaufen

[noreflex]

vor 40 Minuten schrieb tgutgu:

Ich glaube kaum, dass Du in der Lage bist, das zu beurteilen.

Na, na, na. Nicht auf Personen abstellen. 😅 Getreu Deinem Mantra darfst Du Kirsche nicht kritisieren. Das ist für Kirsche schwer zu ertragen! Könnte ihn schädigen!

Nebenbei stimme ich ihm zu: wenn Du etwas "überzeugend" vorträgst, ist es ein Unterschied, ob Du von Deinen Überlegungen überzeugt bist, oder ob die Zuhörer von Deinen Argumenten überzeugt sind. Letzteres merkt man doch in einer Diskussion, wenn mehrere Teilnehmer etwas in der Art posten wie "da stimme ich Dir zu" oder ähnliches. Dann kann man in der Tat davon ausgehen, dass man neben sich auch noch ein paar Andere überzeugen konnte...

😉

vor 23 Minuten schrieb tgutgu:

Einheit von Gehäuse und Griff. Noch robuster. GPS. Neue Ladefunktionen. AF (wenn er doch hält, was Olympus behauptet und vermarktet). Besseres Handling für die Zielgruppe. Bessere Handhabung von größeren Objektiven (die aber im Vergleich zu KB kleiner, leichter und preiswerter sind). Es kommt auf die Mischung an, die das jeweilige Konzept anbietet und was wer am Ende bevorzugt. Es soll Kunden geben, bei denen der Griff von der E-M1II praktisch nicht gelöst wird. Z.B. solche.

Ich verstehe, was Du hier an Ansprüchen zusammenträgst. Mir fehlt nur der "use case", der solche Ansprüche auf sich vereint. Im Marketing ist es üblich, die Zielgruppe eines Produktes zu umreißen. Oly hat das für die "X" mit "Professionells" getan und ihre ausgewählten use-cases (Bahn, Motorad, Sport) lassen darauf schließen, dass sie dort ihre Kunden suchen. Man reibt sich deshalb hier zu Recht die Augen...

😉

Zitat

Andere predigen hier, dass man nur noch mit kleinen Stückzahlen und hohen Margen Gewinne machen kann. Also was nun?

Kann man auch machen. Leica z.B. Andere versuchen es seit Jahren mit großen Stückzahlen und großer Marge. Apple, Sony KB usw.

😉

bearbeitet 25. Januar 2019 von noreflex

[pizzastein]

vor 1 Stunde schrieb tgutgu:

Insofern ist alles schon recht gut und die Kameraindustrie kann sich auf wichtigeres konzentrieren, was sie ja auch tut.

Ist nicht nötig. Denn:

vor 2 Stunden schrieb tgutgu:

Für kompositorisch gute und interessante Bilder nicht so kriegsentscheidend.

Da reicht die M1 II locker aus. Und für

vor 2 Stunden schrieb tgutgu:

Flugreisen, Wanderungen, Outdoor

würde ich ganz klar die handlichere M1 II vorziehen.

[tgutgu]

vor 22 Minuten schrieb noreflex:

Ich verstehe, was Du hier an Ansprüchen zusammenträgst. Mir fehlt nur der "use case", der solche Ansprüche auf sich vereint. Im Marketing ist es üblich, die Zielgruppe eines Produktes zu umreißen. Oly hat das für die "X" mit "Professionells" getan und ihre ausgewählten use-cases (Bahn, Motorad, Sport) lassen darauf schließen, dass sie dort ihre Kunden suchen. Man reibt sich deshalb hier zu Recht die Augen...

Ich sage auch nicht, dass das Marketing von Olympus zur gegenwärtigen "X" passt und gut gewählt ist. Es entspricht ungefähr dem, was wir bereits von Olympus (aber auch anderen) gewohnt sind. Viel Tamtam und einiges an Versprechungen. Ob das angesichts von Marktsättigung und einer technischen "Sättigungskurve", von der alle Kamerahersteller betroffen sind, noch passt und geglaubt wird, kann bezweifelt werden. Es wäre halt besser wenn Werbeaussagen und Kamerapräsentation möglichst gut zu den Fakten passen und wenig Interpretationsspielraum öffnen. Es wäre auch gut, wenn Hersteller mal konkret adressieren würden, auf welche Kritik am Vorgänger sie konkret im neuen Modell eingegangen sind. Das wäre glaubwürdiger.

Da hat aber nichts damit zu tun, dass es durchaus eine plausible Zielgruppe, die ich skizziert habe, gibt, die man aber vielleicht nicht exakt mit den üblichen Kategorien "Sportfotograf" oder "Wildlife Fotograf" beschreiben kann. Es wird aber auch unter diesen welche geben, die die "X" kaufen.

Im SKF befindet sich diese Zielgruppe offenbar nicht, genausowenig wie die der A9, die wohl auch nicht sooo viele SKFler nutzen.

Mit den Nikon Z und Canon R ist es mir ähnlich gegangen. Für den Preis so viel, dass ich für zu schwach halte, dass mir ein Kauf nicht leicht fallen würde. Hängt aber auch damit zusammen, dass mein Zufriedenheitsgrad mit dem, was ich habe, schon sehr hoch ist.

bearbeitet 25. Januar 2019 von tgutgu

[cyco]

vor 3 Stunden schrieb supmylo:

Ich meine nur, dass es nicht soooo relevant ist, wie oft sie sich verkauft, bzw. auch nicht, dass Olympus die Illusion hat(te) und jetzt alles auf eine falsche Karte gesetzt hat.

Ich sehe das etwas anders. Warum und mit welchen Konsequenzen hatte ich schon mal dargelegt und will ich nicht noch mal erörtern. Aber wirtschaftlich wird diese Kamera, so wie sich jetzt realisiert, für Olympus kein Erfolg. Und das sie leider an vielen Stellen nur als weiterentwickelte E-M1.2 wahrgenommen wird, kann man auch nicht von einem positiv ausstrahlendem HighEnd-Effekt sprechen (auch wenn mich Leute auch hier wieder eines Besseren belehren werden). Ich finde immer noch, dass es eine falsche Strategie von Olympus ist mit so einer Kamera bei den großen Sensoren mitspielen zu wollen.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[kirschm]

Cyco, ich denke, du solltest deine sehr optimistische absatzprognose doch mal etwas nach unten korrigieren.

[shaguar]

Die USB Ladefunktion als eine Neuerung zu interpretieren ist schon mutig. Das kann heute ja schon ...... mir fällt gerade gar kein Gerät ein welches das nicht kann...

Gut Licht aus Graz

Bernd

[noreflex]

meine GX80 kann das! 😉

[Gast]

vor 50 Minuten schrieb nightstalker:

das gilt auch für eine A7III gegenüber der A9  .... aber irgendwie gibts doch Leute, die sich die robustere und performantere Kamera kaufen

Ja aber.... die A9 ist weder grösser noch viel schwerer als die A7III. 

[nightstalker]

vor 2 Minuten schrieb octane:

Ja aber.... die A9 ist weder grösser noch viel schwerer als die A7III. 

 und so mancher kauft sie, weil man sie grösser und schwerer machen kann, per Griff

[cyco]

vor 3 Stunden schrieb tgutgu:

Der von Epson für zwei Jahre exklusiv zugekaufte Gyrosensor ist gegenüber der E-M1.2 nicht größer (Quelle: digitalkamera.de) und dürfte daher gute Chancen auf weitere Verwendung haben

Ja, das verwaist in der TG-Tracker, die übrigens auch im Abverkauf ist und vermutlich keinen Nachfolger bekommt, zumindest habe ich davon noch nix gehört. Dann wird er wohl noch in der TG-5 benutzt. Dort vermutlich häufiger, weil in diesem Segment die Oly tatsächlich die beste Kamera im Markt ist. 🤗

[Gast]

@nightstalkerDen Batteriegriff kauft man, weil sie damit noch besser in der Hand liegt. Alternativ tuts ein Smallrig L-Winkel. Das reicht. Wegen der Batterielaufzweit braucht man keinen Batteriegriff. 

bearbeitet 25. Januar 2019 von Gast

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[cyco]

vor 1 Stunde schrieb tgutgu:

Ich erlaube mir die Feststellung, dass ich genau dass getan habe. MMn. nach auch überzeugend.

Vielleicht für dich, aber alle, die hier im Forum in diesen Bereichen fotografieren sind komplett unüberzeugt von der Kamera.

[cyco]

vor 1 Stunde schrieb supmylo:

Vielleicht kann man ja auch mal den Gedanken ernstnehmen, dass es Olympus bei der X auch gar nicht um große Stückzahlen bzw. um Gewinne bei genau dieser Kamera gehen könnte.

Um was geht es dann? Begründung bitte ohne die Worte "Leuchtturm-Funktion" und "Speerspitze der Technologie" schreiben.

[Gast]

vor 32 Minuten schrieb cyco:

Ich sehe das etwas anders. Warum und mit welchen Konsequenzen hatte ich schon mal dargelegt und will ich nicht noch mal erörtern. Aber wirtschaftlich wird diese Kamera, so wie sich jetzt realisiert, für Olympus kein Erfolg. Und das sie leider an vielen Stellen nur als weiterentwickelte E-M1.2 wahrgenommen wird, kann man auch nicht von einem positiv ausstrahlendem HighEnd-Effekt sprechen (auch wenn mich Leute auch hier wieder eines Besseren belehren werden). Ich finde immer noch, dass es eine falsche Strategie von Olympus ist mit so einer Kamera bei den großen Sensoren mitspielen zu wollen.

Für mich ist es vorstellbar, dass ein Unternehmen ein Produkt platziert, mit dem es kein Geld verdient, für Dich anscheinend nicht. Es gibt aber reichlich solcher Beispiele, aber die muss man sich natürlich auch leisten können (wie VW z. B. die Marke Bugatti etc.).

Einen Tag nach der offiziellen Präsentation so verbindlich die Realisierung des wirtschaftlichen Misserfolgs zu erkennen bzw. die allgemeine Wahrnehmung (kein positiv ausstrahlender HighEnd-Effekt) wissen zu wollen, das würde ich mich nicht trauen.

Was ich auch nicht verstehe: Warum will Olympus bei „den großen Sensoren“ mitspielen? Das klingt so, als wollte man die KB-Sensoriker mit einem Mikrosensor bescheißen und die BQ einer KB vorgaukeln. Die wollen bei doppelgriffigen, ergonomisch optimierten, schnellen und robusten Kameras mitspielen, nicht aber bei großen Sensoren.

[Atur]

vor 5 Minuten schrieb cyco:

Vielleicht für dich, aber alle, die hier im Forum in diesen Bereichen fotografieren sind komplett unüberzeugt von der Kamera.

richtig. deswegen bitte ich darum, nicht den Rest des threads mit völlig sinnlosen Versuchen zu verbringen, tgutgu zu überzeugen.
Das führt zu nichts außer endlosen Wiederholungen, die den thread zumüllen und unlesbar machen.
Dafür ist die neue Kamera eigentlich zu interessant