Grau-/ND Filter & Polfilter & Verlaufsfilter für Lumix GX80

[Schabing]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Coole Sache, gibt ein Modul "Verlaufsfilter"

Aber irgendwie sieht das scheiße aus, denke mit einem Verlaufsfilter würde das besser aussehen.

Sieht halt so aus, als würde es nur dunkler werden, aber die Wolken auch bzw. werden nicht besser sichtbar.

Irre ich mich? Bitte um Erleuchtung

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Zisko]

Die Lichter sind ausgefressen. Das verhinderst du mit dem besagten Verlaufsfilter oder HDR.

[Schabing]

Die Lichter sind ausgefressen. Das verhinderst du mit dem besagten Verlaufsfilter oder HDR.

Genau das will ich ja!!

 

Habe einfach mal getestet was 123abc in Post #24 gezeigt hat.

 

Denke mal, dass man einen physischen Verlaufsfilter durch Bildbearbeitung nicht ersetzen kann. Denn wenn einmal ausgefressen, kann mans ja nicht mehr "herzaubern".

 

Deswegen meine Frage hier nach einem vernünftigen Veraufsfilter.

[123abc]

Coole Sache, gibt ein Modul "Verlaufsfilter" 

Aber irgendwie sieht das scheiße aus, denke mit einem Verlaufsfilter würde das besser aussehen.

Sieht halt so aus, als würde es nur dunkler werden, aber die Wolken auch bzw. werden nicht besser sichtbar.

Irre ich mich? Bitte um Erleuchtung 

 

Zunächst muss man das Foto so belichten, dass die Lichter nicht ausfressen und dann den Lightroom-Verlaufsfilter mit "mehr Gefühl" einsetzen. Deshalb hatte ich den Screenshot meiner Einstellungen gepostet.  

 

...Denke mal, dass man einen physischen Verlaufsfilter durch Bildbearbeitung nicht ersetzen kann. Denn wenn einmal ausgefressen, kann mans ja nicht mehr "herzaubern"...

 

Weil der Sensor der GX80 zum Ausfressen der Lichter neigt, habe ich bei der Belichtungskorrektur grundsätzlich -1/3 Blende eingestellt. Bei der A7 II mit der das Beispielbild entstand ist das nicht nötig.

 

In diesem flickr-Album findest Du sämtliche Bilder, die ich mit der GX80 aufgenommen habe, aber keine mit ausgefressenen Lichtern. Vorsatzfilter besitze ich nicht einmal, der Rest ist Bildbearbeitung in Lightroom.

[Schabing]

Die Lichter sind ausgefressen. Das verhinderst du mit dem besagten Verlaufsfilter oder HDR.

Wie machst du HDR Bilder?

 

 

 

 

Zunächst muss man das Foto so belichten, dass die Lichter nicht ausfressen und dann den Lightroom-Verlaufsfilter mit "mehr Gefühl" einsetzen. Deshalb hatte ich den Screenshot meiner Einstellungen gepostet.  

 

 

Weil der Sensor der GX80 zum Ausfressen der Lichter neigt, habe ich bei der Belichtungskorrektur grundsätzlich -1/3 Blende eingestellt. Bei der A7 II mit der das Beispielbild entstand ist das nicht nötig.

 

In diesem flickr-Album findest Du sämtliche Bilder, die ich mit der GX80 aufgenommen habe, aber keine mit ausgefressenen Lichtern. Vorsatzfilter besitze ich nicht einmal, der Rest ist Bildbearbeitung in Lightroom.

 

 

In manchen Situationen ist das schwierig, wenn ich den Himmel so einstelle, dass er nicht ausgefressen ist --> ist die Stadt schwarz...

[Zisko]

Denke mal, dass man einen physischen Verlaufsfilter durch Bildbearbeitung nicht ersetzen kann. Denn wenn einmal ausgefressen, kann mans ja nicht mehr "herzaubern".

 

 

Es besteht ein Unterschied zwischen der Verwendung eines digitalen Verlauffilters und der HDR Technik.

 

Für HDR machst du mindestens zwei Aufnahmen und mischst die normalbelichteten Anteile ineinander.

 

Am Ende ist es Geschmackssache, was einem eher liegt. Die Diskussion um Pro und Contra beider Techniken will ich hier garnicht vom Zaun brechen.

[Schabing]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Es besteht ein Unterschied zwischen der Verwendung eines digitalen Verlauffilters und der HDR Technik.

 

Für HDR machst du mindestens zwei Aufnahmen und mischst die normalbelichteten Anteile ineinander.

 

Am Ende ist es Geschmackssache, was einem eher liegt. Die Diskussion um Pro und Contra beider Techniken will ich hier garnicht vom Zaun brechen.

Ich versuche es, aber darktable spuckt mir bei 3 HDRs mit unterschiedlichen Belichtungen nur scheiße aus.

Vielleicht sollte ich es manuell mit zusammenfügen der Bilder versuchen...

 

 

Gibt es noch Empfehlungen für Verlaufsfilter? 8,2cm Breite wäre natürlich perfekt

bearbeitet 2. Mai 2018 von Schabing

[123abc]

...In manchen Situationen ist das schwierig, wenn ich den Himmel so einstelle, dass er nicht ausgefressen ist --> ist die Stadt schwarz...

 

Wenn die untere Bildhälfte zu dunkel ist, muss man dort ebenfalls einen Verlauffilter setzten und insgesamt etwas die Belichtung und dabei insbesondere die Tiefen anheben. Wie Du bei den Bildern in meinem verlinkten Album sehen kannst, fressen bei mir weder die Lichter aus, noch saufen die Schatten ab. Ein paar Bearbeitungsbeispiele (vorher/nachher) findest Du auch hier im Forum.

 

Ich würde Dir daher eher raten Dich intensiver mit den Möglichkeiten von Lightroom zu beschäftigen, statt irgendwelche seltsamen Filter zu montieren, die in jedem Fall die Abbildungsleistung der Objektive beeinträchtigen.  

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Schabing]

Wenn die untere Bildhälfte zu dunkel ist, muss man dort ebenfalls einen Verlauffilter setzten und insgesamt etwas die Belichtung und dabei insbesondere die Tiefen anheben. Wie Du bei den Bildern in meinem verlinkten Album sehen kannst, fressen bei mir weder die Lichter aus, noch saufen die Schatten ab. Ein paar Bearbeitungsbeispiele (vorher/nachher) findest Du auch hier im Forum.

 

Ich würde Dir daher eher raten Dich intensiver mit den Möglichkeiten von Lightroom zu beschäftigen, statt irgendwelche seltsamen Filter zu montieren, die in jedem Fall die Abbildungsleistung der Objektive beeinträchtigen.  

 

 

 

Es macht anscheinend doch einen großen Unterschied ob mit oder ohne Filter. Habe das auch in anderen Quellen so gelesen. Die Bildbearbeitung werde ich mir definitiv genauer anschauen wie du es empfiehlst!!

 

Wenn ich aber den hellen Teil dunkler Belichte dass es nicht ausbrennt, sind die dunklen Bereiche denk teils einfach nur schwarz (abgesoffen sagt man glaub?!)

[123abc]

Es macht anscheinend doch einen großen Unterschied ob mit oder ohne Filter. Habe das auch in anderen Quellen so gelesen. Die Bildbearbeitung werde ich mir definitiv genauer anschauen wie du es empfiehlst!!

Wenn ich aber den hellen Teil dunkler Belichte dass es nicht ausbrennt, sind die dunklen Bereiche denk teils einfach nur schwarz (abgesoffen sagt man glaub?!)

 

Es mag ja sein, dass Du das denkst, aber es ist eben nicht so. Wenn man mit Basis-ISO fotografiert und korrekt belichtet, kann man auch bei MFT-Kameras in Lightroom nachträglich Zeichnung in die Schatten bringen, oder hast Du im von mir verlinkten Album irgendwelche ausgebrannten Lichter, oder abgesoffene Schatten gesehen? Mit meiner A7II geht die nachträgliche Bearbeitung zwar sogar noch extremer, aber normalerweise liefert der Sensor der GX80 auch schon genug (wenn man eben bei der Aufnahme -1/3 Blende vorgibt).

 

Du bist noch neu in der Fotografie und greifst deshalb nach jeder Information zum Thema, die Du bekommen kannst, aber ich fotografiere schon fast vier Jahrzehnte und brauche deshalb keine hippen Youtuber, die mir die fotografische Technikwelt erklären.  

[Schabing]

Ich sollte vielleicht noch erwähnen, dass ich als Linux Nutzer kein Lightroom nutzen kann. Darftable habe ich in Verwendung. Überlege mir noch auf RAWTherapee umzusteigen.

Ja dein Bilder sind toll, aber auch nicht so schwierige Lichtverhältnisse / kein extrem großer Dynamikumfang bei den Bildern mit Horizont.

Früher gab es übrigens kein Lightroom, also vor 40 Jahren :P

Also, Lightroom habe ich leider nicht....

Aber habe dazu eine Frage:

wenn du schwierige Lichtverhältnisse hast, zB einen sehr hellen Himmel, dann musst du so dunkel Belichten um Zeichnung in den Himmel zu bekommen, dass die Stadt oder was auch immer darunter zu dunkel wird.

Oder wie sieht das dann aus?

 

------------------

 

EDIT:

Habe hier mal zwei RAW von mir, die meiner Meinung nach schei*e geworden sind

Wobei das Schloss evtl. schwierig ist, da es dem Verlauf im Weg steht.
Aber bei Landschafsbilder mit reiner Natur...

bearbeitet 3. Mai 2018 von Schabing

[123abc]

Ich sollte vielleicht noch erwähnen, dass ich als Linux Nutzer kein Lightroom nutzen kann. Darftable habe ich in Verwendung. Überlege mir noch auf RAWTherapee umzusteigen...

 

Inwieweit Darktable oder RAWTherapee mit Lightroom vergleichbar ist, weiß ich nicht. Ich kenne ausser Lightroom nur DxO OpticsPro und Capture One und deren partielle Bearbeitungsmöglichkeiten sind gegenüber Lightroom eingeschränkt.

 

...Ja dein Bilder sind toll, aber auch nicht so schwierige Lichtverhältnisse / kein extrem großer Dynamikumfang bei den Bildern mit Horizont...

 

Sagst Du, nachdem Du die bearbeiteten Endergebnisse gesehen hast. Weißt Du wie die Bilder aussahen, als sie direkt aus der Kamera kamen?   

 

Früher gab es übrigens kein Lightroom, also vor 40 Jahren   

 

Nein, das gab es vor 40 Jahren noch nicht, aber ich hatte damals eine eigene Dunkelkammer und da hat man auch abgewedelt und nachbelichtet. So ähnlich wie die partielle Nachbearbeitung in Lightroom, nur bei weitem nicht so präzise.  

 

Also, Lightroom habe ich leider nicht....

 

Aber habe dazu eine Frage:

 

wenn du schwierige Lichtverhältnisse hast, zB einen sehr hellen Himmel, dann musst du so dunkel Belichten um Zeichnung in den Himmel zu bekommen, dass die Stadt oder was auch immer darunter zu dunkel wird.

 

Oder wie sieht das dann aus?

 

Das habe ich doch bereits weiter oben beschrieben. Im Allgemeinen reicht es, wenn ich bei der GX80 die Korrektur auf -1/3 Blende stelle. Du kannst auch die Zebra-Funktion aktivieren. Dann zeigt Dir die Kamera die ausfressenden Lichter als schraffierte Bereiche an. Ich belichte meistens so, dass die Lichter gerade so nicht ausfressen, ziehe in der anschliessenden Bearbeitung die Lichter weiter herunter und hebe die Schatten an. Das alles zum Teil auf das ganze Bild angewendet, sowie als Feintuning partiell und zwar mit Gefühl und nicht mit dem Holzhammer. Ich fürchte, genauer kann ich das nicht erklären, denn es war ein langjähriger Lernprozess. Vielleicht noch mal hier, oder hier klicken?

 

EDIT:

Habe hier mal zwei RAW von mir, die meiner Meinung nach schei*e geworden sind 

 

Wobei das Schloss evtl. schwierig ist, da es dem Verlauf im Weg steht.

Aber bei Landschafsbilder mit reiner Natur...

 

Wo? Ich sehe hier keine RAW-Dateien?  

[kirschm]

Ich kenne ausser Lightroom nur DxO OpticsPro und Capture One und deren partielle Bearbeitungsmöglichkeiten sind gegenüber Lightroom eingeschränkt.

Hm, ich bin ja von LR auf Caputre One umgestiegen... ich habe noch nichts gefunden, was ich in C1 gegenüber LR nicht partiell machen kann... Maskieren geht insbesondere durch den Color Editor sehr subtil und flexibel... mein letzter Stand von LR ist allerdings auch v7, Stand letztes Jahr...

[Schabing]

Hi

sorry, hier der Link zu den RAWs

 

https://www.dropbox.com/sh/fczbg4nnrqx6atp/AABhRQd9CW-SegYO_sUI8K5Za?dl=0

-----​-----​-----​-----​-----​-----​-----​-----​-----​-----​-----​-----

 

Ich wollte eigentlich darauf hinaus, dass - 1/3 Blende bei extremen Lichtverhältnissen nichts bringt, also ein Tropfen auf dem heißen Stein. Wenn ich aber noch weiter runter gehe, damit der Himmel nicht ausgefressen ist --> ist irgendwann der untere Teil (zB Landschaft oder Stadt) schwarz.

Hatte das schon paar mal, das Problem, dass der Himmel viel zu hell war.

Das meinte ich.

-----​-----​-----​-----​-----​-----​-----​-----​-----​-----​-----​-----

 

Lightroom scheint toll zu sein, in einem Video hat er einen Verlaufsfilter eingesetzt und einen Berg der "im Weg" war, ausgespart.

bearbeitet 4. Mai 2018 von Schabing

[123abc]

Hier also das Ausgangsmaterial:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Und mein Ergebnis nach 5 Minuten Arbeit in Lightroom:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

 

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[123abc]

Hm, ich bin ja von LR auf Caputre One umgestiegen... ich habe noch nichts gefunden, was ich in C1 gegenüber LR nicht partiell machen kann... Maskieren geht insbesondere durch den Color Editor sehr subtil und flexibel... mein letzter Stand von LR ist allerdings auch v7, Stand letztes Jahr...

 

Ich kenne allerdings nicht die Pro-Version sondern nur die Gratis-Beigabe zur A7 II. Da habe ich keine entsprechenden Funktionen gefunden.

[kirschm]

... OK... wie gesagt, in der normalen Pro-Version kannste hier alles machen... und ich zumindest komme doppelt so schnell zum Ziel wie in LR...

 

Einfaches Beispiel:

 

Um einen Himmel zu maskieren wählt man einfach das 'Blau' im color editor aus und lässt daraus eine Maske erzeugen... Jede so erzeugte Maske kann man beliebig erweitern/löschen...

[Schabing]

Capure One gibts nicht für Linux
279€ ist auch viel für einen Studenten ^^

Mit darktable oder RawTherapee bekomme ICH das so nicht hin (das Schloss).

Aber ich such noch ein Bild mir schweren Lichtverhältnissen, zB wenn die Sonne stark scheint/es sehr hell ist oder etwa bei einem Sonnenuntergang mit einem sehr hellen Farben.

[kirschm]

Aber ich such noch ein Bild mir schweren Lichtverhältnissen, zB wenn die Sonne stark scheint/es sehr hell ist oder etwa bei einem Sonnenuntergang mit einem sehr hellen Farben.

Solange die Lichter nicht ausgefressen, sondern a la ETTR belichtet sind, ist das die leichteste Übung in jeder EBV...

[Schabing]

Nun gut, dann habe ich hier zwei Ansatzpunkte für mich:

1. als Linux Nutzer kann ich kein Lightroom nutzen, aber anscheinend ist das sehr Leistungfähig. Mit darktable klappt das bei mir noch nicht, lokale Eingriffe beim Verlaufsfilter habe ich noch nicht gefunden, falls es das gibt.
Denke da wird es keine Lösung in Sachen Lightroom geben.

2. Eigentlich ist es etwas nervig, wenn ich alle meine Bilder dann aufwändig korrigieren muss, wenn es der Verlaufsfilter direkt tun würde.

------------------------------------------------

Zwickmühle, was sagt eure Erfahrung dazu ??

[cyco]

... OK... wie gesagt, in der normalen Pro-Version kannste hier alles machen... und ich zumindest komme doppelt so schnell zum Ziel wie in LR...

 

Einfaches Beispiel:

 

Um einen Himmel zu maskieren wählt man einfach das 'Blau' im color editor aus und lässt daraus eine Maske erzeugen... Jede so erzeugte Maske kann man beliebig erweitern/löschen...

 

Farb- und Luminanzmasken gehen mittlerweile auch in LR.

 

[cyco]

Nun gut, dann habe ich hier zwei Ansatzpunkte für mich:

 

1. als Linux Nutzer kann ich kein Lightroom nutzen, aber anscheinend ist das sehr Leistungfähig. Mit darktable klappt das bei mir noch nicht, lokale Eingriffe beim Verlaufsfilter habe ich noch nicht gefunden, falls es das gibt.

Denke da wird es keine Lösung in Sachen Lightroom geben.

 

2. Eigentlich ist es etwas nervig, wenn ich alle meine Bilder dann aufwändig korrigieren muss, wenn es der Verlaufsfilter direkt tun würde.

 

------------------------------------------------

 

Zwickmühle, was sagt eure Erfahrung dazu ??

 

Schau Dir mal das neue GIMP an. Damit sollte auch einiges gehen. Eventuell kann da mit einem Plugin auch RAW-Dateien öffnen bearbeiten. Es gibt gerade einen neuen Major-Release, der wohl viel Neues bringt.

 

Zu 2. Oft bringen die Verlaufsfilter leichte Fehlfarben und Farbstiche ins Bild. Musst du meist so oder so nachbarbeiten. Dann würde mir lieber den Verlaufsfilter sparen und das Geld in nen Rechner und Software stecken.

bearbeitet 4. Mai 2018 von cyco

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[kirschm]

... wurde auch langsam Zeit... zu spät für Lightroom... bin jetzt bei C1... aber halt wie gesagt aus Firmenpolitik-Protest...

[kirschm]

Eigentlich ist es etwas nervig, wenn ich alle meine Bilder dann aufwändig korrigieren muss, wenn es der Verlaufsfilter direkt tun würde.

Noch nerviger wäre es, den Verlaufsfilter wieder weg zu bekommen, wenn Du diesen Effekt später mal nicht mehr ausstehen kannst...

[Alexander K.]

Hab früher viel mit Verlaufsfilter gearbeitet, mittlerweile bis auf wenige Ausnahmen nur noch mit HDR und dem Lightroom Verlaufsfilter. Die Ergebnisse sind besser, der Workflow einfacher. Das Gefrickel vor Ort mit dem Filterhalter kostet oft sehr viel Zeit. Trotzden kann man damit gute Ergebnisse erzielen.
 
Ich nutze, bzw. nutzte den Cokin Z-Pro (ist ein 3er Set inkl. Halterung) für etwas über 100 €

bearbeitet 4. Mai 2018 von Alexander K.