Lumix G9 - Der Sucher-Thread

[Markus B.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Es wäre halt auch schön, wenn wir die kritischen Punkte am Sucher nicht als "Riesentheater" bezeichnen würden. Es ist keins.

 

Es ist kein Theater sondern eine reale Schwäche, aber gottlob eine die in meiner Fotografie bei den meisten Motiven sich kaum bemerkbar macht. Selbstverständlich wäre auch ich froh, wenn das Sucherbild nicht an den Rändern verzerrt wiedergegeben würde.

 

Dennoch empfinde ich den Sucher angenehmer als z.B. die Sucher der Sony A7- Reihe.

[somo]

Dennoch empfinde ich den Sucher angenehmer als z.B. die Sucher der Sony A7- Reihe.

 

Mit Kameras ist es eben wie mit Menschen... Nicht jeder kann mit jedem und alle haben sie irgendwelche Stärken und Schwächen

[digitaltommy]

Hätte ich diese Diskussion um den Sucher nicht gekannt, so hätte ich auch nicht ganz "verängstigt" heute in den Sucher meiner neuen G9 geblickt um zu sehen, ob ich Sie nicht doch zurückschicke...    also ich sehe da nix, was mich stört. OK, wenn man die Darstellung ändert, dass könnte es in der Tat etwas verzerrt sein. Aber ich finde diese Vollbilddarstellung für mich am Besten und da stört mich nichts.

 

Thomas

bearbeitet 28. Mai 2018 von digitaltommy

[Ralle04]

In der größten Darstellung sehe ich auch keine krummen Seiten......

 

 

 

 

.....die kann ich dann wegen meiner Brille gar nicht sehen   (nur wenn die Position des Auges an der Muschel ändere bzw. das Auge selbst extrem "wandern" lasse)

[tgutgu]

Dass es - auch als Brillenträger - Schwierigkeiten gibt das Sucherbild komplett zu betrachten, zeigt allein schon auf, dass das Okular problematisch konstruiert ist. Mit meiner nicht allzu starken Gleichtsichtbrille ist der Sucher in allen Stufen nicht gut zu überblicken. Deswegen habe ich die Brille an einem Band und nutze den Sucher immer ohne Brille. Die große Augenmuschel hilft da auch nichts.

[Johnboy]

Mit meiner nicht allzu starken Gleichtsichtbrille ist der Sucher in allen Stufen nicht gut zu überblicken. Deswegen habe ich die Brille an einem Band und nutze den Sucher immer ohne Brille. Die große Augenmuschel hilft da auch nichts.

 

Brille am Band und ständig auf und absetzen. Das ist doch sicher lästig. Muss so etwas sein, bei einer Kamera die vollmundig als bestens geignet für Brillenträger beworben wurde? Dazu noch mit der Zubehörmuschel für "Brillenträger" in die man eine Brille förmlich auf- oder einquetschen muss ?

[Franz Trischberger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Brille am Band und ständig auf und absetzen. Das ist doch sicher lästig. Muss so etwas sein, bei einer Kamera die vollmundig als bestens geignet für Brillenträger beworben wurde? Dazu noch mit der Zubehörmuschel für "Brillenträger" in die man eine Brille förmlich auf- oder einquetschen muss ?

 

Mann, seid ihr unflexibel! Da kauft man sich ein Monokel. Das ist auch billiger als ne Brille, muss man nicht so rumjammern beim Preis der G9 und kann sich noch ein schönes, kleines Objektiv leisten.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[tgutgu]

Brille am Band und ständig auf und absetzen. Das ist doch sicher lästig. Muss so etwas sein, bei einer Kamera die vollmundig als bestens geignet für Brillenträger beworben wurde? Dazu noch mit der Zubehörmuschel für "Brillenträger" in die man eine Brille förmlich auf- oder einquetschen muss ?

 

Müsste nicht sein, allerdings zeigen die Konkurrenten da auch nicht viel besseres. Die Gleitsichtbrille habe ich auch noch nicht so lange. Aber auch ohne Brille ist es nicht einfach, entspannt den G9 Sucher in Gänze zu betrachten.

 

Aber wie gesagt, während andere Sucher noch mit Geflicker und Moiree kämpfen, hat Panasonic immerhin diese Problemsphäre schon hinter sich gelassen. In drei Jahren eine G9 MK II mit perfektem Okular wäre klasse. Angeblich hat ja Panasonic die G9 aufgrund von Feedback fotografie-orientierter Nutzer entworfen. Insofern nehme ich an, dass das bisherige Feedbakc zum Sucher Eingang in den Nachfolger finden wird.

 

[Ralle04]

Dass es - auch als Brillenträger - Schwierigkeiten gibt das Sucherbild komplett zu betrachten, zeigt allein schon auf, dass das Okular problematisch konstruiert ist. Mit meiner nicht allzu starken Gleichtsichtbrille ist der Sucher in allen Stufen nicht gut zu überblicken. Deswegen habe ich die Brille an einem Band und nutze den Sucher immer ohne Brille. Die große Augenmuschel hilft da auch nichts.

 

Dafür ist meine Fehlsichtigkeit leider zu stark. Ich bin mir auch noch nicht sicher, ob die (vorhandene) größere Augenmuschel wirklich besser für Brillenträger ist.

[el loco]

Klar, wer erst jetzt kauft, der kriegt keinen gratis Batteriegriff mehr dazu!

Im realen Wert von 50,€...

[el loco]

Klar, wer erst jetzt kauft, der kriegt keinen gratis Batteriegriff mehr dazu!

Im realen Wert von 50,€...

[Gast User73706]

Hat sich Panasonic eigentlich zu der Kritik am Sucher geäußert? Soweit ich mich erinnere wurden sie ja von mehreren Seiten angeschrieben.

[tgutgu]

Mir hatten sie mal lapidar und unspezifisch geantwortet: Problem unbekannt. Mit anderen Worten: Aussitzen.

[Gast GH77]

Im realen Wert von 50,€...

sogar für nen gebrauchten kriegst du real noch 150 Euronen.....

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[el loco]

sogar für nen gebrauchten kriegst du real noch 150 Euronen.....

Na da wünsche ich viel Glück!

 

Bei einem großen Fotoladen in München ist er mit der Kamera für 1500€ auf der Drehscheibe für gebrauchte mit Garantie.

[Franz Trischberger]

Na da wünsche ich viel Glück!

 

Bei einem großen Fotoladen in München ist er mit der Kamera für 1500€ auf der Drehscheibe für gebrauchte mit Garantie.

 

Wie bitte willst du daraus den Wert des Batteriegriffs ableiten? Für 1450 kriegst du die Kamera fast schon neu.

[embe71]

Na da wünsche ich viel Glück!

 

Bei einem großen Fotoladen in München ist er mit der Kamera für 1500€ auf der Drehscheibe für gebrauchte mit Garantie.

 

Also ich habe auch ganz ohne, dass Du mir Glück gewünscht hast, sogar mehr dafür bekommen

[somo]

Hat sich Panasonic eigentlich zu der Kritik am Sucher geäußert? Soweit ich mich erinnere wurden sie ja von mehreren Seiten angeschrieben.

 

Soweit ich weiß hat nur tgutgu Pana direkt angeschrieben. Ich für meinen Teil bin den Weg über Händler und Geissler gegangen und habe lediglich die Kommentare von Geissler gehört, wie groß und toll doch der Sucher im Grunde sei. Auf mein Kommentar er sei verglichen mit dem der GH5 nur groß aber nicht gut hat man geschmunzelt... was wollen sie auch groß machen?

Die einzige Rückrufaktion von der ich überhaupt jemals bzgl. Kameras gehört habe, war bei einer Jubiläumsedition von Nikon... da löste sich irgendein Emblem oder sowas ab. Bei allen anderen Fehlern geht man wohl branchenübergreifend nach dem Prinzip "Friss oder Stirb" vor - zumindest mein Eindruck.

[digitaltommy]

...

Die einzige Rückrufaktion von der ich überhaupt jemals bzgl. Kameras gehört habe, war bei einer Jubiläumsedition von Nikon... da löste sich irgendein Emblem oder sowas ab. Bei allen anderen Fehlern geht man wohl branchenübergreifend nach dem Prinzip "Friss oder Stirb" vor - zumindest mein Eindruck.

 

Ich kann mich erinnern, dass bei einer neuen Canon 1ser auch mal eine Rückrufaktion war, wo mit dem AF ein Problem war und mein Tamron 150-600 Version 1 hatte auch mal sowas - war aber nicht groß bekanntgegeben worden.

[frank.ho]

Soweit ich weiß hat nur tgutgu Pana direkt angeschrieben. Ich für meinen Teil bin den Weg über Händler und Geissler gegangen und habe lediglich die Kommentare von Geissler gehört, wie groß und toll doch der Sucher im Grunde sei. Auf mein Kommentar er sei verglichen mit dem der GH5 nur groß aber nicht gut hat man geschmunzelt... was wollen sie auch groß machen?

Die einzige Rückrufaktion von der ich überhaupt jemals bzgl. Kameras gehört habe, war bei einer Jubiläumsedition von Nikon... da löste sich irgendein Emblem oder sowas ab. Bei allen anderen Fehlern geht man wohl branchenübergreifend nach dem Prinzip "Friss oder Stirb" vor - zumindest mein Eindruck.

 

Hallo

 

das wird Pana genauso aussitzen wie den Sucher der GH3, da stehn die locker drüber.

Wer gekümmert werden will muss die Marke wechseln.

 

Warten wir mal auf die Photokina, oder die 2019.

Vielleicht zaubern sie eine Mk2 mit unwahrscheinlich verbessertem Sucher, der jetzt aber ganz wirklich der Allerallerbeste ist, aus dem Hut.

Dafür ist dann vielleicht das Daumenrad eingespart....

 

+++

 

Ach so - ich vergaß: aber sonst ist die G9 ja eine sowas von tolle Kamera, vor allem mit dem 35-100 sind Portraits ne tolle Sache.

Sofern der dämliche Rauten AF nicht wieder aufs Hinterhaupt und nicht auf die Augen scharfstellt weil ein Kästchen im Hintergrund hängt...

 

Grüsse

Frank

 

 

 

 

bearbeitet 29. Mai 2018 von frank.ho

[seekuh]

Dieser Thread hat mich in meiner Kaufentscheidung etwas verunsichert (und zwar weniger wegen der Argumente der "Sucherkritiker", sondern wegen der teilweise unsachlichen und polemischen Reaktionen einiger "Sucherbefürworter").

 

Ich habe jetzt meine G9 erhalten und kann die kritisierten Punkte bestätigen. Es hängt eben sehr vom Augenabstand und Einblickwinkel ab. Die kissenförmige Verzeichnung stört mich nicht sehr, zum Ausrichten gibt es eh die Wasserwaage. Störender finde ich die "verschmierten" Ecken (besonders helle Bildinhalte und eingeblendeten Daten ziehen Schlieren über den Sucherrand hinaus). In dieser Hinsicht sind die Olympus-Sucher makellos. Insgesamt unschön, aber ich kann damit leben. Kann aber auch diejenigen verstehen, welche das nicht akzeptieren können/wollen.

 

Abgesehen davon ist der Sucher ein Traum. Nicht zuletzt auch bei der Fotowiedergabe entlockt er mir immer wieder ein "Wow". Und auch die Kamera insgesamt ist einfach nur geil. Man nimmt sie in die Hand und hat alle wichtigen Funktionen sofort im Zugriff - ein tolles, durchdachtes Bedienkonzept. Drei Einstellräder - Blende/Belichtungskorrektur/ISO ohne Umschaltung im direkten Zugriff - ein Traum! Fokus-Joystick, und, und, und... Ich bin begeistert und habe noch nichtmal alle Möglichkeiten der Kamera ausgelotet. Es ist zwar nicht mehr die kompakte Gehäusegröße, deretwegen ich zu Micro Four Thirds gewechselt bin, aber für schwere Objektive wollte ich mir einen großen Body gönnen.

 

Habe ich schon erwähnt, wie begeistert ich von der Kamera bin. Ach... habe ich schon, o.k.

 

bearbeitet 30. Mai 2018 von seekuh

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Ralle04]

@Seekuh

Dein Post könnte von mir sein. Besser hätte ich mein Empfinden mit der G9 nicht ausdrücken können. Danke!

[Rainer_2022]

Leider durfte ich auf der Messe die Kamera nur etwa 10 Minuten lang testen. Ich habe mich aber aufgrund Haptik und Sucherdurchblick sofort in sie verliebt!

Der Sucher ist ein Hammer!

Verzeichnung? Randunschärfe? - Habe ich nicht bemerkt, würde ich jetzt auch nicht so hoch bewerten.

Die Kamera fasst sich auch super an - wäre mft mein Thema, dann hätte ich sie gekauft. Ich habe mich aufgrund des 3:2 Formates (mache 95% alller Aufnahmen quer und schaue aus BS an) für die Fuji X-T2 entschieden - mit deutlich schlechterem Sucher, leider!

[Ralle04]

Hm, ich mache auch nur 3:2und bin voll bei MfT gelandet (von Fuji und Sony FF). Wobei ich mir bei Hochformat langsam 3:4 angewöhne.

[ChristianFuerst]

Ich habe mich von links- auf Rechtsdurchblick umgestellt. Ich fotografiere inzwischen ohne brille und sehe die Verzeichnung nur, wenn ich bewusst darauf achte. Bei mir ist das Bild bis in die Ecken scharf. Da ich inzwischen fast ausschließlich über den EVF arbeite und die Bilder auch über den Sucher überprüfe, kann ich über die Bildqualität nur Gutes sagen. Aaaaaaaber.... ich habe andere Probleme. Bei schwächerem Licht Flackern (nicht immer), und relativ häufig friert der evf auch ein. Erst nach herausnahme des Akkus geht die Kamera dann wieder. Ich habe die Bildwiederholfrequenz schon auf 60 reduziert. Dennoch kommts zu diesen Problemen. Bei kunst- oder Sehr schwachem Led- licht lässt sich kaum mehr scharf stellen und der AF steigt aus.

 

Hat jemand ähnliche Probleme????????

 

Lg

Christian