Lumix G9 - Der Sucher-Thread

[thoms]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Da beide unterschiedlich der Umgebungshelligkeit ausgesetzt sind, sollten sie auch unterschiedlich hell sein. Aber wer das nicht will kanns ja einstellen.

 

 

Hm. Ich fürchte ich verstehe nicht. Meinst Du hier die "Auto-Helligkeitseinstellung" für das Display? Wirkt sich die auch auf den Sucher aus?

[Markus B.]

Nach sechs Wochen Fotografie mit der G9 ziehe ich mal eine vorläufige Zwischenbilanz über den Sucher!

 

Er hat viele Qualitäten, die für mich wichtig sind  - aber auch eine grosse Schwäche.

 

Qualitäten:

- Gross und hell, für mich auch in der grössten Vergrösserung bis in die Ecken überblickbar (ohne Brille)

- Dunkelt bei starkem Sonnenlicht kaum ab - ist voll gegenlichttauglich (Strukturen bleiben sowohl in den Lichtern als auch in den Schatten sichtbar)

- Scharf bzw. hoch auflösend, so dass das manuelle Fokussieren einfach ist, auch ohne Fokus-Peaking.

 

Schwäche:

Die doch deutliche Verzeichnung am Rand, die sich u.a. in den konkaven Rändern des Sucherfeldes manifestiert. 

 

Sie ist nicht der Raumkrümmung gemäss Einsteinscher Relativitätstheorie geschuldet, die auftritt, wenn sich ein massereicher Körper (in diesem Fall mein Kopf mit dem inhaltsreichen Gehirn) dem Okular nähert, sondern offensichtlich eben schon ein Konstruktionsfehler.

 

Die Verzeichnung fällt mir in meiner Feld-, Wald- und Wiesenfotografie nicht auf - d.h. für Natur- und Landschaft ist die G9 sehr gut geeignet.

Sehr störend ist der Fehler aber in der Architekturfotografie, wenn alle lotrechten oder schnurgerade waagrechten Linien am Rande gebogen werden.

 

Wer also hauptsächlich Architektur fotografiert, dem muss ich von dieser Kamera abraten.

 

 

Schade, denn die G9 ist auf's Ganze gesehen für meine Begriffe nicht weit von der perfekten Kamera entfernt. 

 

 

 

 

 

[Gast]

Wer also hauptsächlich Architektur fotografiert, dem muss ich von dieser Kamera abraten.

 

 

Schade, denn die G9 ist auf's Ganze gesehen für meine Begriffe nicht weit von der perfekten Kamera entfernt. 

 

tsk tsk

 

wer mit der g9 hauptsächlich architektur fotografiert, der sollte vielleicht vor dem kauf checken, ob er eine ihn störende verzeichnung im sucher erblickt oder eben nicht

zudem kann man ggf. auch architektur prima über das display oder insbesondere tethering machen

mal ganz abgesehen davon, dass eine finale ausrichtung von geraden linien häufig auch erst in der bildbearbeitung vorgenommen wird

 

also: ich rate allen potentiellen interessenten für diese cam, den sucher vorher auszuprobieren, und dann selber zu entscheiden

 

[tgutgu]

Ich würde Deine Anmerkungen auch so sehen. Bzgl. Farbwiedergabe und Schattenzeichnung exzellent und auch bei hellem Licht zu gebrauchen (auch wenn der Härtetest angesichts des bislang überwiegend trüben Wetters diesbzgl. noch aussteht). Der Konstruktionsfehler, welcher sich in der Verzeichnung manifestiert, bewirkt sicher bei einigen Sucherexemplar / Augenexemplar Kombinationen auch die anderen Abbildungsfehler, wie z.B. unscharfe Ecken und verschmierte Symbole.

 

Die Bedienung der Kamera ist ansonsten ziemlich perfekt, auch aus Sicht eines, der sich von der E-M1II umgewöhnen musste (was sehr schnell ging).

bearbeitet 14. Februar 2018 von tgutgu

[frank.ho]

...... auch die anderen Abbildungsfehler, wie z.B. unscharfe Ecken und verschmierte Symbole.

 

 

 

...hatten wir ja schon lang nicht mehr, aber bei mir ist das auch noch nicht durch "Gewöhnung" verschwunden...

 

Die krummen Ränder sind schon nervig bei Architektur, ein Glück das man das, wenn vom Stativ,

eher mit dem Display macht.

 

Sagt mal -

wird bei euch bei der Einstellung des Suchers bei erhöhtem Kontrast die Zeichnung der

Schatten auch besser und das Bild heller ?

( ich war ja bisher der Meinung das das umgekehrt ist ...)

 

Grüsse

Frank

bearbeitet 14. Februar 2018 von frank.ho

[somo]

Hi Frank, könnte am OLED liegen, bin mir aber nicht sicher

bearbeitet 14. Februar 2018 von somo3103

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

...Die doch deutliche Verzeichnung am Rand, die sich u.a. in den konkaven Rändern des Sucherfeldes manifestiert. [...]

Die Verzeichnung fällt mir in meiner Feld-, Wald- und Wiesenfotografie nicht auf - d.h. für Natur- und Landschaft ist die G9 sehr gut geeignet.

Sehr störend ist der Fehler aber in der Architekturfotografie, wenn alle lotrechten oder schnurgerade waagrechten Linien am Rande gebogen werden.

 

Wer also hauptsächlich Architektur fotografiert, dem muss ich von dieser Kamera abraten...

 

Aha..

Eine Einschätzung, die ich bereits am 27. Dezember im Nachbarforum und hier zur Diskussion gestellt hatte - mit den bekannten Folgen...

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Markus B.]

Ich muss immer eine Zeit lang mit einem neuen Gerät arbeiten, bis ich mich verbindlich über die Vor- und Nachteile auslassen kann!

Die Verzeichnung stört mich nur, wenn ich ebenfalls Gebäude, Tore mit Stäben und Fichtenforste mit lotrechten Stämmen und ähnliches fotografiere - sonst nehme ich die Verzeichnung kaum wahr. 

 

Es stimmt übrigens nicht, dass alle Reviewer aus Gefälligkeit gegenüber Panasonic dieses Manko übersehen - Robin Wong z.B. schrieb am 22. Januar:

 

Shooting through that super large, 0.83x magnified and 3.68M dot electronic viewfinder was a new experience for me. The EVF was so bright and detailed that I can tell directly if my subject was slightly out of focus. The EVF did drop in resolution significantly when the camera was acquiring AF (half-press of shutter button), but that was brief and should not impact the overall shooting process. It was just noticeable and can be annoying when I was trying so hard to make sure my spider was in focus.

 

Pincushion effect on the EVF

On another hand, the EVF exhibited obvious pincushion distortion with the edges being curved into the frame. I did not find this to affect my shooting at all, but those who rely heavily on the EVF for wide angle shooting may find the curved edges frustrating. I guess that is one compromise that happened when a super large magnification was applied to an EVF. If you can somehow overlook the pincushion distorted EVF, this was easily the best EVF available in the market now.

[el loco]

Ich hatte gestern mal wieder die Gelegenheit in einem E-Großmarkt durch einen G9 Sucher zu blicken.

 

Leider kann ich beim Sucher keinerlei Verbesserung entdecken. Es gibt für mich immer noch Verzerrungen und Randunschärfen zu bemängeln.

 

Mich würde interessieren, ob Panasonic auf eure Reklamationen hin, eine Verbesserung angeboten hat oder man einfach das Problem ignoriert und still aussitzt.

 

Auffällig ist das selbst in kleineren E-Märkten die G9 in den Regalen liegt. Die GH5 war so Kurz nach ihrer Einführung schwerer zu entdecken.

 

mfg

e.l.

 

[wonderschlang]

Bei welchem Großmarkt warst Du denn? MM hat bundesweit so gut wie keine G9 vorrätig und S nur Einzelstücke in sehr wenig Fillialen (laut Fillialfinder auf den betreffenden Websites).

Aber davon abgesehen hat sich bei mir Panasonic noch nicht persönlich gemeldet. Ist mir auch inzwischen egal. An meiner Tauschkamera ist der Sucher jetzt erträglicher, mit der neuen Augenmuschel gibt es kaum mehr Probleme und ich bin stark zufrieden mit den Ergebnissen, die die Kamera liefert.

[Atur]

Bei welchem Großmarkt warst Du denn? MM hat bundesweit so gut wie keine G9 vorrätig und S nur Einzelstücke in sehr wenig Fillialen (laut Fillialfinder auf den betreffenden Websites).

Aber davon abgesehen hat sich bei mir Panasonic noch nicht persönlich gemeldet. Ist mir auch inzwischen egal. An meiner Tauschkamera ist der Sucher jetzt erträglicher, mit der neuen Augenmuschel gibt es kaum mehr Probleme und ich bin stark zufrieden mit den Ergebnissen, die die Kamera liefert.

 

ich habe gestern meine G9 umgetauscht wegen der langsamen Reaktion der Kamera bei verschiedenen Bedienvorgängen. Der Händler hat mir ungefragt das Exemplar mit der höchsten Serien-Nr. rausgesucht, sagte er.

Nach meinem Eindruck ist die Sucherverzerrung am Rand (pin-cushion-Effekt) weniger stark als beim vorherigen Modell.

 

Ich kann nur empfehlen, den Mangel zu dokumentieren, schriftlich beim Händler Gewährleistung nach BGB (nicht Herstellergarantie) geltend zu machen und Umtausch zu verlangen.

Wenn es bessere Exemplare gibt, dann belegt das den Fehler und ein Umtausch ist möglich und sinnvoll.

 

Auf Aktionen von Panasonic würde ich nicht warten.

[el loco]

Bei welchem Großmarkt warst Du denn? MM hat bundesweit so gut wie keine G9 vorrätig und S nur Einzelstücke in sehr wenig Fillialen (laut Fillialfinder auf den betreffenden Websites).

Aber davon abgesehen hat sich bei mir Panasonic noch nicht persönlich gemeldet. Ist mir auch inzwischen egal. An meiner Tauschkamera ist der Sucher jetzt erträglicher, mit der neuen Augenmuschel gibt es kaum mehr Probleme und ich bin stark zufrieden mit den Ergebnissen, die die Kamera liefert.

MM in München, Kaufinger Str. oder auch MM in München-Pasing.

 

Wenn Du mit der Tauschlösung zufrieden bist passt es ja für Dich.

 

Trotzdem schade das Panasonic nicht reagiert. Das war mir aber auch irgendwie klar.

Aussitzen und nicht reagieren, ist eine beliebte Methode um unliebsame Kritik ins Leere laufen zu lassen.

Man darf halt nicht vergessen: Panasonic produziert Massenware und die Kundschaft giert heute schon nach den Gadgets im Nachfolgemodell.

Natürlich wird auch dort wieder was nicht richtig funktionieren.

Alles eine Frage des Anspruchs. Leica z.B. würde den Einbau eines schlechtes Sucherokulars erst gar nicht in Erwägung ziehen.

 

mfg

e.l.

[Markus B.]

...

Leica z.B. würde den Einbau eines schlechtes Sucherokulars erst gar nicht in Erwägung ziehen.

 

mfg

e.l.

Das sollten sie auch nicht bei den exorbitanten Preisen, die sie für ihre Edelkameras verlangen!

 

In der Praxis bietet mir der Sucher der Leica SL im Verleich zu jenem der G9 nicht annähernd soviele Vorteile, wie dem Preisunterschied entspräche.

bearbeitet 22. Februar 2018 von Markus B.

[el loco]

Das sollten sie auch nicht bei den exorbitanten Preisen, die sie für ihre Edelkameras verlangen!

 

In der Praxis bietet mir der Sucher der Leica SL im Verleich zu jenem der G9 nicht annähernd soviele Vorteile, wie dem Preisunterschied entspräche.

Was ich durchaus verstehen kann.

 

Allerdings verstehe ich nicht das Panasonic an der Sucheroptik gepfuscht hat, nur um evlt. beim nächsten Modell eine Verbesserung ankündigen zu können. 

 

Ein wenig mehr Sorgfalt beim Okular, dem eigenen Anspruch als Marke entsprechen und Panasonic hätte wirklich einen Knaller geliefert.

Meinetwegen sogar 100€ teurer. Jedenfalls lieber das, als die Dreingabe des überteuerten BG.

 

mfg

e.l.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Markus B.]

Was ich durchaus verstehen kann.

 

Allerdings verstehe ich nicht das Panasonic an der Sucheroptik gepfuscht hat, nur um evlt. beim nächsten Modell eine Verbesserung ankündigen zu können. 

 

Ein wenig mehr Sorgfalt beim Okular, dem eigenen Anspruch als Marke entsprechen und Panasonic hätte wirklich einen Knaller geliefert.

Meinetwegen sogar 100€ teurer. Jedenfalls lieber das, als die Dreingabe des überteuerten BG.

 

mfg

e.l.

 

Also wirklich - das ist doch eine ziemlich unrealistische Unterstellung, die du dir da erlaubst - 

kein Hersteller pfuscht absichtlich um beim Nachfolgemodell einen Fortschritt verkünden zu können!

 

Ich vermute nach wie vor, dass die Probleme mit der hohen maximalen Vergrösserung in Kombination mit der Wahlmöglichkeit zwischen 3 Vergrösserungsstufen zusammenhängen - sie haben in der zur Verfügung stehenden vermutlich knappen Entwicklungszeit kein Okular herstellen können, das optimal darauf abgestimmt ist!

 

Kurz: Sie haben es zu gut gemeint! Zuviel Weisswein ins Käsefondue geschüttet, würde ich als Schweizer sagen

                  

 

[Gast Guest1234]

Ich habe mir am Wochenende Panasonic Objektive angesehen. Im Saturn gab es dazu natürlich eine G9 aus der Vitrine. Bei der maximalen Vergrößerung zeigt der Sucher eine starke, kissenförmige Verzeichnung. Diese wird auch in den beiden kleineren Stufen nicht wesentlich besser. Erwähnt sei, dass ich eine Gleitsichtbrille trage und die Dioptrienkorrektur an der Kamera so eingestellt habe, dass die Sucheranzeigen scharf sind. Für mich wäre diese Verzeichnung inakzeptabel.

 

Sollte es da neuere Modelle geben, die diese Verzeichnung nicht haben, würde ich auf einer Neulieferung bestehen (mangelhafte Lieferung, 6 Monate ab Kaufdatum geltend machen, Käufer entscheidet, ob Ersatz oder Nachbesserung, nicht der Verkäufer). Sollte sich Panasonic weigern, müssten sie klar machen, dass der G9-Sucher diese Eigenschaft systembedingt besitzt und deshalb keinen Mangel darstellt. Eigentlich ganz einfach.

 

Und wen's nicht stört oder wer nix davon sieht, bleibt halt bei seinem Gehäuse.

 

 

[Markus B.]

Es schaut sehr nach einer systembedingten Eigenart (manche würden sagen: Unart) aus.

 

Interessant nur, dass es offenbar die wenigsten Reviewer gestört hat  - honni soit qui mal y pense ...                            

[somo]

Also wirklich - das ist doch eine ziemlich unrealistische Unterstellung, die du dir da erlaubst - 

kein Hersteller pfuscht absichtlich um beim Nachfolgemodell einen Fortschritt verkünden zu können!

 

Ich vermute nach wie vor, dass die Probleme mit der hohen maximalen Vergrösserung in Kombination mit der Wahlmöglichkeit zwischen 3 Vergrösserungsstufen zusammenhängen - sie haben in der zur Verfügung stehenden vermutlich knappen Entwicklungszeit kein Okular herstellen können, das optimal darauf abgestimmt ist!

 

Na, du hast schon recht Markus. Aber sie haben es eben billigend in Kauf genohmen einen schlechteren Sucher zu verwenden als in der GH5. Die Ingenieure, der Projektleiter usw. müssten das alle gemerkt haben und man hätte kurzfristig auf den Sucher der GH5 umstellen können, der war ja nicht aus der Welt... Meiner Meinung nach war man heiß darauf mit einem noch größeren Sucher zu werben. Immer höher, immer schneller, immer weiter war da wohl der Gedanke. Da kann die Qualität aber schon mal einen Sprung zurück machen. Wer von einer DSLR wechselt und die GH5 nicht kennt, der wird vermutlich erst einmal von der Größe des Sucherbildes geflasht sein und von der außerordentlichen Auflösung. Von der GH5 kommend bleibt der Sucher für mich aber leider ein Rückschritt - keiner der mich nach Umtausch des Suchers noch gravierend stört aber halt dennoch ein Rückschritt. Das macht mir die Kamera nun auch nicht madig aber uneingeschränkt empfehlen kann ich sie nicht - hätte die Cam allerdings den Sucher der GH5 erhalten, jaaaaa dann! Dann hätte ich mir noch zwei weitere Kameras zugelegt und mir "Lumix-Fanboy" auf den Auslösefinger tätowiert!

 

[somo]

Sollte sich Panasonic weigern, müssten sie klar machen, dass der G9-Sucher diese Eigenschaft systembedingt besitzt und deshalb keinen Mangel darstellt. Eigentlich ganz einfach.

 

Mir wurde ja unmissverständlich bei Geissler gesagt, dass es sich um eine bauartbedingte Eigenschaft handelt. Wahrscheinlich ist das eben wie bei Weitwinkelobjektiven auch. Je weiter bzw. je größer das Sucherbild, desto schwieriger ist es eben die Linsen sauber anzuordnen und zudem ist der Sucher ja noch wesentlich kleiner. Fairerweise muss ich auch sagen, dass es bei der Suchergröße in der Preisklasse nicht im Ansatz eine Vergleichsmöglichkeit gibt, von daher ... Jedenfalls hat es noch keiner für das gleiche Geld in dem Maßstab besser gemacht...

[Gast Guest1234]

Es schaut sehr nach einer systembedingten Eigenart (manche würden sagen: Unart) aus.

 

Interessant nur, dass es offenbar die wenigsten Reviewer gestört hat  - honni soit qui mal y pense ...                            

 

Ich weiß nicht, inwiefern das interessant ist. Klar ist ist, dass ich angefangen über klassische Spiegelreflex von Pentax und Nikon, DSLR von Canon und Nikon, Systemkameras von Fuji, Olympus und Panasonic nichts vergleichbares an Kissen im Sucher gesehen habe. Mag sein, dass dies nur bei dem Saturn-Aussteller der Fall war

[Atur]

Mir wurde ja unmissverständlich bei Geissler gesagt, dass es sich um eine bauartbedingte Eigenschaft handelt. Wahrscheinlich ist das eben wie bei Weitwinkelobjektiven auch. Je weiter bzw. je größer das Sucherbild, desto schwieriger ist es eben die Linsen sauber anzuordnen und zudem ist der Sucher ja noch wesentlich kleiner. Fairerweise muss ich auch sagen, dass es bei der Suchergröße in der Preisklasse nicht im Ansatz eine Vergleichsmöglichkeit gibt, von daher ... Jedenfalls hat es noch keiner für das gleiche Geld in dem Maßstab besser gemacht...

 

auch bei meinem "Bedienungsproblem" hieß es bei Geissler "alles normal, kein Fehler".

Ich habe dem Händler den Fehler demonstriert und er hat dann umgetauscht.

Du hast Ansprüche gegen den Händler, nicht gegen Geissler.

Wenn Du zeigen kannst, dass es Exemplare mit weniger Verzeichnung gibt als bei Deiner, sollte das für einen Umtausch nach Gewährleistungsrecht reichen.  

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[tgutgu]

Also wirklich - das ist doch eine ziemlich unrealistische Unterstellung, die du dir da erlaubst -

kein Hersteller pfuscht absichtlich um beim Nachfolgemodell einen Fortschritt verkünden zu können!

 

Ich vermute nach wie vor, dass die Probleme mit der hohen maximalen Vergrösserung in Kombination mit der Wahlmöglichkeit zwischen 3 Vergrösserungsstufen zusammenhängen - sie haben in der zur Verfügung stehenden vermutlich knappen Entwicklungszeit kein Okular herstellen können, das optimal darauf abgestimmt ist!

 

Kurz: Sie haben es zu gut gemeint! Zuviel Weisswein ins Käsefondue geschüttet, würde ich als Schweizer sagen

Wieso sollte Panasonic nur eine kurze bzw. „zu“ kurze Entwicklungszeit zur Verfügung gestanden haben? Zu kurz für was? Niemand hat Panasonic gezwungen, die Kamera im Januar auszuliefern. Panasonic hatte bereits einen guten Sucher entwickelt: GH5. Es wäre kein Problem gewesen, diesen Sucher noch etwas anzupassen und in der G9 zu verbauen.

 

Panasonic wollte im Marketing Quartett einfach etwas besser darstehen, hat beim Sucher etwas gespart und sich mit der Blackoutfreiheit eine schöne Blase geleistet, die sich ganz gut in Luft aufgelöst hat. Man kann nur hoffen, dass Panasonic aus diesen Dingen seine Schlüsse zieht, und so etwas künftig unterbleibt.

[Kleinkram]

Hast Du den Entwickler gefragt? Nein, Du vermutest genau wie Markus. Nur dass Markus' Vermutung betriebswirtschaftlich und entwicklungstechnisch wahrscheinlicher ist.

[tgutgu]

Wozu muss ich den Entwickler fragen? Panasonic hat zwei Qualitätsprinzipien, die bislang für Sucher von Flaggschiffkameras gültig waren, verletzt: Randschärfe und Verzeichnungsfreiheit. Das ist offensichtlich. Ich verstehe nicht, was es da zu rechtfertigen gibt.

 

Warum sollte die Wahrscheinlichkeit höher sein, dass Panasonic aus Zeitgründen nur ein mittelmäßiges Sucherokular verbaut hat? Gab es überhaupt Leute, die sich darüber beklagt haben, dass Spitzensucher wie die von GH5 und A9 zu klein waren?

bearbeitet 22. Februar 2018 von tgutgu

[wolfgang_r]

Hast Du den Entwickler gefragt? Nein, Du vermutest genau wie Markus. Nur dass Markus' Vermutung betriebswirtschaftlich und entwicklungstechnisch wahrscheinlicher ist.

 

 

Wozu muss ich den Entwickler fragen? Panasonic hat zwei Qualitätsprinzipien, die bislang für Sucher von Flaggschiffkameras gültig waren, verletzt: Randschärfe und Verzeichnungsfreiheit. Das ist offensichtlich. Ich verstehe nicht, was es da zu rechtfertigen gibt.

 

Warum sollte die Wahrscheinlichkeit höher sein, dass Panasonic aus Zeitgründen nur ein mittelmäßiges Sucherokular verbaut hat? Gab es überhaupt Leute, die sich darüber beklagt haben, dass Spitzensucher wie die von GH5 und A9 zu klein waren?

 

Betriebswirtschaftlich und entwicklungstechnisch haben sie sich damit jedenfalls einen Bärendienst erwiesen. Nur merken das die Betriebswirtschaftler ja erst mit Verzögerung und wundern sich dann vielleicht.

Für MICH ist die Misere mit dem Sucher die Bestätigung meiner schon vor längerer Zeit getroffenen Entscheidung.....