Lumix G9 - Der Sucher-Thread

[tgutgu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Was ich hoffe zu erreichen, ist dass sich Panasonic wenigstens etwas überlegt für diejenigen, die so stark betroffen sind, dass es sie deutlich stört. Ich würde z.B. eine andere Okularlinse auch gegen Bezahlung akzeptieren, wenn sich das Problem an dieser ansonsten hervorragenden Kamera abmildern ließe (selbst wenn sich damit nur noch die mittlere Vergrößerungsstufe gut nutzen ließe). Ich werde Panasonic auch nochmal kontaktieren, wenn ich die Kamera noch eine Zeit lang genutzt habe. Die Antwort „Problem unbekannt“ befriedigt mich jedenfalls nicht.

bearbeitet 27. Januar 2018 von tgutgu

[user87170]

Was ich hoffe zu erreichen, ist dass sich Panasonic wenigstens etwas überlegt für diejenigen,

die so stark betroffen sind, dass es sie deutlich stört.

 

Dann schreib doch an Panasonic und schalte Deine Wahlwiederholung hier ab,

Du musst nicht immer das letzte Wort haben.

[user87170]

Und die wenigen Leute die sich bei dpr oder dem blauen Forum beschweren sind zu 90% die gleichen wie hier.

 

Ja leider ...

[cyco]

Einige kommen mit Menüs von gewissen Herstellern nicht klar, andere kommen sehr gut damit klar. Andere mit der Ergonomie, den nächsten liegt die Ergonomie sehr wohl bzw ausreichend weil andere Vorteile überwiegen. Es ist häufig ein individuelles „Problem“ was zu einem Allgemeingültigem erhoben wird, und da sind Foren manchmal etwas extrem. Und ich finde wichtig zwischen echten allgemeinen und individuellen zu unterscheiden.

 

Das müsste man runterbrechen auf objektiv und subjektiv. Das Problem ist objektiv da. Auf jedem Bild, welches wir hier vom Suchereinblick sehen, sehen wir eine Verzeichnung und Randunschärfen. Damit ist es ein allgemeingültiger und ist kein individueller Sachverhalt (bewußt nicht Problem geschrieben). Das spricht für die Theorie eines unzureichenden Okulars. Ich glaube, kann man sich darauf einigen, dass sichtbare Verzeichnungen und Randunschärfen beim einem Sucher im Allgemeinen nicht gewünscht werden.

 

Der nächste Schritt ist die subjektive Einschätzung, wie störend jemand dieses Problem wahrnimmt. Und da gibt es hier die ganze Bandbreite, von geht gar nicht bis stört mich nicht sehr bis hin zu seh ich gar nicht. Und Dich stört dann also, dass hier mehr Leute schreiben,die den Sucher kritisieren und du befürchtest, dass das ein falsches Bild erzeugt? Bei wem?

 

 

[tgutgu]

…

 

Bei Nikon gab es Öl auf dem Sensor bei der D600 oder 610, das war ein echtes Problem, was von Nikon auch kompensiert wurde. Und das ist genau der Unterschied den ich mache und mir wünschen würde, auch Nutzer machen würden, weil eben oft aus einer Mücke ein Elefant gemacht wird und der Eindruck entstehen kann, man würde mit dieser Kamera nicht tolle Fotos machen können, weil etwas einen technisch davon abhält. Leider taucht diese Phänomen hauptsächlich in Internetforen auf und wird dann über etliche Seiten diskutiert, was für Einsteiger und Interessierte einen völlig falschen Eindruck erweckt.

Lass doch diese albernen Kommentare. Wenn ich kein vollständig scharfes Sucherbild erhalten kann, wird aus der Mücke kein Elefant gemacht. Es betrifft im Gegensatz zum Wackelbajonett ggf. nicht nur den Einsatz schwerer Objektive, sondern die gesamte Nutzung der Produktes beim Fotografieren.

 

Da die Summe der Eigenschaften der G9 insgesamt so gut sind (insbesondere die vielen anderen Aspekte der Handhabung) nehme ich das Problem in Kauf. Ich kann aber nicht sagen, ob das nach der Reise im Sommer auch noch so sein wird. Ich gebe der Kamera also ausgiebig Chancen, sich zu bewähren. Wenn die G9 im Herbst nicht bleiben sollte, kann es durchaus sein, dass der Sucher dafür der entscheidende Faktor war. Das wäre sehr, sehr schade, weil mich die Kamera sonst eher begeistert.

bearbeitet 27. Januar 2018 von tgutgu

[Johnboy]

 Ich würde z.B. eine andere Okularlinse auch gegen Bezahlung akzeptieren, wenn sich das Problem an dieser ansonsten hervorragenden Kamera abmildern ließe

 

Ich würde statt diesem Rechteckklotz, auf den man eine Augenmuschel schieben kann, sogar eine völlig altmodische Art des Suchers mit Gewindeeinsatz für eine Korrekturlinse (bei Bedarf) und eine drehbare Augenmuschel für Rechts- und Linksäuger mit sattem Gummilappen akzeptieren.

[cyco]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ja leider ...

 

Du Armer ...

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[user87170]

Und Dich stört dann also, dass hier mehr Leute schreiben, die den Sucher kritisieren ...

 

Ich war zwar nicht gefragt aber mich stört nicht das jemand ein Problem schreibt,

sondern über die Häufigkeit.

 

Möchte mal sehen was einige für ein Aufstand gemacht hätten,

wenn ich gefühlte ... mal geschrieben hätte, warum ich die Oly nicht gut finde.

 

 

 

[tgutgu]

OT: Wenn das berechtigte Kritikpunkte wären, gäbe es da kein Problem. Die Diskussionen über den AF oder das nach dem Empfinden einiger überfällige Firmware Update (einige warten dringend auf AF Verbesserungen) wurde auch lange und immer wieder diskutiert. In einem dafür geeigneten Forum wie dem SKF. Im Markenforum sind solche Diskussionen leider gescheitert.

 

Du kannst Dich gerne kritisch zu Olympus Produkten äußern, wenn das sachlich ist. Wer sollte Dich hier daran hindern? Wird ingesamt auf Dauer dazu führen, dass der Hersteller etwas verbessert. Beim Olympus User Interface oberhalb des Menüs bedarf es noch mehr Überzeugungsleistung in den Foren. Mal sehen, wenn das neue Firmware Update kommt und ob Olympus auch am User Interface etwas verbessert hat. Das gehört aber nicht in diesen Thread.

bearbeitet 27. Januar 2018 von tgutgu

[Gast User73706]

Der nächste Schritt ist die subjektive Einschätzung, wie störend jemand dieses Problem wahrnimmt. Und da gibt es hier die ganze Bandbreite, von geht gar nicht bis stört mich nicht sehr bis hin zu seh ich gar nicht. Und Dich stört dann also, dass hier mehr Leute schreiben,die den Sucher kritisieren und du befürchtest, dass das ein falsches Bild erzeugt? Bei wem?

Mich stört, wenn ein Problem in der Theorie größer gemacht wird, als es in der Praxis ist.

 

Jeder hat da einen unterschiedlichen Anspruch und Ansatz. Genauso wie manche Fotos rein an ihrer technischen Qualität beurteilen, und wird dieses nicht erfüllt, das ganze Foto Murks ist, obwohl es vom Motiv, der Komposition und allem anderen fanatisch ist. Da gibt es einfach unterschiedliche Haltungen und Prioritäten und diese haben alle ihre Berechtigung. Schwierig nur, wenn es eben von individuell auf allgemeingültig erhoben wird und aus der Unverältnismässigkeit herausläuft. Wenn die Balance zwischen Subjektivität und Objektivität verloren geht.

 

Ich habe schon etliche Kommentare gelesen, dass man mit einer A7 ja nicht ordentlich fotografieren könne, weil das Objektiv wackelt, die Bilder schlechter werden, etc. Das stimmt halt nicht, und ist unverhältnismäßig und wird durch eine kleine Gruppe von Leuten gespeist, bei der auch viele Leute die Kamera nicht besessen haben.

 

Das bedeutet auch nicht, dass Kritik an Designmängeln nicht aufgezeigt und besprochen werden sollen, sondern man dabei eben nicht die Verhältnismäßigkeit und die Objektivität verliert. Und das passiert leider sehr oft und führt dann zu einem falschen Bild.

bearbeitet 27. Januar 2018 von ThreeD

[user87170]

Du Armer ...

 

Du kennst meinen Kontostand.

[tgutgu]

Erklär‘ mal, was bei einer Verzeichnung, die über 84% feststellen können noch so subjektiv ist, dass man hier peinlichst zwischen objektiver und subjektiver Wahrnehmung unterscheiden sollte. Bei den Unschärfen sind es hier auch über 50%.

[Gast User73706]

Erklär‘ mal, was bei einer Verzeichnung, die über 84% feststellen können noch so subjektiv ist, dass man hier peinlichst zwischen objektiver und subjektiver Wahrnehmung unterscheiden sollte. Bei den Unschärfen sind es hier auch über 50%.

Bei der A7 hat das Bajonett in jedem Fall zu einem wackelndem Objektiv geführt. Hat es beim Fotografieren oder bei den Ergebnissen gestört? Nicht die Bohne. bearbeitet 27. Januar 2018 von ThreeD

[tgutgu]

Sein z.T. unscharfer Sucher tut es halt. Was soll‘s also?

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[cyco]

Schwierig nur, wenn es eben von individuell auf allgemeingültig erhoben wird und aus der Unverältnismässigkeit herausläuft. Wenn die Balance zwischen Subjektivität und Objektivität verloren geht.

 

 

Wo ist denn das hier passiert? Bis auf die Leute, die die Kamera aufgrund des Suchers zurück gegeben haben? Ich lese hier Kritik am Sucher, aber die meisten schreiben, dass die Vorteile die Nachteile überwiegen. Wo ist da die Unverhätlnismäßigkeit?

 

Aber weisst du was, lassen wir das. Ist eh schon seitenlang OT. Versuch Du weiter deinen Forenmythos zu konstruieren und ich freue in 2 Jahren über eine G9M2 mit verzeichnungsfreiem Sucher.

 

[Gast User73706]

Sein z.T. unscharfer Sucher tut es halt. Was soll‘s also?

Wie beim Wackelbajonett bei der A7 bisher bei einer kleine Gruppe. Vielleicht ändert es sich noch, oder wird genauso wie es bei der A7 gelaufen ist.

[Gast User73706]

Versuch Du weiter deinen Forenmythos zu konstruieren und ich freue in 2 Jahren über eine G9M2 mit verzeichnungsfreiem Sucher.

 

Die Mythen konstruieren andere, ich versuche nur manchmal sie ins richtige Verhältnis zu rücken.

 

In jedem Fall hoffe ich, dass jeder mit seiner G9 glücklich wird. Egal ob mit dieser Version oder der nächsten.

[tgutgu]

Die mMn. grenzwertige Konstruktion des Suchers ist leider kein (Foren)mythos, sondern Realität. Die Kritiker schreiben hier nicht, um einen Mythos zu erschaffen.

bearbeitet 27. Januar 2018 von tgutgu

[Gast User73706]

Die mMn. grenzwertige Konstruktion des Suchers ist leider kein (Foren)mythos, sondern Realität. Die Kritiker schreiben hier nicht, um einen Mythos zu erschaffen.

Wäre es Realität, dass es die Leute beim Fotografieren oder in den Ergebnissen stört, gäbe es einen weltweiten Shitstorm, schlechte Userreviews (von Käufern, nicht von Blogs) und in allen Foren weltweit Threads wie diesen.

 

Ist weiterhin nicht der Fall und fällt für mich in die Kategorie Wackelbajonett der A7. Aber kann sich ja noch ändern!

bearbeitet 27. Januar 2018 von ThreeD

[Kleinkram]

Versteht Ihr das nicht? Das ist angewandte Psychologie! Ihr guckt durch einen Sucher, er verzerrt.

 

Ärgerlich.

 

Ihr lest andere Foren, am besten amerikanische, die sind besser als deutsche. Da steht nichts von Verzerrung. Also gibt es keine.

 

Wunderbar.

[tgutgu]

Wäre es Realität, dass es die Leute beim Fotografieren oder in den Ergebnissen stört, gäbe es einen weltweiten Shitstorm, schlechte Userreviews (von Käufern, nicht von Blogs) und in allen Foren weltweit Threads wie diesen.

 

Ist weiterhin nicht der Fall und fällt für mich in die Kategorie Wackelbajonett der A7. Aber kann sich ja noch ändern!

 

Beides ist nun mal Realität. Das A7 Bajonett wackelt, der G9 Sucher verzerrt und tendiert zu unscharfen, verschmierten Rändern. Nicht jeden stört es. Mängel bleiben es trotzdem. Die sollte der Hersteller abstellen. Beim aktuellen Produkt oder falls absolut nicht möglich bei einem Nachfolger.

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[SKF Admin]

Leute, mal wieder ein kurzer Zwischenruf als Moderator von mir:

 

Versucht nicht, euch gegenseitig ein Urteil vorzuschreiben.

Auch wenn das nicht jeder wahrnimmt, ist es absolut legitim, die subjektiven Probleme mit dem Sucher zu beschreiben und zu diskutieren.

 

Es gibt Aspekte an Kameras, die man objektiv beurteilen und nach bestimmten Kriterien bewerten kann.

 

Die Performance von Suchern ist aber eine sehr subjektive Sache - egal ob es um Unschärfen, Abschattungen, Verzeichnung, Flimmern oder Helligkeit geht:

Der Sucher spielt eng mit dem menschlichen Auge (und zwischengeschalteten Sehhilfen) zusammen.

 

Wenn einer kein Problem erkennen kann, heißt das nicht, dass für andere keins existiert.

Also hört bitte auf, anderen eine Wertung vorschreiben zu wollen.

 

Andreas

[el loco]

Also ich benötige keine alternativen Fakten um einen Sucher beurteilen zu können.

Mir genügt ein Blick durch den Bananensucher um zu sehen das die Konstruktion nichts taugt.

Wenn andere, sogar ohne Brille, ihre Augen mittig an das Okular pressen müssen um die Beeinträchtigungen zu unterdrücken, stimmt doch was nicht. 

Mag sein das für einige der Sucher wurscht ist, dann ist das auch o.k.. 

Ich jedenfalls will für mein Geld einen entsprechenden Gegenwert und das nicht nur in Teilbereichen.

Sowas bescheidenes wie die G9 kauf ich einfach nicht. Panasonic wird es überleben.

 

mfg

e.l.

 

bearbeitet 27. Januar 2018 von el loco

[embe71]

Wenn allerdings subjektive Eindrücke als objektive Fakten, die gefälligst für alle zu gelten haben (das ist es, was mich am meisten daran stört!) dargestellt werden, wird das ganze zu einem Witz. Wenn das dann von einigen Personen auch noch gebetsmühlenhaft im zweistelligen Posting-Bereich geschieht, zu einem ziemlich schlechten Witz...da fragt man sich dann in der Tat, ob es ggf. nicht sinnvollere Arten der Freizeitbeschäftigung gibt wie z.B. Fotos zu machen anstatt wie ein Eichhörnchen auf Speed zu posten... 

bearbeitet 27. Januar 2018 von embe71

[user87170]

Nee, die Kamera geb ich nicht mehr her.

Ich bin kein Brillenträger !!!!

 

Schau mal durch und berichte mal. Als Nichtbesitzer bist du ja noch neutral.

 

Heute hatte ich endlich Glück und konnte mir selbst ein Bild machen,

Saturn in Chemnitz nicht verfügbar aber im Mediamarkt Röhrsdorf.

 

Den Verkäufer habe ich erst mal gezeigt wie man den Sucher in 3 Größen einstellen kann,

man ist ja durch so ein Forum viel besser informiert.

 

Ich sag es mal so, man kann in allen 3 Einstellungen eine Kissenverzerrung erkennen,

gefühlt nicht so schlimm wie hier gezeigt, für mich war die größte Einstellung die beste.

 

Dem Verkäufer habe ich gefragt ob ihm was auffällt wenn er durch den Sucher schaut,

habe ihm am Anfang nicht gesagt auf was ich hinaus will.

 

Erst war alles im grünen Bereich und als ich ihm gesagt hatte worum es mir ging,

ja mmmh, man sieht es wenn man es weiß aber stören würde es mich nicht.

 

Also ähnlich wie es hier im Forum abläuft, die meisten merken es erst wenn man darauf hingewiesen wird,

dass schaffen mittlerweile einige ja im Stundentakt oder kürzer, ich meine die anderen vor dem Sucher zu warnen.

 

Für mich ist es etwas ärgerlich das der Sucher nicht besser ausgefallen ist, man kann sich schon daran stören,

von einem Kauf hätte mich es aber nicht abgeschreckt, deswegen sollte das jeder vor dem Kauf selber testen.