Bilder Panasonic G9

[user87170]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hier gibt es kein Bild, welches eine Beurteilung erlaubt außer der, dass der Fotograf den Auslöser gefunden hat.

 

Solche Einschätzungen eines Fachmannes stimmen mich immer nachdenklich.

 

Deswegen ...

[Markus B.]

Den Thread hier sollte man umbennen in "Meister der Unschärfen" Der überwiegende Teil der Aufnahmen weist keine spezielle Schärfe auf.

... 

 

1) Auf den Bahngleisen ist z.B. überhaupt nichts scharf. 

 

2) Und am Tor mit den goldenen Spitzen ist kein Gegenlicht zu erkennen und  trotzdem säuft die Farbe schwarz total ab. Wirklich scharf ist da auch nichts zu erkennen.

...

Also wirklich Leute strengt auch mal was an.

mfg

ftfreestyle

 

Allgemein: Die Bilder werden hier in sehr kleiner Auflösung hochgeladen, und die Forensoftware führt offenbar zu weiteren Verlusten.

 

Ausserdem: Keine Nachbearbeitung! Wenn mein Capture One dann endlich die RAW's der G9 unterstützt hole ich natürlich wesentlich mehr aus den Bilddateien heraus. Ich wollte mit dieser Serie aber zeigen, was man von "out of cam"-JPEG's erwarten kann. Ich jedenfalls bin mit dem Ergebnis sehr zufrieden.

 

Zu 1) Doch - der mittlere Teil der Geleise (Mittelgrund) ist im Original knackscharf, und darauf habe ich auch fokussiert. Hier ging es nicht um die Schärfe sondern um die Beurteilung der Dynamik (hartes Gegenlicht: gleissender Stahl der Geleise, im Schatten versinkender Schotter).

 

Zu 2) Doch - die Aufnahme wurde gegen die Sonne aufgenommen (nicht frontal, sie schien von halbrechts, aber immer noch mit Gegenlichtwirkung), die ich aber hinter einem Pfeifer versteckt habe, damit sie nicht direkt in die Frontlinse scheint. Deshalb laufen die Schatten des Pfeilers links ganz zu, sie versinken vollständig im Schatten (war auch in Natura so). Mit RAW aufgenommen hätte man sie noch leicht anheben und damit ein paar Strukturen im Stein sichtbar machen können. Und die goldenen Spitzen (rechts von der Tormitte) sind ebenfalls knackscharf - im Original auf meinem Bildschirm jedenfalls (!).

bearbeitet 8. Januar 2018 von Markus B.

[Gast]

das ist die entscheidende Aussage, und da vertraue ich jetzt einfach mal Deinem Urteil.

Die Qualität des AFC kann man mit Bildern eh kaum "beweisen", da man ja Fotos mit anderen Kameras aus derselben Situation daneben legen müsste.

 

Ein scharfes Photo ist ein scharfes Photo - was sollte da wo daneben gelegt werden.

bearbeitet 8. Januar 2018 von Gast

[somo]

Ein Messer... oder nein, warte... eine Chili... ja eine Chili sollte daneben gelegt werden. Dann können wir die Schärfe der Bilder in Scoville angeben. Wäre das was?

Wir füllen nun übrigens schon die zweite Threadseite ohne ein Bild gepostet zu haben. Die Threads zur G9 könnten nicht bescheidener laufen... 

[Atur]

Ein Messer... oder nein, warte... eine Chili... ja eine Chili sollte daneben gelegt werden. Dann können wir die Schärfe der Bilder in Scoville angeben. Wäre das was?

Wir füllen nun übrigens schon die zweite Threadseite ohne ein Bild gepostet zu haben. Die Threads zur G9 könnten nicht bescheidener laufen... 

 

immerhin habe ich gelernt, was Scoville ist

[tgutgu]

Vielleicht sollten wir als G9-User einfach unsere Bilder mit den einen oder anderen Erläuterungen ergänzen, um auch etwas von den umgebenden Bedingungen etc. zu vermitteln. Das ist hier zwar der BILDERFRED, aber ein Hinweis kann ja nicht schaden.

Meine Bike-Bilder sollen zum Beispiel einfach die Leistung der G9 OOC ohne jede Bearbeitung zeigen, volle Auflösung auf Flickr.

 

Eines sollte aber allen klar sein: das Foto als solches wird durch keine Kamera neu erfunden.

Wir sind am Anfang der G9 Geschichte, insofern halte ich es auch für wichtig, dass die Bilder mit den technischen und situativen Randbedingungen (u.a. Einstellungen der Kamera, bzw. Erfahrungen in Bezug auf die gezeigten Bilder, Erfolgsquoten etc. dokumentiert werden. Dies ist ja auch kein Ententhread, sondern ein Thread mit Bezug zur G9.

 

Ich habe zwar auch kein Bild gesehen, dass ich als „großes Kino“ bezeichnen würde, aber die bislang gezeigten Bilder zeigen, dass sich die G9 im erwartbaren Qualitätsniveau bewegt.

 

Interessant wären für mich das Verhalten mit verschiedenen AF-C und AF Zonen Einstellungen, natürlich auch mal unter optimalen Bedingungen, aber auch wie das Dynamikverhalten (RAW) bei Lichtern ist. Hier gab es ja zwischen E-M1.1 und E-M1II eine deutliche Änderung und insofern frage ich mich, ob bei der G9 ein ähnlicher Trend feststellbar ist.

bearbeitet 8. Januar 2018 von tgutgu

[tgutgu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ein Messer... oder nein, warte... eine Chili... ja eine Chili sollte daneben gelegt werden. Dann können wir die Schärfe der Bilder in Scoville angeben. Wäre das was?

Wir füllen nun übrigens schon die zweite Threadseite ohne ein Bild gepostet zu haben. Die Threads zur G9 könnten nicht bescheidener laufen...

Ich denke aber schon, dass man zu Anfang einer Kamera“geschichte“ auch über die Qualität der Bilder diskutieren sollte. Es geht ja auch darum, ob die Kamera auch bzgl. der Ergebnisse überzeugt.

 

Wenn ich hier mal Bilder poste, werde ich versuchen, die Bilder über Flickr oder SmugMug in voller Auflösung bereitzustellen.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[tgutgu]

immerhin habe ich gelernt, was Scoville ist

Das SKF war schon immer nicht nur eine Bilder-, sondern auch eine Bildungseinrichtung. Und das alles kostenlos!

[Son]

Haters gonna hate...  die G9 Threads sind alle für die Tonne... und es liegt nicht an der Kamera. 

[Beli]

Wir füllen nun übrigens schon die zweite Threadseite ohne ein Bild gepostet zu haben. Die Threads zur G9 könnten nicht bescheidener laufen... 

 

Zur Abhilfe, ein paar Bilder vom Silvesterspaziergang mit dem Voigtländer 17mm. Könnten mit jedem Body gemacht werden, sind 08/15 Testbilder und helfen nicht bei der Beurteilung der Kamera. Steht aber nicht im Threadtitel, dass man nur Serienshots von flitzenden Eidechsen posten darf. In einem Bilderthread sind 08/15 Bilder meines Erachtens eher on topic als endlose Diskussionen.

 

 

 

[iso100]

Zur Abhilfe, ein paar Bilder vom Silvesterspaziergang mit dem Voigtländer 17mm. Könnten mit jedem Body gemacht werden, sind 08/15 Testbilder und helfen nicht bei der Beurteilung der Kamera. Steht aber nicht im Threadtitel, dass man nur Serienshots von flitzenden Eidechsen posten darf. In einem Bilderthread sind 08/15 Bilder meines Erachtens eher on topic als endlose Diskussionen.

 

 

 

Genau so ist es lieber normale Bilder als keine

und niemand wird gezwungen sie sich anzusehen

mir gefallen zb die Himmelbilder um längen besser als die von meiner g81

denn hier ist die Zeichnung besser

aber das ist nur meine bescheidene Meinung

 

Gesendet von meinem SM-T580 mit Tapatalk

[Prosecutor]

Sehr hilfreich ist es, wenn man sich die ersten Seiten des E-M1.2-Bilderthread anschaut. Die Kamera kam auch zu einer Zeit raus als das Wetter nicht so dolle war. Und die ersten Seiten gleichen diesen Seiten wie ein Ei dem anderen. Das hat schon was von ewig grüßt das Murmeltier.

 

https://www.systemkamera-forum.de/topic/116390-olympus-e-m1-mk-ii-bilderthread/

 

 

Es scheint aber leider keine Hundebesitzer mit der G9 zu geben. Oder?

 

P.S.:

In "meinem" Tierpark gibt es Wölfe, die vermutlich auch auf mich zulaufen würden, wenn ich das Gehege beträte. Ob der Fokus gesessen hat, würde ich aber nicht mehr mitteilen können.

bearbeitet 8. Januar 2018 von Prosecutor

[Gast]

 

Interessant wären für mich das Verhalten mit verschiedenen AF-C und AF Zonen Einstellungen, natürlich auch mal unter optimalen Bedingungen, aber auch wie das Dynamikverhalten (RAW) bei Lichtern ist. Hier gab es ja zwischen E-M1.1 und E-M1II eine deutliche Änderung und insofern frage ich mich, ob bei der G9 ein ähnlicher Trend feststellbar ist.

 

Ich dachte Du hättest die Kamera gekauft....  

[cyco]

Kann es sein, dass die Forumssoftware hier gerade viel Mist baut? Hier mal ein Vergleich des letzten Bild von Beli, welches nur 800x600px hat und eigentlich nicht komprimiert oder verändert werden sollte. Screenshot und auf 1200px ausgeschnitten und nicht verkleinert. Das Bild auf abload ist deutlich schärfer und kein Vergleich zu dem Matsch den das Forum zeigt?

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Das Bild rechts war ursprünglich scharf und ist jetzt mit dem Hochladen auch deutlich unscharf geworden, obwohl nur 1200px. Ich glaube, die Forumssoftware ist putt. Bei dem Biathlon-Bild von Son aus flickr heraus, hatten wir uns auch schon über die Unschärfe gewundert.

 

 

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[somo]

Bei mir wird das Bild von Beli nicht gebügelt

[Beli]

Nachdem die Bilder beim Direct-Upload jedesmal matschig wurden, dachte ich dass ich zu doof zum Hochladen bin und mache deshalb immer über extern.

[Digicat]

Hmmm ... mein Bild hier ist jedenfalls genau wie hochgeladen ...

 

Kein Schärfeverlust erkannbar.

 

Hochgeladen mit 1280*xxx bei über 500Kb.

 

LG

Helmut

[cyco]

Bei mir wird das Bild von Beli nicht gebügelt

 

Das heisst Du siehst im Forum genau so, wie es auf abload.de zu sehen ist? Ich definitiv nicht. Gibt es hier irgendwo Ansichtseinstellungen oder ähnliches?

 

bearbeitet 8. Januar 2018 von cyco

[wuschler]

Wenn mal jemand Zeit und Lust hat.. ich würde mich über ein RAW freuen, Landschaft (viele Details) gerne etwas unterbelichtet.

[cyco]

Hmmm ... mein Bild hier ist jedenfalls genau wie hochgeladen ...

 

Kein Schärfeverlust erkannbar.

 

Hochgeladen mit 1280*xxx bei über 500Kb.

 

LG

Helmut

 

Ja, das sieht bei mir auch ok aus.

 

[tgutgu]

Ich dachte Du hättest die Kamera gekauft....

Vorbestellt aber schon eine Stunde ausprobiert (beim Händler ausgeliehen).

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[somo]

Das heisst Du siehst im Forum genau so, wie es auf abload.de zu sehen ist? Ich definitiv nicht. Gibt es hier irgendwo Ansichtseinstellungen oder ähnliches?

 

Ich sehe es so wie auf der Hostseite, ja. Probier's doch mal mit einem anderen Browser? Wenn die Software spinnt würde das so manche Reaktion erklären, aber warum sollte das nur in diesem Thread so sein?

 

[cyco]

Ich sehe es so wie auf der Hostseite, ja. Probier's doch mal mit einem anderen Browser? Wenn die Software spinnt würde das so manche Reaktion erklären, aber warum sollte das nur in diesem Thread so sein?

 

 

Ja, das scheint es zu sein. Mit Firefox Grütze, mit Chrome scharf. Hrmpf ... woran kann das liegen?

 

[Digicat]

Bei mir zeigt der FF in der letzt Version wie auch Edge scharfe Bilder ...

[SKF Admin]

Ohne mir das im Detail angeschaut zu haben, kann das an einigen Faktoren liegen:

 

• Wird das Bild skaliert? Einfach mal das Browser-Fenster größer ziehen und gucken, ob sich die Darstellung ändert.
• Interpretation von eingebetteten Profilen: Da ist der Firefox groß drin… Ist als Feature gedacht, geht aber manchmal nach hinten los.
• Generell können die verschiedenen Browser auch Bilder für die Darstellung anders berechnen.

 

Gruß

Andreas