Bilder Panasonic G9

[xbeam]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

P1010146 by Bernfried Feuring, auf Flickr

[xbeam]

P1010159 by Bernfried Feuring, auf Flickr

[somo]

So, und nun mal Bildchen.

Und @ Helmut: Ich war heute nicht für BIF draußen. Das "BIF" im Erfahrungsthread war wirklich nur um mal zu zeigen, dass

der AF für so schlechte Bedingungen echt gut gegriffen hat. Das Wetter war aber tatsächlich mal wieder besser angekündigt als es sich rausgestellt hat

und ich bin wie so oft darauf reingefallen. So war ich halt mal wieder ab 6 Uhr morgens unterwegs um zu schauen was mir vor die Linse kommt

 

Außer jeder Menge Aggro-Schwäne...

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

... sind mir diese süßen Geschöpfe begegnet...

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

... und da sie sich von ihrer Schokoladenseite präsentiert haben, beschloß ich länger zu bleiben und sie bis zum Nachmittag zu beobachten.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Auch wenn die Bedingungen zum knipsen mies waren, es war einfach toll die kleinen Raufbolde mal aus nächster Nähe beobachten zu können.

 

 

[Digicat]

Na geht doch ....

 

Das letzte ist großes Kino ...

 

Danke für die Bilder

 

LG

Helmut

bearbeitet 7. Januar 2018 von Digicat

[Atur]

Zwergtaucher oder?! schöne Aufnahmen!

[ftfreestyle]

Den Thread hier sollte man umbennen in "Meister der Unschärfen" Der überwiegende Teil der Aufnahmen weist keine spezielle Schärfe auf.

 

Oder hat die Kamera ein generelles AF Problem?

 

Auf den Bahngleisen ist z.B. überhaupt nichts scharf.  Und am Tor mit den goldenen Spitzen ist kein Gegenlicht zu erkennen und  trotzdem säuft die Farbe schwarz total ab. Wirklich scharf ist da auch nichts zu erkennen.

 

Dann die doppelten  Aufnahmen mit dem 12-100 mm, das geht mit einem Handy besser

 

Und die Wildgänse sind die Krönung das geht mit `ner MK I samt 50-200 mm SWD und dem EC 14 besser. Ich habe beides und bestimmt 100~200  Aufnahme auf meiner Festplatte von solchen langsamen Vögeln.

 

Also wirklich Leute strengt auch mal was an.

 

mfg

ftfreestyle

[Atur]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

das ist etwas unfreundlich formuliert von frtfreestyle, aber bei einigen Aufnahmen kamen mir ähnliche Gedanken.

Der Zwergtaucher ist scharf, aber etliche andere ... nicht so.

Die Graugänse waren bei schlechtem Licht, OK, aber der Luchs (war doch einer, oder?) eigentlich nicht.

[Kunibertus63]

Den Thread hier sollte man umbennen in "Meister der Unschärfen" Der überwiegende Teil der Aufnahmen weist keine spezielle Schärfe auf.

 

Oder hat die Kamera ein generelles AF Problem?

 

Auf den Bahngleisen ist z.B. überhaupt nichts scharf.  Und am Tor mit den goldenen Spitzen ist kein Gegenlicht zu erkennen und  trotzdem säuft die Farbe schwarz total ab. Wirklich scharf ist da auch nichts zu erkennen.

 

Dann die doppelten  Aufnahmen mit dem 12-100 mm, das geht mit einem Handy besser

 

Und die Wildgänse sind die Krönung das geht mit `ner MK I samt 50-200 mm SWD und dem EC 14 besser. Ich habe beides und bestimmt 100~200  Aufnahme auf meiner Festplatte von solchen langsamen Vögeln.

 

Also wirklich Leute strengt auch mal was an.

 

mfg

ftfreestyle

 

Und jetzt biste stinkig weil Du dir doch so sehr vorgenommen hast die G9 zu kaufen?

 

Grüße auch.

 

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[somo]

Sind Zwergtaucher, richtig Atur.

 

Edit: Die Tiere sind gerade im Schlichtkleid unterwegs. Das Prachtkleid wäre dann ab März/ April wieder schwarzbraun/kastanienbraun mit deutlichem Schalg ins rötliche.

bearbeitet 8. Januar 2018 von somo3103

[wolfgang_r]

Ich kann ftfreestyle nachvollziehen. Hier gibt es kein Bild, welches eine Beurteilung erlaubt außer der, dass der Fotograf den Auslöser gefunden hat.

[somo]

Den Thread hier sollte man umbennen in "Meister der Unschärfen" Der überwiegende Teil der Aufnahmen weist keine spezielle Schärfe auf.

 

Oder hat die Kamera ein generelles AF Problem?

 

Auf den Bahngleisen ist z.B. überhaupt nichts scharf.  Und am Tor mit den goldenen Spitzen ist kein Gegenlicht zu erkennen und  trotzdem säuft die Farbe schwarz total ab. Wirklich scharf ist da auch nichts zu erkennen.

 

Dann die doppelten  Aufnahmen mit dem 12-100 mm, das geht mit einem Handy besser

 

Und die Wildgänse sind die Krönung das geht mit `ner MK I samt 50-200 mm SWD und dem EC 14 besser. Ich habe beides und bestimmt 100~200  Aufnahme auf meiner Festplatte von solchen langsamen Vögeln.

 

Also wirklich Leute strengt auch mal was an.

 

Sehr freundlich...

 

Bei den Bildern von Markus hat deutlich die Forensoftware ihren Teil beigetragen...

Beim Luchs ist die Belichtungszeit zu lange gewählt - kann passieren.

 

An deiner Stelle würde ich mal an meiner Umgangsform arbeiten.

 

Ich kann ftfreestyle nachvollziehen. Hier gibt es kein Bild, welches eine Beurteilung erlaubt außer der, dass der Fotograf den Auslöser gefunden hat.

 

Erwartest du nun hier die großen Meisterwerke der Neuzeit zu finden? Die Leute sind gerade mehr mit der Kamera, als mit den Motiven beschäftigt.

Passende Bedingungen um mit einer 1/2000 Sekunde und halbwegs niedriger ISO Bewegungen einzufrieren haben sich für den Großteil hier wohl auch noch nicht ergeben.

bearbeitet 8. Januar 2018 von somo3103

[mikuz]

Das man mit jeder Kamera gute und auch scharfe Bilder machen kann steht außer Frage!!

Ich wollte auch keinesfalls hier die oder das schärfste Bild einstellen...dafür waren die Bedingen schon nicht gegeben; zudem bei 20-60 Meter Entfernung eh sehr schwierig.

Da hier nach dem AF-C und Serie anhand von Bildern nachgefragt wurde habe ich welche eingestellt, wohlwissend das es natürlich auf diversen Festplatten bessere gibt.

Im Laufe der Jahre haben sich auf meiner Festplatte auch etliche bessere Fotos angesammelt vom gleichen Motiv.

Im Laufe der Jahre ...aber nicht innerhalb von knapp 40 Minuten bei miesen Bedingungen...

Und da möchte ich behaupten, das andere Kombinationen bei gleicher Ausgangslage in Sachen Serie und Gleichmäßigkeit das nachsehen haben.

Der AF-C in Verbindung mit Serie ist für mich auf jeden Fall derzeit der Beste im MFT Bereich...

 

 

 

[somo]

Mikuz, danke für deine Einschätzung! Das deckt sich absolut mit meinen gestrigen Eindrücken. Bei Distanzen von 200m hat der AF sowohl Schmwärme als auch einzelne Tiere sehr sauber verfolgt und sich auch bei leichtem Gegenlicht und unruhigen Hintergründen nicht irritieren lassen. Ich hatte übrigens das Preset 4 gewählt.

[Apertur]

Die eingestellten Bilder zeigen mehr als die zum Teil unfreundlichen Beiträge.

Ich habe von vielen anderen Kameras deutlich schlechtere Bilder gesehen und einige dieser Kameras waren auch noch deutlich teurer als die G9.

 

Wer auch mal bei schlechten Bedingungen fotografiert hat und die Rahmenbedingungen einschätzen kann, sollte gut erkennen können ob es eine Bewegungsunschärfe, oder eine falsche Fokussierung ist. Nur Schönwetterfotografen können das wahrscheinlich nicht. Es macht auch einen Unterschied ob ich die Eigenschaft einer Kamera dokumentieren möchte oder der Schwerpunkt das Bild selbst ist. Die Bearbeitung der Bilder ist auch ein Kriterium. Ich bin mir aber sicher, dass die meisten Forenten diese Differenzierung hinbekommen.

 

Kritik zu üben ist eine Kunst! Schnell ist der Kritisierte tief betroffen obwohl er meist nur Gutes wollte und dafür nieder gemacht wird. Ein wenig mehr Feingefühl wäre, mMn, angebracht. Die Formulierung macht es! Bei den Bilderlieferanten möchte ich mich bedanken, weil es hilft die Kamera zu beurteilen! Es wird, außer mir, genügend Leser geben, die noch mehr Bilder sehen wollen. 

[el loco]

Bei einer neuen Kamera erwartet ich durchaus bessere Bilder gerade wenn das Spitzenmodell zum Einsatz kommt.

Motive sind da eher zweitrangig. Zufallstreffer gerade bei schlechten Verhältnissen sollten weniger werden. Der AFC sollte bei der Verfolgung auch scharfe Bilder abliefern.

Vielleicht gelingt es ja wenn man mutiger die ISO hochschraubt?

 

Mfg

e.l.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Apertur]

Der AF-C liefert keine scharfen Bilder wenn die Belichtungszeit lang ist und der Stabilisator die Kamerabewegung nicht mehr ausgleichen kann.

ISO hochzusetzen ist ein Weg. Stimmt!

 

Ich brauche mehrere Wochen und viele Bilder bis ich die Grenzen einer Kamera kenne und die Möglichkeiten optimal nutzen kann. Geduld sollten wir schon mitbringen.

Vorab die Gründe für ein nicht so gelungenes Bild zu finden ist auch eine hervorragend Übung.

Die Besitzer werden bestimmt noch prima Bilder liefern. 

 

[iso100]

Ich möchte Apertur vollkommen zustimmen und bedanke mich ebenfalls bei allen Bildeinstellern für ihre Bemühungen UNS Bilder zu zeigen und hoffe auf weitere Bilder

bearbeitet 8. Januar 2018 von iso100

[user87170]

Bei einer neuen Kamera erwartet ich durchaus bessere Bilder gerade wenn das Spitzenmodell zum Einsatz kommt.

 

Seit wann liefern neue Kameras bessere Bilder?

 

Ich bin froh wenn nach solchen Kommentaren hier überhaupt noch jemand Bilder zeigt.

 

[cyco]

Die eingestellten Bilder zeigen mehr als die zum Teil unfreundlichen Beiträge.

Ich habe von vielen anderen Kameras deutlich schlechtere Bilder gesehen und einige dieser Kameras waren auch noch deutlich teurer als die G9.

 

Sehr hilfreich ist es, wenn man sich die ersten Seiten des E-M1.2-Bilderthread anschaut. Die Kamera kam auch zu einer Zeit raus als das Wetter nicht so dolle war. Und die ersten Seiten gleichen diesen Seiten wie ein Ei dem anderen. Das hat schon was von ewig grüßt das Murmeltier.

 

https://www.systemkamera-forum.de/topic/116390-olympus-e-m1-mk-ii-bilderthread/

bearbeitet 8. Januar 2018 von cyco

[xbeam]

Vielleicht sollten wir als G9-User einfach unsere Bilder mit den einen oder anderen Erläuterungen ergänzen, um auch etwas von den umgebenden Bedingungen etc. zu vermitteln. Das ist hier zwar der BILDERFRED, aber ein Hinweis kann ja nicht schaden.

Meine Bike-Bilder sollen zum Beispiel einfach die Leistung der G9 OOC ohne jede Bearbeitung zeigen, volle Auflösung auf Flickr.

 

Eines sollte aber allen klar sein: das Foto als solches wird durch keine Kamera neu erfunden.

[el loco]

Seit wann liefern neue Kameras bessere Bilder?

 

Ich bin froh wenn nach solchen Kommentaren hier überhaupt noch jemand Bilder zeigt.

Ich denke nicht das mich jetzt jeder hier missverstanden hat.

[Atur]

 

Und da möchte ich behaupten, das andere Kombinationen bei gleicher Ausgangslage in Sachen Serie und Gleichmäßigkeit das nachsehen haben.

Der AF-C in Verbindung mit Serie ist für mich auf jeden Fall derzeit der Beste im MFT Bereich...

 

das ist die entscheidende Aussage, und da vertraue ich jetzt einfach mal Deinem Urteil.

Die Qualität des AFC kann man mit Bildern eh kaum "beweisen", da man ja Fotos mit anderen Kameras aus derselben Situation daneben legen müsste.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Johnboy]

Ich denke nicht das mich jetzt jeder hier missverstanden hat.

 

Nein habe ich nicht. Für mich hast du die positive Zukunft bei besserern Ausgangsverhältnissen für Bilder angesprochen.

 

[user87170]

Die Qualität des AFC kann man mit Bildern eh kaum "beweisen", da man ja Fotos mit anderen Kameras aus derselben Situation daneben legen müsste.

 

Stimmt und genauso könnte man jetzt eine neue Diskussion lostreten was ist für wen scharf genug,

ist hier aber völlig unnötig.

 

Ich denke das die meisten schärfen wie sie es für sich als richtig sehen und andere halt bis die Kanten ausbrechen.

 

[systemfan]

Was also soll uns dieser Thread nun sagen, außer: hurra, hurra, die Kamera ist da         ?

bearbeitet 8. Januar 2018 von systemfan