Panasonic Lumix G9

[JoHaSchl]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Der Sucher tut was er soll und dass bei einer ausgezeichneten Qualität. Die so hochgejubelten Probleme sind in der Praxis absolut IRRELEVANT und stören nicht. Und dies in jeder Einstellung. Die Diskussion bringt keinen weiter.

vg Johannes

[wolfgang_r]

Mit Schärfe hat das aber nix zu tun ...

 

... oder wird das Bild durch Schärfung von 4608 Pixel (Jpg) wundersam 7296 Pixel (Jpg) bzw. 9248 Pixel (RAW) auf der langen Seite, in meinem Falle von der E-M5II, groß ?

 

https://www.systemkamera-forum.de/topic/110900-olympus-e-m5-mark-ii-bilder/?p=1309930

 

Sorry, stelle gerade fest, dass das Bild nicht mehr downloadbar ist. PN an Horstl und er wird es sicher nochmal zeigen.

[JoHaSchl]

Doppelpost

vg Johannes

bearbeitet 29. Dezember 2017 von JoHaSchl

[Gast Südtiroler]

Nicht anschauen! Produktkritik ist zunehmend unerwünscht.

 

 

Eigentlich eher deine zweiundsiebzigste Wiederholung einer Eigenschaft einer Kamera.

Anscheinend bist du erst glücklich, wenn du an einer Neuerscheinung etwas zum Nörgeln findest, unabhängig davon, ob du sie kaufst, siehe A9.

 

Deine negative Einstellung Unternehmen gegenüber scheint chronisch zu sein. Bist du eigentlich Ehrenpräsident bei einem Verbraucherschutz?

[Digicat]

https://www.systemkamera-forum.de/topic/110900-olympus-e-m5-mark-ii-bilder/?p=1309930

 

Sorry, stelle gerade fest, dass das Bild nicht mehr downloadbar ist. PN an Horstl und er wird es sicher nochmal zeigen.

 

Was soll mir das sagen ???

 

Kenn ich und mache auch bei lohnenden Motiven.

 

Habe ja selbst ein HighRes der E-M5II gestern eingestellt, aber mangels interesse habe ich es wieder gelöscht bzw. den Link nicht mehr zur Verfügung gestellt.

 

 

[tgutgu]

Eigentlich eher deine zweiundsiebzigste Wiederholung einer Eigenschaft einer Kamera.

Anscheinend bist du erst glücklich, wenn du an einer Neuerscheinung etwas zum Nörgeln findest, unabhängig davon, ob du sie kaufst, siehe A9.

 

Deine negative Einstellung Unternehmen gegenüber scheint chronisch zu sein. Bist du eigentlich Ehrenpräsident bei einem Verbraucherschutz?

Fürs Loben haben wir schon die Hersteller, die machen das ganz ordentlich. Dafür braucht es in den Foren keine Unterstützung.

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

...Die so hochgejubelten Probleme sind in der Praxis absolut IRRELEVANT und stören nicht...

 

Entscheidest Du das jetzt global für alle anderen?

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Bluescreen222]

Sehr schöne review mit viel Lob, aber auch etwas Kritik:

 

 

Sehr schön. Sehr angenehm auch das Non-Native-Englisch, für Leute wie mich, deren Ganglien Fremdsprachen immer etwas zögerlich verarbeiten

[Son]

Sucherfazit vom Panasonic Event gestern, Verzeichnung ist da, in der Praxis für mich absolut irrelevant.

 

Natürlich habe ich das nach den Diskussionen hier gleich angeschaut, wahrgenommen und während dem fotografieren nicht 1 Sekunde daran gedacht oder irgendwas als störend empfunden.

 

Allgemein finde ich Kritik berechtigt, man weiß ja dass es auch besser geht. Wenn das allerdings der einzige Kritikpunkt ist, sieht man wie gut die Kamera ist

 

Ich hatte evtl.ein Vorserienmodell, nur zur Info.

 

Wie gesagt, absolut keine Praxisrelevanz für mich, darf aber jeder für sich selbst entscheiden [emoji14]

 

Gesendet von meinem SM-G950F mit Tapatalk

[Johnboy]

Ehrlich gesagt geht mir die ganze Diskussion rund um den Sucher ziemlich auf den Zeiger. Schaut man sich durch die Foren so sind es immer die gleichen Personen die wie die Wanderprediger immer und immer wieder den Untergang des Abendlandes predigen.

 

Ich finde auch, das mal Schluss sein muss, auch wenn ich an der Sucherdiskussion beteiligt bin, hoffentlich war ich da immer sachlich.

Das Sucherdisplay an sich ist für mich Spitze, die sichtbare Ausgabe über das Okular hat leider Einschränkungen in der Geometrie. mit denen ich aber leben kann und muss, weil ich die Kamera als Aufnahme- und Ausgabegerät haben will.

Zig verschiedene Augen und Brillen haben schon durchgeschaut und fast alle Aussagen sind im Detail auch unterschiedlich, also muss mein Auge da wohl auch negativ dran beteiligt sein.

Wer das nicht hinnimmt muss seine Kaufentscheidung eben überdenken oder auch mal die Kamera zurückgeben.

 

Ich behalte sie jedenfalls, mit einer geplanten Augenmuschelbastelei.

Ja, die Praxis..... meine Motive sind eh in der Mitte.

 

 

 

 

[Gast User73706]

Komisch, wirklich. Auch bei den kritischen Rezensenten keine Erwähnung des hier so hochaufgehängten „Problems“. Überall wird der Sucher gelobt und das bei über 20 Rezensionen.

 

Also leider doch ein Forenmythos, wie so oft.

[Johnboy]

Also leider doch ein Forenmythos, wie so oft.

 

Dann nehme ich das mal als wissenschaftlich bewiesen hin, ignoriere alle Aussagen der bisherigen Besitzer oder Begrabbler und gehe mal zum Augenarzt. Bis dahin werde ich aber mit meinem kaputten Auge noch fotografieren.

 

[iso100]

So zur Auflockerung mal ein Video

https://youtu.be/BVtz18uOuLE

 

Gesendet von meinem G8441 mit Tapatalk

[wuschler]

Erstaunlich, dass Leute, die weder mFT noch die G9 besitzen, trotzdem unbedingt ihre Meinung zu einem Thema absondern müssen. Natürlich geht es dabei nicht um das Thema, die Gründe kann man sich denken...

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[el loco]

Hier ist es ja mit Kritik schlimmer als im 3er Forum für BMW.

 

Ein Hersteller wird an mich nur etwas verkaufen können wenn mich sein Produkt überzeugt.

Bei der G9 erwarte ich ein Okular das für mich auf der Höhe der PL-Objektive ist.

Mit SW kann man sicher einen Teil des Oled Displays billigst "gerade rechnen" damit reduziert sich aber die beworbene effektive Sucherauflösung.

Unschärfen, Vignettierungen bekommt man damit aber nicht weg. Nur wenn man bereit ist das Okular nicht so Stiefmütterlich zu behandeln wird es besser.

Ein etwas größeres "Guckloch", ein Euro mehr für das Glas und schon würden auch die Brillenträger ihnen die Bude einrennen.

Ich bin überzeugt das die nächste Kamera da wieder ein Stück besser ist. Muss ja wieder was verkauft werden. Nur werden sich die Käufer von heute daran nicht gerne erinnern lassen.

 

mfg

e.l.

[tgutgu]

Ich habe bislang noch kein kritischeres Review bemerkt. Bislang fast alles nur Wiederholen der Produktdatenblätter oder das Nachplappern von Panasonic Marketing. Für eine Orientierung reicht das, für mehr aber auch nicht.

 

Ob der AF (z.B. das von Panasonic sehr gepriesene Tracking) in der Praxis wirklich gut ist, wie gut der Puffer durchhält, ob der recht limitierte Pre Burst Mode sich in der Praxis bewährt, wie gut der Sucher im Serienbildmodus ist (Live View, Blackout, Sucherbildrefresh), alles Fragen, die noch keiner mal unter die Lupe genommen hat. Es gibt auch noch keine kritischen Vergleiche zu anderen Kameras.

 

In praxisorientierten Stadium von Reviews sind wir noch nicht. Bislang war da inhaltlich eher alles recht flach und herstellergerecht. Dafür ist die Kamera noch zu kurz im Verkauf. Bei der E-M1II kamen die kritischen Anmerkungen zum AF auch erst nach einer Weile und wurden nach einigen Wochen deutlicher.

 

Dies ist ja auch der allgemeine Thread zur G9, indem alles mögliche, einschl. Meinungen ausgetauscht werden. Der „Erste Erfahrungsthread“ ist ja noch sehr dünn besiedelt und einen Bilderthread gibt es auch noch nicht. Insofern alles halb so wild. Die Kritik ist kein „Gate“ und auch keine Ablehnung der Industrie. Dass kaum ein Fotohersteller schlechte Produkte verkauft, ist eine Binsenwahrheit. Hinter dem ganzen Glanz verbergen sich aber auch einige unnötige Unzulänglichkeiten, die leider nur von wenigen Reviewern aufgegriffen werden. Digilloyd ist einer davon, aber hat mit m4/3 nichts im Sinn.

bearbeitet 29. Dezember 2017 von tgutgu

[Gast User73706]

Erstaunlich, dass Leute, die weder mFT noch die G9 besitzen, trotzdem unbedingt ihre Meinung zu einem Thema absondern müssen. Natürlich geht es dabei nicht um das Thema, die Gründe kann man sich denken...

Jeder hat doch das Recht in jedem Forum sich über ein neues und vielversprechendes Produkt zu informieren, richtig? Dabei finde ich es wichtig zwischen „echten“ Problemen eines Produktes und hochstilisierten zu unterscheiden. So wie sich das hier darstellt, gibt es „echte“ Probleme, außerhalb liest man davon gar nichts. Und da frage ich mich einfach „warum“?

 

Ich freue mich schon wenn ich meine eigenen Erfahrungen mit der Kamera machen werde und ob es dann wirklich über hunderte Posts in einem Forum wert ist.

 

Was ich dabei (auch bei jeder anderen Kamera) traurig finde, dass das sehr subjektive und individuelle „Problem“ vielen Interessierten das Produkt vergrault. Besonders wenn man es so vehement und ohne Pause nach oben hält und sein individuelles Problem zu einem Problem für alle erhebt.

[Johnboy]

Ich habe bislang noch kein kritischeres Review bemerkt. Bislang fast alles nur Wiederholen der Produktdatenblätter oder das Nachplappern von Panasonic Marketing. Für eine Orientierung reicht das, für mehr aber auch nicht.

 

Irgendwie erinnert mich das an einen bekannten Fotojournalisten, der mal seinen Job gekündigt hat, weil er für die Testberichte schon die Daten und Auswertung des Herstellers brav abschreiben sollte.

[tgutgu]

Auch (aber nicht nur) wenn Kritik Kunden vergrault (dann wird der Aspekt ja offensichtlich als ein Problem erkannt), bewegen sich Hersteller und ändern auch mal Dinge, die seit Jahren Anlass zu Kritik geben (nicht bei jedem natürlich).

 

Lob gibt es genug und das führt selten zu einer Korrektur, lediglich zu einem weiter so.

 

Derzeit können nur die äußeren Aspekte der Kamera diskutiert werden, da umfangreichere Praxiserfahrung noch fehlt. Von den äußeren Aspekten ist der Sucher nun mal einer der wichtigsten und komplexesten, dem der Hersteller bei der Vermarktung viel Aufmerksamkeit widmet. Da ist es normal, wenn man sich das Ding genauer anschaut und ggf. auch mal wieder etwas einnordet. Die offensichtlichen Vorteile, die ich sehr schätze, wie Größe und Auflösung, werden eben auch durch Nachteile erkauft.

 

Ein gutes Beispiel für die Wirkung von Kritik (natürlich in einer anderen Dimension) ist der Shitstorm, den die Leistungsreduzierung bei älteren iPhones hervorgerufen hat. Am Ende hat Apple zumindest in den USA die Kosten für einen Batteriewechsel deutlich gesenkt.

 

Vielleicht führt ja auch die Kritik am Sucher dazu, dass sich Panasonic hierzu mal etwas überlegt.

bearbeitet 29. Dezember 2017 von tgutgu

[wolfgang_r]

Was soll mir das sagen ???

 

Kenn ich und mache auch bei lohnenden Motiven.

 

Habe ja selbst ein HighRes der E-M5II gestern eingestellt, aber mangels interesse habe ich es wieder gelöscht bzw. den Link nicht mehr zur Verfügung gestellt.

 

Ja, m Moment ist es wohl nicht von Interesse, aber falls doch mal jemand mit dem neuesten Highlight des mFT-Systems vergleichen will, dann wäre das die Gelegenheit.

Btw., das Schlüsselbauelement bei mFT-HiRes ist das Objektiv! Deshalb wäre es von Vorteil, wenn das beste erhältliche dafür verwendet wird. Anderenfalls kann man HiRes in die Tonne treten, es ergäbe nur das, was man Leerauflösung nennt.

[wuschler]

Da ich bisher den Sucher der G9 nicht am Auge hatte warte ich mit einer Meinungsäußerung (das kann man erstaunlicherweise so machen) bis ich eigene Erfahrung gesammelt habe.

 

Danach entscheide ich dann, ob das für mich als Brillenträger praxisrelevant ist oder nicht. Wie andere das bewerten ist mir dabei völlig egal.

 

Hier findet das übliche Spielchen statt, es geht nicht darum "was" sondern vielmehr "wer" kritisiert.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[haru]

Da ich bisher den Sucher der G9 nicht am Auge hatte warte ich mit einer Meinungsäußerung (das kann man erstaunlicherweise so machen) bis ich eigene Erfahrung gesammelt habe.

Danach entscheide ich dann, ob das für mich als Brillenträger praxisrelevant ist oder nicht. Wie andere das bewerten ist mir dabei völlig egal.

 

Hallo,

 

speziell für Brillenträger ist nach meinen Erfahrungen der Sucher ein Thema, das man nur für sich selbst beurteilen kann. Mit als gut gelobten Suchern (OMD EM10) bin ich z.B. überhaupt nicht zurecht gekommen, mit dem als Guckloch diffamierten Sucher der GM5 überraschend gut, was die Einsehbarkeit anging. Daher verlasse ich mich nur noch auf mein eigenes Urteil. 

 

Dass man auf Punkte wie die Verzeichnung, Farbendarstellung etc. kritisch hinweist ist o.k. , aber durch ständige Wiederholung wird es nicht besser oder schlechter. Interessant wäre wenn jemand es fotografieren würde und die Verzeichnung durch ein Gitter drüber sichtbar macht. 

 

Hans

[Kleinkram]

Erstaunlich, dass Leute, die weder mFT noch die G9 besitzen, trotzdem unbedingt ihre Meinung zu einem Thema absondern müssen. Natürlich geht es dabei nicht um das Thema, die Gründe kann man sich denken...

 

Ich auch! Ich besitze die G9 nicht, habe sie nicht vorbestellt und werde sie nicht kaufen. Aber es muss eine wundervolle, optimale und kaum zu toppende Kamera sein, wenn sich der hier allgegenwärtige Negativ-Kritik-Trend seiten- und tagelang nur am Sucher festmachen kann. Selbst über den Preis wurde kaum gemotzt!

 

Wie wäre es damit: Die Kamera ist potthässlich mit ihren Ecken und Kanten und dem komischen Knick im Sucherdom!

 

bearbeitet 29. Dezember 2017 von Kleinkram

[xbeam]

Ich glaube eher, das liegt an der Winterpause.    

bearbeitet 29. Dezember 2017 von xbeam

[nightstalker]

 

 

das sehr subjektive und individuelle „Problem“ [das] vielen Interessierten das Produkt vergrault.

wenn das sehr individuelle Problem wirklich vielen Interessenten am Herzen liegt ... vielleicht ist es dann kein subjektives und individuelles Problem mehr?

 

(Ich habe die Kamera nicht, deshalb urteile ich da mal nicht, die Zeit wird zeigen wie hinderlich es ist .. die GH3 war ja, trotz allgemein akzeptiertem Sucherproblem, durchaus sehr beliebt)

bearbeitet 29. Dezember 2017 von nightstalker