Panasonic Lumix G9

[Atur]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich glaube, DU hast da etwas falsch verstanden. Diese Testerei auf Kosten anderer hat nichts mit freier Marktwirtschaft zu tun. Aber dadurch steigen die Preise für Alle. Herzlichen Glückwunsch. [emoji3]

 

och nee, das Thema hatten wir doch auch schon ausreichend ...

Lass doch mal die Moralkeule stecken.

 

viele Kameras wären nie gekauft worden, wenn die Kunden nicht risikolos bestellen und zurückgeben könnten.

daher sinken die Preise infolge des Rückgaberechts

[tgutgu]

Ist das mit dem Sucher jetzt eigentlich mal wieder ein Forenmythos oder gibt es übegreifend auch in anderen Ländern oder bei Testern ein „echte Problem“ damit?

 

Es kann kein Mythos sein, weil er ja tatsächlich kissenförmig verzeichnet und einige Käufer Schwierigkeiten haben, die Ecken/Ränder scharf zu sehen.

 

Was soll daher die Frage?

 

[Gast User73706]

Es kann kein Mythos sein, weil er ja tatsächlich kissenförmig verzeichnet und einige Käufer Schwierigkeiten haben, die Ecken/Ränder scharf zu sehen.

 

Was soll daher die Frage?

 

Weil ich in keinem Review oder irgendwo anders darüber lese, das es ein Problem ist.

 

Daher die Frage.

[rbecker]

Ich konnte die G9 bisher nur im Rahmen einer Hausmesse ausprobieren, es war ein Vorserienmodell. Dabei hat mich der Sucher komplett überzeugt, er war groß, brilliant und scharf. Verzeichnung im Sucher interessiert mich nicht, Vignettierung habe ich damals keine bemerkt (habe aber auch nicht darauf geachtet...).

Vor ein paar Jahren wurde über die Videosucher gemeckert, nur die echten SLR waren da das Wahre. Nun wird über die Qualität der Videosucher diskutiert, nachdem die allgemeinen Vorzüge nicht mehr wegzudenken sind. Wir reden hier aber meiner Meinung nach über ein gewaltig hohes Niveau. Ich brauche definitiv keine Realsucher mehr, die beim Überprüfen der Schärfentiefe eine Zusatzlampe benötigen könnten...

 

Mag ja sein, das Fotografen die Eigenschaften anders bewerten und für sich daraus andere Entscheidungen treffen, dass ist ihr gutes Recht. Nur verallgemeinern sollte man diese Entscheidungen nicht. Zuletzt muss jeder seine Entscheidung treffen...

[tgutgu]

Weil ich in keinem Review oder irgendwo anders darüber lese, das es ein Problem ist.

 

Daher die Frage.

 

Ob es ein Problem ist, muss jeder für sich selbst entscheiden. Ein Qualitätsmangel ist es unabhängig davon.

 

Bei dem heutigen Niveau der Reviews und wie sie zustande kommen, wundert mich es nicht, dass bislang diejenigen, die von Panasonic eine Kamera erhalten haben, diese Aspekte geflissentlich unerwähnt lassen.

 

Es ist halt alles super duper - wie üblich.

 

bearbeitet 28. Dezember 2017 von tgutgu

[Jochen K.]

Korrekt, allerdings orientiert sich der Käufer ja auch an den vollmundigen Versprechungen des Herstellers.

Werden die nicht erfüllt, wie in diesem Fall im Hinblick auf den Sucher, kann ich gewisse Reaktionen durchaus nachvollziehen.

Mir scheint, Panasonic hat da am falschen Platz gespart. Ein vernünftiges Okular kann doch nicht so viel teurer sein!

 

[Digicat]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Mangels Interesse habe ich alles wieder entfernt ...

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[frank.ho]

Weil ich in keinem Review oder irgendwo anders darüber lese, das es ein Problem ist.

 

Daher die Frage.

 

Bisher gab es zwar einen Haufen Reviews von Influencern und Marketing Bohee, aber kaum echte Tests.

 

Die gehen jetzt erst langsam los von echten Käufern.

 

Schaun mer mal...

 

 

Ein vernünftiges Okular kann doch nicht so viel teurer sein!

 

Ich glaube schon, das das Aufwand ist.

Schaut man sich die Schnittzeichnungen von Hammersuchern wie Pentax 645Z oder Nikon D850 an dann sind da viele Linsen verbaut.

Andere kriegen es ja hin, zB Sony mit 26mm Austrittspupille.

Das sind einfach 5mm mehr wie MFT Standard und so viel wie Nikon HighEyePoint.

 

Und wer bei den Großen mitspielen will, der kann nicht nur mit 60fps und einer von Nikon

kopierten Gehäuseoberseite daherkommen - wobei das schon ein guter Anfang ist.

 

Aber wahrscheinlich sind sie auch der Meinung die Kohle ist viel besser im Marketing investiert

und nicht in realen Qualitäten.

 

Scheint ja auch gut zu funktionieren... :lol:

 

Grüsse

bearbeitet 28. Dezember 2017 von frank.ho

[Aaron]

Mir scheint, Panasonic hat da am falschen Platz gespart. Ein vernünftiges Okular kann doch nicht so viel teurer sein!

Nein, aber bestimmt größer. Aber eigentlich mag ich keine größere MFT Kamera. Da liegt möglicherweise das Problem.

[Jochen K.]

Digicat schrieb am 28 Dez 2017 - 19:54:

Mangels Interesse habe ich alles wieder entfernt ...

 

Sehr lobenswert, aber warum zitierst Du Deinen eigenen Beitrag?

[Jochen K.]

Nein, aber bestimmt größer. Aber eigentlich mag ich keine größere MFT Kamera. Da liegt möglicherweise das Problem.

 

Und woher soll Pansonic wissen, dass Du keine größere MFT-Kamera magst?

 

[Aaron]

Na wenn sie einen mickrigen Sucher konstruieren, scheinen sie dafür ein „Gefühl“ zu haben....

[Jochen K.]

"Mickrig" find ich allerdings auch etwas übertrieben, ansonsten hätte man ja das Problem, überhaupt ein Foto

damit zu machen.

[embe71]

Meine Fresse: Nun geht es seit gefühlten 50 Seiten und mehr ausschließlich und Kreise drehend um den Sucher und sonst nichts bezüglich eines neuen Kamera-Modells.

Zumindest verstehe ich nun wie man hier in recht kurzer Zeit auf zigtausend Postings kommt: Möglichst mit Mehrfachpostings nacheinander und gebetsmühlenartigen Wiederholungen des selben Inhalts...

bearbeitet 29. Dezember 2017 von embe71

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Jochen K.]

Das liegt aber auch daran, dass sich die derzeitigen Besitzer der G9 bezüglich Erfahrungen eher zurückhalten.

Es ist scheinbar interesssanter zu posten, dass man die Kamera in Händen hält, als darüber zu berichten wie man sie einschätzt!

[Gast Südtiroler]

Wenn das für dich so schlecht ist, das du dich nicht mal damit arrangieren kannst, kann ich deine Entscheidung gut verstehen. Schreib auf den Rückgabezettel - Sucher defekt -

 

 

 

Ein Sucher ist meines Wissens ein Mittel zum Zweck bei einer Kamera und hat keinen Einfluss auf die Qualität des Fotos, der primären Aufgabe einer Kamera.

 

Es ist doch lächerlich wie manche hier die Qualität des Suchers persönlich nehmen und annehmen jetzt das Recht zu haben, Panasonic schlecht zu machen und Unwahrheiten zu verbreiten. 

Der Sucher ist nicht defekt, er entspricht nur nicht den Erwartungen des Käufers, was ein relevanter Unterschied ist und berücksichtigt werden sollte.

 

Die Sony A9 oder die Nikon 850 sind schnell und haben ausgezeichnete Sucher, wenn jemand meint, dass es nicht möglich ist mit dem Sucher der G9 gute Bilder zu machen, es gibt also genügend Alternativen. 

 

Auch die Annahme, dass Käufer, nur weil sie ein paar Euros ausgegeben haben, das Recht erwerben in Netz ihre subjektive Wahrnehmung als allgemeingültig hinzustellen, teile ich nicht.

Sachliche Kritik ja, doch bei jeder Kleinigkeit einen Shitstorm gegen einen Hersteller anzetteln zu wollen ist ja nur noch peinlich.

 

Hier ein Beispiel wo auch über das Ende des Abendlandes, sorry dem Bruch eines Sonyobjektives diskutiert wurde und nachher nicht mehr viel kam.

Wenn man den Thread ernst nehmen würde, dürfte man kein Objektiv von Sony mehr kaufen. 

https://www.systemkamera-forum.de/topic/117801-verarbeitungsmängel-konstruktionsfehler-sony-gm-2824-70/page-1 

[Bluescreen222]

Ich finde es ganz ok, dass der Sucher der G9 ein kleines Problemchen zu haben scheint. Das dämpft nämlich das eigene GAS ein wenig. Ich bin nämlich die letzte Zeit auch schon ganz unruhig um das Teil herumgeschlichen. Obwohl ich eigentlich nicht so genau wusste, was sie besser machen soll als die Kameras die ich habe.

 

Es ist wohl ein generelles Problem, dass neue Kameras zur Zeit nicht mehr solche Technologiesprünge aufweisen können wie früher. Das trübt die Laune der ständig investieren müssenden dann doch ein wenig und lässt sie auf Kleinigkeiten rumreiten die früher im allgemeinen Enthusiasmus untergegangen wären

[abase]

..nochmal zum Sucher - ich habe noch nicht durch den Sucher der G9 geschaut, habe aber eine GH5 und eine Sony A9. Wenn ich durch den Sucher der GH5 schaue vermisse ich meine A9 nicht, vielleicht ist die Erwartungshaltung einfach eine Falsche. Ich kann mir nicht vorstellen, dass der Sucher der G9 wirklich schlechter ist als der an der GH5. Ich habe nun einige Profis gehört, die dieses Jahr fast jede Kamera in der Hand hatten und die G9 im gleichen Atemzug mit der Nikon 850D genannt haben - also die Kamera hat beeindruckt. Das waren keine Panasonic  Jünger, sondern Leute die das ganze Jahr über Kameras testen.

Vielleicht sollten Ihr einfach mal anfangen zu "knipsen" und den Thread schließen und einen Hands-On eröffnen...

 

Einen neue Kamera wird immer kritische betrachtet - in den ersten Tagen wollte ich auch meine GH5 auch zurück geben, bin nun ein Fan von MFT..

 

 

[wolfgang_r]

Weil ich in keinem Review oder irgendwo anders darüber lese, das es ein Problem ist.

 

Daher die Frage.

???? Siehe nächstes Zitat.

 

Ob es ein Problem ist, muss jeder für sich selbst entscheiden. Ein Qualitätsmangel ist es unabhängig davon.

 

Bei dem heutigen Niveau der Reviews und wie sie zustande kommen, wundert mich es nicht, dass bislang diejenigen, die von Panasonic eine Kamera erhalten haben, diese Aspekte geflissentlich unerwähnt lassen.

 

Es ist halt alles super duper - wie üblich.

 

Eben drum!

 

Bisher gab es zwar einen Haufen Reviews von Influencern und Marketing Bohee, aber kaum echte Tests.

 

Die gehen jetzt erst langsam los von echten Käufern.

 

Schaun mer mal...

 

 

 

Ich glaube schon, das das Aufwand ist.

(...)

 

Und wer bei den Großen mitspielen will, der kann nicht nur mit 60fps und einer von Nikon

kopierten Gehäuseoberseite daherkommen

(...)

 

Aber wahrscheinlich sind sie auch der Meinung die Kohle ist viel besser im Marketing investiert

und nicht in realen Qualitäten.

 

Scheint ja auch gut zu funktionieren... :lol:

 

Grüsse

Trifft ziemlich nahe meine Meinung.

 

Nein, aber bestimmt größer. Aber eigentlich mag ich keine größere MFT Kamera. Da liegt möglicherweise das Problem.

Das Ding ist doch schon riesig. Da kann mir keiner weißmachen, der Sucher müsse mit aller Gewalt so .... sein, wie er ist.

[Lufthummel]

Ist das mit dem Sucher jetzt eigentlich mal wieder ein Forenmythos oder gibt es übegreifend auch in anderen Ländern oder bei Testern ein „echte Problem“ damit?

 

Ehrlich gesagt geht mir die ganze Diskussion rund um den Sucher ziemlich auf den Zeiger. Schaut man sich durch die Foren so sind es immer die gleichen Personen die wie die Wanderprediger immer und immer wieder den Untergang des Abendlandes predigen. Und jede andere Fragen mit ihrem "der Sucher ist doof" Gesang übertönen. Sorry Leute, aber es nervt wirklich! Geht doch einfach mal davon aus eure Botschaft ist angekommen! Und jetzt ist mal gut. In Osaka haben sich bereits zwei Ingenieure in die Schwerter gestürzt, 8 Manager sind gefeuert worden, die Gebäude- Cleaning Managerin ist wie immer schuldig befunden worden und die Marketing Abteilung muss es richten - das dürfte wohl genug sein, oder? 

 

Der Sucher hat eine Verzeichnung - das steht ausser Frage. Habe selbst kurz(!) durch eine G9 geblickt - aber ganz ehrlich: wenn ich es nicht gewusst hätte dann wäre es mir wohl auch nicht aufgefallen! Aber das Problem sollte sich per Software lösen lassen - Die Verzeichnung kann weggerechnet werden. Wird doch auch mit den Verzeichnungen der Objektive gemacht, und zwar in Echtzeit falls es noch niemanden aufgefallen ist. Es würde mich nicht wunder wenn es bald eine FW1.1 gibt... bin jetzt schon gespannt was die üblichen Verdächtigen dann so alles an Problemen finden werden.

 

Übrigens den besten Spruch fand ich immer noch "die kissenförmige Verzeichnung des Suchers beisst sich mit der tonnenförmigen Verzeichnung des 8-18mm" - spätestens da musste ich an Nuhr denken...oder an den besiegelten Untergang des Abendlandes.

[Atur]

Und jetzt ist mal gut. In Osaka haben sich bereits zwei Ingenieure in die Schwerter gestürzt, 8 Manager sind gefeuert worden, die Gebäude- Cleaning Managerin ist wie immer schuldig befunden worden und die Marketing Abteilung muss es richten - das dürfte wohl genug sein, oder? 

 

 

und das sind nur die ersten Opfer des weltweiten Sucherskandals 2017, der als viewfinder gate in die Geschichte eingehen wird

[danke Lufthummel, den Nagel auf den Kopf getroffen]

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[iso100]

und das sind nur die ersten Opfer des weltweiten Sucherskandals 2017, der als viewfinder gate in die Geschichte eingehen wird

[danke Lufthummel, den Nagel auf den Kopf getroffen]

Dem schließe ich mich an

 

Gesendet von meinem G8441 mit Tapatalk

[Bluescreen222]

Jetzt versucht nicht, das zu verniedlichen. Selbst Trump twittert schon darüber, da muss also was dran sein.

[wonderschlang]

Sehr schöne review mit viel Lob, aber auch etwas Kritik:

 

 

Sucher mit all seinen Merkmalen ist ab 18:50 zu sehen.

[tgutgu]

Nicht anschauen! Produktkritik ist zunehmend unerwünscht.

bearbeitet 29. Dezember 2017 von tgutgu