Zeiss Planar T* FE 1,4/50mm ZA (SEL50F14Z)

[Tacklefox]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Zeiss Planar T* FE 1,4/50mm ZA (SEL50F14Z) by Frank David, auf Flickr

[Tacklefox]

Zeiss Planar T* FE 1,4/50mm ZA (SEL50F14Z) by Frank David, auf Flickr

 

 

Zeiss Planar T* FE 1,4/50mm ZA (SEL50F14Z) by Frank David, auf Flickr

bearbeitet 17. April 2018 von Tacklefox

[Gast]

A7R3. ISO4000, 6s - f1.4

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

bearbeitet 19. April 2018 von Gast

[Tacklefox]

Zeiss Planar T* FE 1,4/50mm ZA (SEL50F14Z) by Frank David, auf Flickr

 

Zeiss Planar T* FE 1,4/50mm ZA (SEL50F14Z) by Frank David, auf Flickr

 

Zeiss Planar T* FE 1,4/50mm ZA (SEL50F14Z) by Frank David, auf Flickr

[Gast]

A7RIII - ISO 1000, 10s; f1.4 - Diffusionsfilter

 

Casio Paja

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

bearbeitet 19. April 2018 von Gast

[Tacklefox]

Zeiss Planar T* FE 1,4/50mm ZA (SEL50F14Z) by Frank David, auf Flickr

[Tacklefox]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Zeiss Planar T* FE 1,4/50mm ZA (SEL50F14Z) by Frank David, auf Flickr

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast]

f1.8

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast]

f1.4

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Tacklefox]

Sony ILCE-7M3 by Frank David, auf Flickr

 

Sony ILCE-7M3 by Frank David, auf Flickr

[Flaschengeist]

@Tacklefox:

An den Bildern sieht man schön, dass das ein klasse Objektiv ist. Ich habe noch das 55er, welches aber eher selten benutzt wird, weil es im Vergleich mit dem Planar bei dem schönen Bildeindruck, dem Schärfenverlauf usw. nicht mithalten kann.  

[Tacklefox]

@ Flaschengeist,

 

ich bin auch absolut zufrieden mit der Linse...besser als mein Sigma Art, zwar schwer aber die Bilder machen das wieder wett.

Du bist übrigends Schuld daran das ich mir das Planar geholt habe...Deine Bilder waren der Ausschlag für mich es zu kaufen!

bearbeitet 29. April 2018 von Tacklefox

[Tacklefox]

Sony ILCE-7M3 by Frank David, auf Flickr

[Flaschengeist]

@ Flaschengeist,

 

ich bin auch absolut zufrieden mit der Linse...besser als mein Sigma Art, zwar schwer aber die Bilder machen das wieder wett.

Du bist übrigends Schuld daran das ich mir das Planar geholt habe...Deine Bilder waren der Ausschlag für mich es zu kaufen!

 

Danke, das freut mich! :-) 

 

Ich habe schon mehrfach von Usern gelesen, die das Art und das Planar haben und das Planar als "besser" beurteilen. Ich glaube, bei Canon gibt es trotz der recht großen Objektiv-Vielfalt nichts Vergleichbares. Ich glaube, es gibt zwar bei Canon einige 50er/f1.4 (ich meine sogar ein Planar), dass sind aber alles ältere Rechnungen und mit dem E-Mount Planar  nicht vergleichbar.  

 

Wegen dem Gewicht war ich anfangs auch skeptisch. Ich dachte zunächst , dass Planar nehme ich nur dann, wenn es mir auf gute Bildqualität ankommt. Ich war in einigen Bereichen mit dem 55er sehr unzufrieden, vor allem Porträts gefielen mir mit dem 55er nicht wirklich. Nach kurzer Zeit hatte ich dann aber fast nur noch das Planar an der Kamera. Das Gewicht stört mich überhaupt nicht mehr. Kamera und Objektiv liegen bei mir gut in der Hand und ich hatte schon oft mehrere Stunden diese Kombi in der Hand, ohne das es mich gestört hätte. Zwischendurch mache ich zu Hause auch mal das 55er an die Kamera, weil es sehr klein ist und weil ich es habe. Wenn ich fotografieren gehe oder wir unterwegs sind, lasse ich das 55er aber nur noch zu Hause. Das mache ich nicht, weil ich mich mit dem Gewicht bestrafen möchte, sondern weil ich inzwischen beide Objektive (50er Planar und 55er) sehr gut kenne. 

 

Wenn ich mit Freunden oder Familie in der Stadt unterwegs bin, habe ich oft nur das Planar als einziges Objektiv dabei, daher relativiert sich das mit dem Gewicht wieder ein bisschen. Wenn ich mich nur für ein Objektiv entscheiden müsste...

 

Das Teil macht nicht nur Spaß, sondern hat einfach auch sehr viele klasse Abbildungseigenschaften und seinen eigenen Charakter. Schön finde ich u.a. auch, dass es beim Freistellen schöne "Bubbles" macht, sobald im Hintergrund irgendwas reflektiert, was man an Deinem schwarz-weiß Bild mit der Schaukel sehr gut sehen kann.  Dazu kommen dann noch der sehr sanfte Schärfeabfall vor und hinter der Fokusebene, was dazu führt, dass man alles mögliche sehr gut mit Offenblende fotografieren kann, die Schärfe, die an der RIII bereits bei f1.4 schon richtig brutal wirken kann, klasse Farben, Ausstattung... Ich komme schon wieder ins schwärmen...

 

Ich wünsche Dir viel Spaß mit dem Teil. Ich wette, das Planar macht an der a7III eine sehr gute Figur.  

 

lg 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[air]

Ich dachte zunächst , dass Planar nehme ich nur dann, wenn es mir auf gute Bildqualität ankommt. Ich war in einigen Bereichen mit dem 55er sehr unzufrieden, vor allem Porträts gefielen mir mit dem 55er nicht wirklich.

Moin,

 

ist das Planar beim AF eigentlich deutlich langsamer als beim 55er?

 

Gruß

Michael

[Tacklefox]

Moin,

 

ist das Planar beim AF eigentlich deutlich langsamer als beim 55er?

 

Gruß

Michael

 

Ich kenne das 55er nicht, aber den AF des 50ers finde ich recht flott .

Habe erst letzte Woche einen Test gemacht....ließ ein paar Jogger und Radfahrer auf mich zukommen, Gesichtserkennung an und habe im AF-C Modus draufgehalten.

Von 80 Bildern war kein einziges unscharf.

[Flaschengeist]

Ich kenne das 55er nicht, aber den AF des 50ers finde ich recht flott .

Habe erst letzte Woche einen Test gemacht....ließ ein paar Jogger und Radfahrer auf mich zukommen, ...

 

Sehe ich genauso, ich habe mal abwechselnd das 50er und 55er auf die Kamera gemacht. Ich konnte keinen großen Unterschied feststellen. Ich finde auch, dass das Planar flott ist und auch schnell bewegte Motive kein großes Problem darstellen dürften. Mag sein, dass das 55er schneller ist, weil relativ wenig Glas bewegt werden muss.  Spielt aber bei mir keine Rolle. Am besten man probiert den AF im Laden vor dem Kauf selber ein bisschen aus, wenn man unsicher ist.

 

Ich bin immer noch von den Bubbles, die das Planar produziert, sehr angetan. Soetwas kenne ich nur von einigen ganz alten Objektiven. Das Planar ist eine richtige Seifenblasenfabrik, natürlich alles ohne Zwiebelringe. So extrem hatte ich das bisher bei keinem Objektiv. Gefällt zumindest mir sehr gut, dieses Verhalten.

 

f1.4

DSC04569 by Stefan Mieth, auf Flickr

 

 

bearbeitet 3. Mai 2018 von Flaschengeist

[Flaschengeist]

Das Bokeh beim Planar ist einfach genial

 

DSC04754 by Stefan Mieth, auf Flickr

bearbeitet 3. Mai 2018 von Flaschengeist

[Flaschengeist]

DSC04786 by Stefan Mieth, auf Flickr

[micharl]

Das Bokeh beim Planar ist einfach genial

Absolute Spitze. Das einzige, was nicht ganz dem Ideal entspricht, sind die bereits auf halbem Weg zum Rand recht ausgeprägten Katzenaugen. Aber der Bokeh-Verlauf...

[Tacklefox]

Sony ILCE-7M3 by Frank David, auf Flickr

 

Sony ILCE-7M3 by Frank David, auf Flickr

 

Sony ILCE-7M3 by Frank David, auf Flickr

 

Sony ILCE-7M3 by Frank David, auf Flickr

bearbeitet 3. Mai 2018 von Tacklefox

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Tacklefox]

Sony ILCE-7M3 by Frank David, auf Flickr

[Flaschengeist]

Absolute Spitze. Das einzige, was nicht ganz dem Ideal entspricht, sind die bereits auf halbem Weg zum Rand recht ausgeprägten Katzenaugen. Aber der Bokeh-Verlauf...

 

Ja, die Katzenaugen....kreisrund bei Offenblende f1.4 wäre natürlich besser. Ich vermute, dass einzige Objektiv, welches das kann, ist möglicherweise das Sigma  Art, was aber beim Gewicht im Vergleich zum schon nicht gerade leichten Zeiss Planar noch mal ordentlich einen drauf setzt. 

 

Wirklich schlimm finde ich die Katzenaugen aber beim 55er. Die reichen bei Offenblende fast bis in die Bildmitte, haben sehr spitze Enden, was sie ein bisschen aggressiv aussehen lässt und haben dann noch schöne Zwiebelringe.  Beim ansonsten guten Voigtlander 65mm/f2 sind die Katzenaugen bei f2 ähnlich stark wie beim 55er bei f1.8 ausgeprägt und reichen fast bis in die Bildmitte. Beim Planar sind die Katzenaugen eher oval mit abgerundeten Enden und lassen sich durch leichtes abblenden ganz gut in den Griff bekommen, wenn es stört. Bei f1.8 wirken die Kreise auch an den Rändern bereits deutlich runder und bei f2 sind sie eigentlich nicht mehr erwähnenswert.

 

Hier sind Unschärfekreise bei f1.8, sie sind zwar noch nicht ganz kreisrund, aber Katzenaugen sind das keine mehr:

DSC04510 by Stefan Mieth, auf Flickr 

bearbeitet 3. Mai 2018 von Flaschengeist

[micharl]

Wirklich schlimm finde ich die Katzenaugen aber beim 55er. Die reichen bei Offenblende fast bis in die Bildmitte, haben sehr spitze Enden, was sie ein bisschen aggressiv aussehen lässt und haben dann noch schöne Zwiebelringe.

Dieser Kritik kann ich mich voll anschließen. Dadurch bekommt das 55er, dessen Schärfe ich sonst zu schätzen weiß, eine gewisse Härte und Schroffheit, die manchmal sehr stört.

Hier sind Unschärfekreise bei f1.8, sie sind zwar noch nicht ganz kreisrund, aber Katzenaugen sind das keine mehr:

Nein - da kann man nicht meckern.

[hansenlord]

Schöne Bilder, die du hier zeigst, Tacklefox. Ich frage mich jedoch angesichts des teils harten Bokehs, ob du einen elektronischen Verschluss nutzt