Panasonic Leica DG Vario-Elmarit 8-18mm F2.8-4.0 Asph.

[x_holger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 5 Stunden schrieb Christian_HH:

Das oly habe ich nicht, ich rede vom ollen 7-14 die ganze Zeit !

Das macht es nicht besser, ich weiss

Du meinst das Panasonic 4/7-14mm? War  ja auch oben abgebildet 😉

Ich habe auch ein Pana 4/7-14, es ist etwas konsistenter über den Brennweitenbereich und bei 14mm sehr gleichmäßig bis in die Bildecken, aber von der Schärfe her nicht besser als das 2.8-4/8-18, eher etwas schwächer und etwas kontrastärmer. Groß ist der Unterschied nicht.

Wenn Dein 8-18 deutlich schlechter als das Pana 7-14 abbildet, dann stimmt etwas nicht mit dem Objektiv, entweder ist es eine Ausreisser, den die Qualitätssicherung bei Panasonic hat durchgehen lassen, die scheinen ja sehr großzügig bei dem Objektivtyp zu sein oder es ist etwas defekt.

Das Bild bei 14mm mit offener Blende schaue ich mir mal an.

Es ist zwar richtig, dass ISO 200 vs ISO 400 bei aktuellen mFT-Kameras eigentlich keinen Unterschied macht, aber bei wenig Licht und so aggressiver Schärfung wie bei Deinen Beispielaufnahmen erschwert es einfach einen Vergleich. Du stellst ja nicht die Aufnahmen mit dem 7-14 mit gleichen Parametern und gleichem Motiv daneben, sondern ich muss mir aus der Erinnerung einen Vergleich mit meinen Objektiven  herstellen und da wird das dann schwierig.

bearbeitet 8. Februar 2019 von x_holger
vertippt

[x_holger]

vor 5 Stunden schrieb Christian_HH:

Hier das 14mm Offenblende - Bild der obigen RAW-Jpgs ooc zum Vergleichen

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Es ist so zeimlich der Worst-Case des 8-18 wenn das Motiv so in die Tiefe geht wie hier, AF ca. in der Mitte.

Das Bild sieht nicht gut aus, 14mm F3.6 ISO400 ?

Die Bildränder sind ziemlich unscharf. So schlimm sahen die Bilder bei vier Exemplaren des 8-18, die ich getestet hatte, auch aus ...

Ich habe gerade noch mal nachgesehen, ziemlich exakt die gleiche Unschärfe am Bildrand und zwar mal links unschärfer, mal rechts unschärfer, mal untere Hälfte unschärfer, mal alle Bildränder unscharf .... ich habe damals Panasonic wirklich verflucht. 😠

Das 5. Exemplar, das ich jetzt habe, fällt zu den Bildrändern auch bei offener Blende kaum ab, wesentlich besser als die anderen.

Und in anderen Foren wurde ich da regelrecht als Spinner hingestellt, mein Kamerabajonett sei dezentriert .... ich wisse nicht, wie man Objektive teste ....usw.

An allen drei Kameras waren die Ergebnisse gleich...  da war bestimmt nichts am Bajonett dezentriert.

Mein Fazit (tut mir wirlich leid, dass so deutlich sagen zu müssen, Entschuldigung): Dein Exemplar des 8-18mm ist aus meiner Sicht mangelhaft, so sehen die Testergebnise auf den üblichen Testseiten nicht aus. Du hast versucht, durch aggressive Schärfung das Beste daraus zu machen, aber das täuscht dann eher über die  Mängel des Objektivs hinweg.

Versuche mal von Hand mit MF scharfzustellen, werden die Ergebnisse dann besser? Die Bildfelbwölbung bei ca. 10-15mm kann dazu führen, dass eine Scharfstellung auf maximale Schärfe in der Bildmitte, den Randabfall noch verstärkt, da ja bei 14mm F3.6 schon ein gewisser Spielraum bei der Schärfentiefe besteht.

Ist das Widerrufsrecht schon abgelaufen? Sonst würde ich es zurückgeben.

[Gast]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Theatinerkirche-Muenchen

[Christian_HH]

vor 20 Stunden schrieb x_holger:

Das Bild sieht nicht gut aus, 14mm F3.6 ISO400 ?

Die Bildränder sind ziemlich unscharf. So schlimm sahen die Bilder bei vier Exemplaren des 8-18, die ich getestet hatte, auch aus ...

Ich habe gerade noch mal nachgesehen, ziemlich exakt die gleiche Unschärfe am Bildrand und zwar mal links unschärfer, mal rechts unschärfer, mal untere Hälfte unschärfer, mal alle Bildränder unscharf .... ich habe damals Panasonic wirklich verflucht. 😠

Das 5. Exemplar, das ich jetzt habe, fällt zu den Bildrändern auch bei offener Blende kaum ab, wesentlich besser als die anderen.

 

 

Holger, was die Sache so schwierig macht ist das ich genauso Bilder zeigen kann die mit der gleichen Brennweite und Blende (also offen und 14mm) scharf sind.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Und nun sag Du mir das das Glas bei 14mm und offener Blende nichts taugt?

Nach den ersten Bildern oben hast Du gesagt es sehe gut aus (ganz meine Meinung!), nach dem letzten oben "umtauschen" (stimme auch zu).

Und nach dem obigen?

Das ist genau der Punkt, man ist hin und her. Es ist inkonsistent.

Insofern beweist eine Galerie mit guten Bilder auch wenig wenn Konsistenz mit zur Qualität gehört.

Das Du mit solchen Erfahrungen im Netz einen schweren Stand hattest kann ich mir gut vorstellen.

Die Mehrzahl der User neigt zum Glück für die Hersteller dazu sowas abzunicken, ist halt Ausschuß. 

Und wenn man kein SWW-Vergleichsglas hat weiss man ja auch nicht das es anders geht...

 

 

bearbeitet 9. Februar 2019 von Christian_HH

[Christian_HH]

Die Konkurrenz des DG 8-18 - aufgenommen mit dem 8-18 an der PenF bei ISo1600, offen.

Alles scharf hier finde ich?!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[x_holger]

vor 5 Stunden schrieb Christian_HH:

 

Holger, was die Sache so schwierig macht ist das ich genauso Bilder zeigen kann die mit der gleichen Brennweite und Blende (also offen und 14mm) scharf sind.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Und nun sag Du mir das das Glas bei 14mm und offener Blende nichts taugt?

Nach den ersten Bildern oben hast Du gesagt es sehe gut aus (ganz meine Meinung!), nach dem letzten oben "umtauschen" (stimme auch zu).

Und nach dem obigen?

Das ist genau der Punkt, man ist hin und her. Es ist inkonsistent...
 

Daher meine Frage, ob Du mal bei den kritischen Brennweiten manuellen Fokus ausprobiert hast, die Erklärung dazu habe ich mitgeliefert.

Ich würde an Deiner Stelle mal eine Vergleichsserie mit und ohne AF, auch mal mit MF auf die Randzonen, ausprobieren. Du kannst das Fokusfeld ja verschieben.

Dezentriert kam mir das Bild "p12801027ak6x.jpg" weniger vor, eher gleichmäßig am Rand unscharf.

Bisher kann es sich auch um einen ungünstigen AF im Zusammenhang mit der Bildfeldwölbung handeln.

Bei den 8-18 mit denen ich unzufrieden war, waren es meistens Dezentrierungen, also eine Seite unscharf, andere Seite oder Bildhälfte schärfer.

[Christian_HH]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das habe ich mit AF gemacht. Ob es mit MF geht ist mir relativ schnuppe weil ich so nicht arbeiten will.

Wo der Focuspunkt sitzt hat uU d..h je nach Motiv einen Einfluß, idealerweise sollte er mittig sitzen entfernungsmäßig, selbst wenn alles im

unendlichen Schärfebereich liegt.

Ich habe hier Beispiele wo nur deshalb partielle Unschärfen unterschiedlich ausgepägt sind. Bei Objekten die 100m entfernt waren!

Wenn alles paßt ist die BQ sehr gut - über alle Brennweiten und alle Blenden ab f5 oder 5,6 (zT schon f4).

Aber auch dann ist sie stets eine Idee hinter dem 7-14 was diese Qualität ohne jede Obacht immer liefert.

Das ist für mich der Unterschied zwischen Arbeitspferd und Diva nur das die Diva nie besser ist - außer bei Flares und bei 36mm

bearbeitet 10. Februar 2019 von Christian_HH

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[x_holger]

Das 4/7-14 hat anscheinend deutlich weniger Bildfeldwölbung als das 8-18, das ist schon mal ein beträchtlicher Teil des Problems.

Der andere Teil können Fertigungstreuungen und eine unzureichende Qualitätskontrolle bei Panasonic sein.

Wenn Du nur auf Autofokus setzen willst, ist das zwar verständlich, gerade bei dem Preis des 8-18, aber es führt bei offener Blende nicht immer zu guten Ergebnissen,

wie ja deutlich zu sehen ist. 

Panasonic bekleckert sich hier jedenfalls nicht mit Ruhm ... es ist wirklich ärgerlich.

[tgutgu]

Letztlich kann ich die berichteten Instabilitäten bei meinem PL 8-18mm auch beobachten. Ich habe Bilder die auf der rechten Seite unscharf sind, ein andermal ist alles OK. Schade.

Mit dem P 4/7-14mm hatte ich bei Belichtungsreihen Probleme, weil diese mit diesem Objektiv nur langsam durchgezogen wurden (Blendensteuerung ??).

Das O 2.8/7-14mm ist schwerer und neigt stärker zu Flares, so dass ich mit dem PL 8-18mm mal eine neue Alternative ausprobieren wollte.

So allmählich komme ich zu dem Schluss, dass das O 2.8/7-14mm doch das beste Angebot ist: Gleichmäßige, stabile Abbildungsleistung, noch größerer Bildwinkel und konstante f 2.8 (die Bauqualität erscheint mir auch besser zu sein). Als Wehrmutstropfen halt die größere Gegenlichanfälligkeit und der Wegfall des Filtergewindes.

Die Probleme mit dem 8-18mm sind schwer zu reproduzieren. Das macht das Objektiv leider etwas unkalkulierbar, so dass eben durchaus unbemerkt unbrauchbare Bilder entstehen können. Die Flares des Olympus Zooms kann ich bei der Aufnahme gut beurteilen, das unstabile Verhalten des Panasonic Zooms eher nicht.

[Thoraxtrauma]

Am 1.2.2019 um 15:02 schrieb x_holger:

Ja, dem kann ich beipflichten.

Lens Flares gibt es manchmal auch, aber doch seltener und weniger auffällig als bei den 7-14 mm Objektiven.

Anscheinend sammeln sich die weniger guten Exemplare auch durch die Rückgaben im Online-Handel ?

Das ist mittlerweile ein grosses Problem.

Bei diesen, doch teueren Sachen gehe ich doch lieber zu meinen Fotodealern denen ich vertraue und kaufe vor Ort. Da habe ich immer einen Ansprechpartner wenn mir mal was nicht gefällt.

Ich zahle lieber ein wenig mehr und ich bin auf der sicheren Seite. Ich habe das grosse Glück, das meine Fotodealer nicht weit von mir weg wohnen

Mit ein bisschen Fingerspitzengefühl und und Verhandlungsgeschick bekomme ich den Preis des Onlinehandels.

Beim Onlinehandel kann es dir passieren das du beim Umtausch eine Serie von " schlechten " Rückläufer bekommst.

Und persönlich bin ich sehr froh, das meine Fotodealer noch sehr lange existieren!!

Und mit meinem Handeln trage ich auch mit dazu bei. ( nehmen und geben)

[el loco]

Ich halte das für ein Gerücht des Offlinehandels.

mfg e.l.

[Thoraxtrauma]

vor 15 Stunden schrieb el loco:

Ich halte das für ein Gerücht des Offlinehandels.

mfg e.l.

Was hältst du für ein Gerücht.

Ich kann dir da nicht folgen.

[EnglishSummerGrain]

vor 41 Minuten schrieb Thoraxtrauma:

Was hältst du für ein Gerücht.

Ich kann dir da nicht folgen.

Er meint damit dass sowas meist von Leuten behauptet wird die selber einen Kamera-Handel betreiben. Was sollte man auch anderes kritisieren? Bessere Preise, schnellere Verfügbarkeit ja sicher nicht. 

Persönlich wüsste ich auch nicht wieso zb. ein riesiger Anbieter wie Amazon irgendwelche genutzten Objektive ein weiteres mal anbieten sollte, dafür gibt es ja die Warehouse Deals. 

Seit etwa 12 Jahren kaufe ich bei Amazon, sicherlich schon mehr als 1000 Bestellungen und ich kann mich nicht erinnern jemals einen gebrauchten Artikel bekommen zu haben, das würde ich auch sofort erkennen. 

Ganz andere Erfahrungen habe ich mit dem Einzelhandel, dort sind sie von jedem verkauften Artikel abhängig, dass man da zurückgebrachte Ware angedreht bekommt halte ich für sehr wahrscheinlich. 

Bei der letzten Kamera die ich im Einzelhandel gekauft hatte war eine Speicherkarte mit geschossenen Bildern im Kartenfach, trotz meiner Frage ob die Kamera nagelneu sei. War ohnehin suspekt dass der Herr die Kamera vor mit auf dem Tresen ausgepackt hat. 

[x_holger]

Das Problem liegt meiner Meinung nach hauptsächlich bei Panasonic und der sehr wenig ambitionierten Qualitätskontrolle bei einem 1200 Euro Objektiv. Lensrentals.com hat ja schon oft die erhebliche Serienstreuung bei Panasonic Leica Objektiven kritisiert, z. B. beim 1.2/42.5 oder 45er Macro.

Dass die weniger guten Objektive dann weiter im Verwertungskreislauf bleiben ist doch klar, in der Regel sind sie ja nicht mechanisch defekt oder äußerlich auffällig.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[el loco]

Ich kann nur für das sprechen was ich selber erworben habe. Bislang hatte ich da anscheinend bei allen Glück, egal wo ich sie erworben hatte. Natürlich habe ich hier schon von Objektiven gelesen die nicht o.k. waren. Doch es hat nicht den Anschein das davon eine Marke besonders betroffen gewesen ist.     

[Christian_HH]

Ich wage mal die These das das meiste was ich bei meinem Glas nach gründlichen Check kritisiert habe bei der Mehrzahl der User

ohne Beanstandung durchgeht. Holger fand den ersten Durchgang auch ok.

Die Fails müssen nicht jedem der nicht peept auffallen… oder man bucht manches Bild halt als selbstverschuldeten Ausschuss ab. 😉

bearbeitet 14. Februar 2019 von Christian_HH

[Christian_HH]

Am 13.2.2019 um 14:02 schrieb Thoraxtrauma:

Das ist mittlerweile ein grosses Problem.

Bei diesen, doch teueren Sachen gehe ich doch lieber zu meinen Fotodealern denen ich vertraue und kaufe vor Ort. Da habe ich immer einen Ansprechpartner wenn mir mal was nicht gefällt.

Ich zahle lieber ein wenig mehr und ich bin auf der sicheren Seite.

 

Was ist daran sicherer? Wenn ich als pingeliger User meine Linse zurückbringe sieht die aus wie neu und die meisten meiner Bilder wird der Verkäufer auch ok finden.

Die packt er wieder ein und legt sie in die Virtrine bis der nächste kommt. Oder er schickst sie gleich zurück - wer es glaubt

Letztendlich das gleiche Prozerere wie beim Onlinekauf.

Es kann sein das Du eine Retoure bekommst - muss aber nicht.

Am Siegel kannst Du es aber erkennen und seriöse (Online-) Händler kennzeichnen Rückläufer als solche und lassen ein paar € nach.

Manches Teil wird auch aus ganz anderen Gründen retourniert wie zB zu schwer, groß o.ä.

 

[Thoraxtrauma]

vor 17 Stunden schrieb Christian_HH:

Was ist daran sicherer? Wenn ich als pingeliger User meine Linse zurückbringe sieht die aus wie neu und die meisten meiner Bilder wird der Verkäufer auch ok finden.

Die packt er wieder ein und legt sie in die Virtrine bis der nächste kommt. Oder er schickst sie gleich zurück - wer es glaubt

Letztendlich das gleiche Prozerere wie beim Onlinekauf.

Es kann sein das Du eine Retoure bekommst - muss aber nicht.

Am Siegel kannst Du es aber erkennen und seriöse (Online-) Händler kennzeichnen Rückläufer als solche und lassen ein paar € nach.

Manches Teil wird auch aus ganz anderen Gründen retourniert wie zB zu schwer, groß o.ä.

 

Da muss ich dir aber widersprechen.

Ich kaufte meine ersten Objektive beim grossen Fluss, was ich dort erlebt hatte war schon deftig.

Deshalb gehe ich nur noch vor Ort kaufen. Der Fotodealer meines Vertrauens gibt mir auch immer 24 Std. um zu probieren.

Was der Verkäufer findet, interessiert mich überhaupt nicht, meine Meinung ist wichtig, denn ich bezahle und muss mit meinen Bildern leben.

Der Verkäufer will nur seine Ware loswerden.

Aus deinem Post schliesse ich, das du ein Onlinekäufer bist, oder?

[Christian_HH]

Ich bin wenn Du so willst alles, d.h. ich habe alle Wege schon beschritten, Online-, VorOrt- und auch ZweiterHand-Kauf mit guten wie schlechten Erfahrungen aus bestimmt über 50 Käufen. Mein Online-Händler gibt mir übrigens 14 Tage Zeit um zu probieren (oder zT 4 Wo.) und so manches Problem fällt auch erst auf wenn man ein paar Tage bei unterschiedlichem Licht/Wetter/Einsatzzweck damit getestet hat - jedenfalls bei dem was ich meinen Linsen so abverlange.

24h wäre mir zu kurz bzw nur bei einer offensichtlichen Gurke ausreichend... das erkennt man meist schon nach den ersten 20 Bildern.

Ich denke es gibt keine pauschale Antwort auf die Frage welche Einkaufsquelle besser ist und wir sollten uns und das Thema auch nicht in Schubladen stecken.

Auch wenn - ja, schon klar - Schubladen das Leben einfacher machen

bearbeitet 15. Februar 2019 von Christian_HH

[mikuz]

G9

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[mikuz]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Pentel]

Mit Blendensternen
 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Pentel]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[MarioBerlinio]

Schloß Moritzburg

8mm, 1/400s, F5.6

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[somo]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

8mm an G9 mit Lee Little Stopper und Verlaufsfilter bei f8 und 20s. 

bearbeitet 30. April 2019 von somo