Panasonic Leica DG Vario-Elmarit 8-18mm F2.8-4.0 Asph.

[somo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[hmallwitz]

moin,

ein seltener mond-halo...

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Christian_HH]

Am 25.10.2018 um 13:54 schrieb Thoraxtrauma:

Hallo Lichtmaler;

ich wollte mir zuerst das Oly 7-14 f2.8 PRO zulegen. Aber was mich stört sind die vielen Lens Flares, und ein fehlendes Objektivgewinde für etwaige Filter. Desweiteren habe ich auch von lila Flecken gelesen. Dann der Vorschlag von einigen User, mit der Hand abzuschatten um Lens Flares zu vermeiden - das geht gar nicht. Für ein Superweitwinkel in dieser Preislage, nicht zu akzeptieren.

Das 8-18 kann auch nicht hexen, abschatten ist immer anzuraten, lens flare gibts mit diesem Glas auch - vielleicht etwas wenig flächig als beim 7-14/4.

Dafür ist es in der Schärfe weniger konstant, es zeigt bessere und schlechtere Brennweiten, d.h. um bestimmte Blenden/mm würde ich hier drumherumarbeiten.

Wenn Du mal eine Blendenreihe für zB nur die markierten mm-Steps machst fällt das auf.

Beim 7-14 nutze ich alle Stufen und Blenden ohne drüber nachzudenken, beim 8-18 nicht.

 

[x_holger]

vor 2 Stunden schrieb Christian_HH:

Das 8-18 kann auch nicht hexen, abschatten ist immer anzuraten, lens flare gibts mit diesem Glas auch - vielleicht etwas wenig flächig als beim 7-14/4.

Dafür ist es in der Schärfe weniger konstant, es zeigt bessere und schlechtere Brennweiten, d.h. um bestimmte Blenden/mm würde ich hier drumherumarbeiten.

Wenn Du mal eine Blendenreihe für zB nur die markierten mm-Steps machst fällt das auf.

Beim 7-14 nutze ich alle Stufen und Blenden ohne drüber nachzudenken, beim 8-18 nicht.

 

Ja, dem kann ich beipflichten.

Lens Flares gibt es manchmal auch, aber doch seltener und weniger auffällig als bei den 7-14 mm Objektiven.

Was die Schwankungen bei den einzelnen Brennweiten angeht, ist mir aufgefallen, dass es beim 8-18 eine viel größere Serienstreuung gibt, je nach Exemplar war mal die linke, mal die rechte Seite, mal die obere, mal untere Bildhälfte je nach Brennweite weniger scharf.

Die Zentrierung scheint beim 8-18 problematisch zu sein. Es gibt aber auch Exemplare, die sich so verhalten wie in den Tests, in denen das 8-18 sehr gelobt wird. 

Da gibt es dann recht wenig zu bemängeln ...

Anfangs gab es auch noch Probleme mit dem Brennweitenring, der klickte oder knackte beim Wechsel von 8mm auf 18mm (oder umgekehrt ...). So richtig heraus bekommen hat das nie jemand, aus welchem Grund das auftrat ....

Anscheinend sammeln sich die weniger guten Exemplare auch durch die Rückgaben im Online-Handel ?

[somo]

Meines knackt auch ein wenig, stört mich aber nicht weiter. 

Was die optische Leistung angeht habe ich noch nichts feststellen können, was mir Sorgen machen würde. Im Gegenteil, ich finde das Teil ein gutes Stück besser als das 7,5er f2 das ich davor von Laowa hatte. 

Ich fotografiere aber auch zu 90% auf 8mm damit. So penibel habe ich noch nicht alle Brennweiten am PL pixelgepeept

bearbeitet 1. Februar 2019 von somo3103

[Christian_HH]

Zum Sorgen machen ist da auch wenig, ich habe halt den Vergleich und da braucht das Glas mehr Zuwendung als die anderen was die Schärfe angeht.

Auch der Focuspunkt beeinflußt die Schärfe mehr, unabhängig von hyperfokalen Aspekten.

 

bearbeitet 1. Februar 2019 von Christian_HH

[x_holger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 3 Stunden schrieb Christian_HH:

Zum Sorgen machen ist da auch wenig, ich habe halt den Vergleich und da braucht das Glas mehr Zuwendung als die anderen was die Schärfe angeht.

Auch der Focuspunkt beeinflußt die Schärfe mehr, unabhängig von hyperfokalen Aspekten.

 

Ja, das kann passieren, wenn eine (leichte) Dezentrierung mit einer Bildfeldwölbung zusammentrifft. Opticallimits/Photozone stellte im Test fest: "Field curvature is noticeable in the mid-range (which is a little odd). In certain scenes, this will introduce a bit of softness in the corners."

https://www.opticallimits.com/m43/1043_leica818f284?start=1

Mein Eindruck ist aber, dass das eher bei Blende 2.8-4 zu bemerken ist, bei typischen Landschaftsaufnahmen mit F5.6-8 fand ich selbst bei leicht dezentrierten Exemplaren (je nach Brennweite) wenig zu bemängeln.

Im Grunde nehmen sich da alle lichtstarken UWW-Zooms nicht so viel, das Olympus 7-14 hat eher Probleme bei 7mm mit der Bildfeldwölbung, das Panasonic eher im Bereich 10-14mm, auch etwas exemplarabhängig.

In anderen Systemen (APS-C mit dem Tokina 2.8/11-18 beispielsweise) sind die Probleme ähnlich...

[x_holger]

vor 5 Stunden schrieb Christian_HH:

.... da braucht das Glas mehr Zuwendung als die anderen was die Schärfe angeht...

 

Das 8-18 ist eine teure Diva 😉

Öfter habe ich auch manuell scharfgestellt, um eine optimale Schärfeverteilung zu erreichen...

Das Olympus 9-18 fand ich viel unkritischer (und billiger), aber das PL 8-18 hat mehr Kontrast und weniger Überstrahlungen, mehr "Punch"

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[somo]

Ich mag Diven... was das 9-18er angeht, das ist halt nicht abgedichtet. Da bin ich immer etwas paranoid, weil ich viel im Wald und im Morgengrauen unterwegs bin. Mir beschlagen auch gerne mal die Objektive usw. da habe ich gerne dichte Objektive. Wenn schon nicht der Nutzer ganz dicht ist, dann doch zumindest die Ausrüstung 😁

bearbeitet 2. Februar 2019 von somo3103

[Christian_HH]

vor 11 Stunden schrieb x_holger:

Das 8-18 ist eine teure Diva 😉

Öfter habe ich auch manuell scharfgestellt, um eine optimale Schärfeverteilung zu erreichen...

Das Olympus 9-18 fand ich viel unkritischer (und billiger), aber das PL 8-18 hat mehr Kontrast und weniger Überstrahlungen, mehr "Punch"

 

Ja, das stimmt. Ich denke für sich gesehen ist das eine super Linse mit der man umso zufriedener sein kann je weniger man den Quervergleich hat und je kleiner der Monitor ist

Haptisch ist nur das Fuji vergleichbar bzw vllt. noch einen Tick solider.

Wenn es nach der - nennen wir es mal - "Homogenität der Ergebnisse" geht dann wäre das 8-18 bei meinem Vergleich aber auf dem letzten Platz.

Speziell 11 bis ca. 15mm offen oder nur 1x abgeblendet.

Anders als zB mein 12-60PL das über alle Brennweiten mit jeder meiner Festbrennweiten konkurrieren kann.

Ich musste bei dem Test https://www.opticallimits.com/m43/1043_leica818f284?start=1

auch etwas schmunzeln, immer etwas verdächtig wenn kaum Bilder offen gezeigt werden und viele Bilder mit Blenden die über der förderlichen liegen.

Da geht dann schon mal eine Laterne an...

Na mal sehen, ein gutes Glas ist es, aber das Feld rocken tut es nicht. Die Linsen unten sind btw alle nicht vor Flares gefeit, aber sie sind homogener.

Speziell das 7-14 ist offen über alle Brennweiten durch nichts zu iritieren was die Schärfe und den AF-Punkt angeht, das nimmt alles. Man muss halt nur mit der Sonne aufpassen.

Ich werde nicht mit allen weiterziehen, mal sehen für wen es am Ende keine Rose gibt

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 2. Februar 2019 von Christian_HH

[Christian_HH]

hier fällt der Größenunterschied noch mehr auf - das kleine ist technisch schon ein kleines Meisterwerk?!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[tgutgu]

Es geht aber unten auch nur bis 9mm. Das ist vom Bildwinkel deutlich enger als ein 7mm.

[flyingrooster]

vor 3 Stunden schrieb Christian_HH:

hier fällt der Größenunterschied noch mehr auf - das kleine ist technisch schon ein kleines Meisterwerk?!

Nichts gegen die anderen mFT Ultraweitwinkelzooms, aber für mich gehören solche Winzlinge wie das 9–18 mit zu den „Kern-Objektiven“ mFTs (wie u.a. auch das Pana 35–100/4–5.6 oder viele der F 1.7/1.8er Festbrennweiten), welche diesem System durch deren Kombination aus extremer Kompaktheit bei guter Leistung einen ganz eigenen Reiz verleihen. Andere Objektive verleihen dem System wiederum andere Stärken.

bearbeitet 2. Februar 2019 von flyingrooster

[Christian_HH]

Ich habe aus genau dem Grund das 9-18 auch bisher nicht hergegeben. Kleiner gehts nicht in dem Brennweitenbereich.

Aber ganz klar, 9 sind keine 8mm und 8 auch keine 7mm. Das ist schon fast ein walk-around-Kit mit leichter Super-Weitwinkelauslegung.

Das 10-25 geht ja noch mehr in die Richtung fügt aber die Lichtstärke hinzu. Wird sicher seine Nische finden - wenn es gut ist.

 

Wem es aber zuerst auf die SWW-Extreme ankommt und gleichzeitig etwas Flexibilität d.h. Zoom wünscht kommt

an den beiden 7-14 Linsen nicht vorbei.

Gerade nach jüngsten Direktvergleichen zwischen dem 10-24 bzw 7-14 und dem PL 8-18 ist mir wieder bewußt geworden das man da mit

8mm doch ein Stück auf die extremen Gestaltungen verzichtet. Als Bonus dafür gibt es mehr Universalität.

Aber die Spezialisten sind nun mal spezieller  (was n Bonmots)

vielleicht kommt bei mft ja auch noch mal was wie das 8-16 bei Fuji, d.h. ein 6-12.

[Gast]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Colorful Spectacle by Immer Licht, auf Flickr

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Christian_HH]

zur Theorie oben mal ein Cropvergleich bei 200% ins Bild bei

8mm

f5,6

Ecken oben rechts
7-14 zu 8-18

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Das ist einer der besten Bereiche des 8-18 wo beide praktisch gleichauf sind.

Anhang zum Thema Flares: vielleicht weniger als beim 7-14, aber aufpassen muss man auch.

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 5. Februar 2019 von Christian_HH

[Christian_HH]

Holger, 

hast Du mal einen Zusammenhang zwischen dem Stabi bzw des Gehäuses d.h. Oly/Pana und der Konsistenz der Ergebnisse festgestellt?

[x_holger]

Ich hatte zunächst vermutet, dass es ein Problem im Zusammenspiel mit meiner E-M5 II gab, aber das hat sich nicht bestätigt.

Mein Vergleich mit einer E-M1 II, GX 8 und GH2 ergab dann doch in etwa das gleiche Ergebnis.

Ich habe lediglich festgestellt, dass der kleine Spot-Messpunkt der Olympus Kameras beim AF sehr kritisch auf Dezentrierung reagiert.

Inzwischen habe ich ein Exemplar des 8-18, das an den drei Bodies, die ich gerade benutze (E-M1 II, PEN-F und GX8), ziemlich identische Ergebnisse mit AF und MF liefert und einigermaßen homogen über den ganzen Brennweitenbereich abbildet.

Ich habe auch nicht den Eindruck, dass es mit/ohne Stabi (IBIS) Unterschiede gibt.

[Christian_HH]

Gut, dann verfolge ich das nicht weiter. Mir kam es zeitweilig (!?) so vor das die Bilder mit der GM5 und der Pen F ohne Stabi konsistenter waren.

"...einigermaßen homogen über den ganzen Brennweitenbereich" liefert mein Glas - so denke ich - auch ab.

Wer sich mal Fullsizebilder downloaden mag, bitte. Mit 8, 10, 12, 14 und 18mm. Blenden um 5, einmal 7,1. Also querbeet.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

! adblocken !

 

 

 

[x_holger]

vor 11 Stunden schrieb Christian_HH:

"...einigermaßen homogen über den ganzen Brennweitenbereich" liefert mein Glas - so denke ich - auch ab.

Wer sich mal Fullsizebilder downloaden mag, ... 

Ja, sieht von der Schärfe her ganz gut aus, finde ich.

Beim ersten Bild irritiert mich etwas, dass die Büsche im Hintergrund nicht scharf sind, ich hätte die Schärfentiefe bei 14mm F5 größer eingeschätzt. 

[Christian_HH]

Ich stand recht dicht davor, vielleicht 3m.

Aber vielleicht ein Feature, eine Art "eingebautes Bokeh"?!

 

Also ansich ist das 8-18 ein feines Teil....aaaber... für den Preis stört mich das "ansich" etwas.

Mein Problem, schon klar, ich vergleiche zuviel !

 

Ich habe offensichtlich ein zu gutes 7-14 das dem 8-18 hier etwas den Schneid abkauft.

Das Leica ist bei keiner Brennweite/Blende besser als mein 7-14  mit f4 (und das 7-14 ist bei f5,6 meistens noch eine Idee schärfer).

 

Im Idealfall ist es praktisch gleichauf bzw ggf. nur beim Pixelpeepen erkennbar ganz minimal schwächer (zb 8mm mit f5,6).

Aber das ist egal weil das ist immer noch sehr gut.

 

Weniger zufrieden bin ich da wo es deutlicher zurückliegt, also Blenden bis f4 oder 4,5 (?) im mittleren Bereich.

zb  hier mit 14mm offen

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Das ist so lala und dann nicht nur bei 100% sichtbar weicher als das 7-14.

Offen würde ich eigentlich nur für Freistellung nutzen oder wenn die Ecken überhaupt nicht relevant sind (zB Nachts).

Ich denke man kann mit allem leben, ist halt ein SWW-Zoom und Kompromiß. Dafür hat es Vorteile bei Haptik, Flares, Filter und den 36mm.

Ob man das Paket für den Preis und das Label "Leica" für angemessen hält  sei dahingestellt .

 

Unten

8mm mit f3,2, ISO3200, 1/20s
 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 7. Februar 2019 von Christian_HH

[x_holger]

Hallo Christian,

mich wundert, dass die Aufnahmen mit der PEN-F bei ISO 400 ein so heftiges Korn/Rauschen zeigen.

Waren das wirklich ISO 400 wie in den EXIF steht?

Auch der Dateiname "p1280102-rw1p9jj7.jpg" ist etwas seltsam, da .rw2 eigentlich das Rawformat der Panasonic Kameras ist.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Christian_HH]

Ich habe für die Tests die NR auf ganz niedrig gesetzt und die Schärfung auf 140 (in CR),

ich will ja sehen was die Linsen (nicht) können und nicht das die NR wegbügelt was ich evalurieren will.

"-RW1" ist hier mein persönlicher Namens-Anhang aus dem Rawprozeß,

die Nummerierung ergibt sich aus den verschiedenen Presets über dich ich das per Stapel jage.

Am Ende schau ich was am besten paßt von der Gradation, Klarheit u.a.

Ich kann aber auch das ooc Jpg dazu zeigen, kein Ding

 

 

bearbeitet 7. Februar 2019 von Christian_HH

[x_holger]

Ich finde es eher schwierig, die Aufnahmen bei hoher Schärfung durch die EBV zu vergleichen, wenn dann das Rauschen so hervorsticht.

Ansonsten bei einem Vergleich immer gleicher ISO Wert, gleiche Schärfung, gleiche Entrauschung etc.

Daher sind jpegs ooc mit identischen Parametern besser vergleichbar, am besten ISO 200 bei der PEN-F.

Hast Du Bilder mit dem Olympus 7-14 mit vergleichbaren Motiven?

[Christian_HH]

Natürlich, die EInstellungen der Kamera sind gleich, aber wenn ich zB f4 zu f5,6 vergleiche kann man die ISO anpassen oder nicht.

Wenn es ganz genau sein soll mach ich das auch.

Für einen ersten Check um zu sehen ob zB die Ecken offen scharf sind

ist es aber egal ob die eine ISO200 oder 400 raw oder jpg. Noch mehr wenn die Unterschiede deutlich sind.

Und mir geht es um mögliche deutliche Unterschiede, nicht um das was erst bei 200% sichtbar wird (wie im Best-Case).

 

Hier das 14mm Offenblende - Bild der obigen RAW-Jpgs ooc zum Vergleichen

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Es ist so zeimlich der Worst-Case des 8-18 wenn das Motiv so in die Tiefe geht wie hier, AF ca. in der Mitte.

_

Das oly habe ich nicht, ich rede vom ollen 7-14 die ganze Zeit !

Das macht es nicht besser, ich weiss

 

 

 

bearbeitet 8. Februar 2019 von Christian_HH