Peabody Posted April 25, 2017 Share #1 Posted April 25, 2017 Werbung (verschwindet nach Registrierung) ...um den Sensor möglichst voll auszureizen? Hallo! Ich bin schon vor einer ganzen Weile günstig an eine neuwertige Pro1 geraten. Leider hab ich das 18-55 mit dazu bekommen, das mich aber bzgl. der Abbildungsleistung garnicht überzeugt. Suche jetzt ne sehr gute, aber nicht zu fette Festbrennweite um 30mm. Wie ist das 35 1.4 verglichen mit dem 2.0? Das 27 würde mich auch ansprechen, hat aber kein Blendenring(?). Innerlich reizt mich das 35 1.4, gute Wahl? Danke für Eure Tips! Grüße Link to post Share on other sites More sharing options...
LucisPictor Posted April 25, 2017 Share #2 Posted April 25, 2017 1.4/35 - Top Preis-Leistungs-Verhältnis! Link to post Share on other sites More sharing options...
bezet Posted April 25, 2017 Share #3 Posted April 25, 2017 XF 1.4/35 mm. Das XF 2.0/35 mm habe ich nicht, da das 1.4 nur unwesentlich größer ist. Ich lese immer wieder, das Leute, die beide Objektive hatten, sich von dem 2.0 wieder trennen, weil es optisch nicht an das 1.4 ran kommt. Das 2.0 hat den Vorteil der Abdichtung und hat den scnelleren AF. Das 1.4 hat eine top Bildqualität, kompakt, leicht, mein (fast) Immer-drauf Objektiv an der X-Pro2. Der Af ist nicht der schnellste und wird dich in Verbindung mit der Pro-1 nicht vom Hocker reißen. Aber das hast Du ja wahrscheinlich gewusst, bevor Du dir die Kamera gekauft hast. Ansonsten Glückwunsch, die Pro1 liefert immer noch eine Top-Qualität. AlMi56 1 Link to post Share on other sites More sharing options...
Peabody Posted April 25, 2017 Author Share #4 Posted April 25, 2017 Ja, der kauf war ein unüberlegter Schnellschuss, aber der Body begeistert mich einfach. Die Pro2 war mir für ein "Fuji-Versucherle" einfach zu teuer. Vor allem der Akku hält ja im Vergleich zu Sony ja geradezu ewig. Will vorerst mal nur ein Objektiv in der Allerweltsbrennweite. Das 18-55 muss ich wieder los werden. Danke für Eure Hilfe! Link to post Share on other sites More sharing options...
wuschler Posted April 25, 2017 Share #5 Posted April 25, 2017 Wenn du eines hast, das ist nicht kaputt, der AF klingt so ^^ Link to post Share on other sites More sharing options...
AlMi56 Posted April 25, 2017 Share #6 Posted April 25, 2017 (edited) Die ersten drei Objektive für X-Pro1 waren 18, 35 und 60 (Makro). Wenn's um 30er gehen sollte dann Carl Zeiss 1.8/32mm Touit (wurde speziell für X-Pro1 konzepiert),aber XF18-55 ist gar nicht so schlecht - man muss sich nur die Zeit nehmen für eine Einarbeitung. Aßerdem gibt es Fuji X Forum, oder flickr, wo Du alles über Objektive mitlesen kannst. Edited April 26, 2017 by AlMi56 Link to post Share on other sites More sharing options...
kalokeri Posted April 26, 2017 Share #7 Posted April 26, 2017 Werbung (verschwindet nach Registrierung) ... Innerlich reizt mich das 35 1.4, gute Wahl? ... Nach meiner Meinung sogar eine sehr gute Wahl. Ridley3, nightstalker and Leopardii 3 Link to post Share on other sites More sharing options...
nightstalker Posted April 26, 2017 Share #8 Posted April 26, 2017 (edited) /EDIT war bei den Angaben in der Zeile verrutscht ... es sind 170g zu 187g ... was tatsächlich egal ist ... dass das Objektiv 10 x 17 x 11 gross sein soll, halte ich auch für einen Druckfehler vergessen wir also den Beitrag am besten ... Edited April 26, 2017 by nightstalker Link to post Share on other sites More sharing options...
Anzeige (Anzeige) Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen
kalokeri Posted April 26, 2017 Share #9 Posted April 26, 2017 Gewicht ist nicht Größe, nightstalker. Der Gewichtsunterschied ist tatsächlich spürbar, der Unterschied in Durchmesser und Länge dagegen nicht der Rede wert. Auffälliger sind da Abweichungen im Handling. Denn beim 1,4/35 kann man mit montierter Gegenlichtblende nicht den Objektivdeckel aufsetzen - abnehmen geht, indem man ihn verkantet und dann herausfallen lässt, . Zudem läuft beim 2,0/35 der Blendenring "knackiger", mit deutlicheren Rastungen. Auch ist das 2,0er abgedichtet, dafür aber elektronisch korrigiert, während das 1,4er optisch korrigiert ist. Leopardii and nightstalker 2 Link to post Share on other sites More sharing options...
bezet Posted April 26, 2017 Share #10 Posted April 26, 2017 ZUm 1.4/35 gibt es ja die formschöne Metall-Gegenlichtblende, die viel besser zur Retro-Form der Kamera passt.. Die hat einen Gummideckel, sodaß man den Objektivdeckel nicht mehr benötigt. DIer Gummideckel ist leider etwas leichtgängig, so daß man leicht verliert. Link to post Share on other sites More sharing options...
kalokeri Posted April 26, 2017 Share #11 Posted April 26, 2017 Stimmt, den vergaß ich zu erwähnen - wahrscheinlich, weil ich den nie benutzt habe. Link to post Share on other sites More sharing options...
Peabody Posted April 26, 2017 Author Share #12 Posted April 26, 2017 Danke! Link to post Share on other sites More sharing options...
Leopardii Posted June 15, 2017 Share #13 Posted June 15, 2017 Meiner subjektiven und völlig unmaßgeblichen Meinung nach ist das XF27/2.8 dem XF35/1.4 was die Abbildungsleistung angeht, bei Offenblende überlegen. Der fehlende Blendenring hat auch mich erst vom Kauf abgehalten, jedoch nicht sehr lange. Der Umstieg auf die Blendeneinstellung mittels hinterem Bedienrädchen erwies sich als problemlos. Dies soll jedoch nicht bedeuten, daß das 35er ein mittelmäßiges Objektiv ist, ehrlich gesagt. kenne ich keine mittelmäßige Fujinon-Festbrennweite. Grüße Leo Link to post Share on other sites More sharing options...
D700 Posted June 15, 2017 Share #14 Posted June 15, 2017 Meiner subjektiven und völlig unmaßgeblichen Meinung nach ist das XF27/2.8 dem XF35/1.4 was die Abbildungsleistung angeht, bei Offenblende überlegen... Auch bei f1.4? Will sagen, ein 1.4/35 und ein 2.8/27 kann man doch nicht ernsthaft vergleichen. bezet 1 Link to post Share on other sites More sharing options...
bezet Posted June 15, 2017 Share #15 Posted June 15, 2017 Auch bei f1.4? Will sagen, ein 1.4/35 und ein 2.8/27 kann man doch nicht ernsthaft vergleichen. +1 Nur mal auf die Schnelle ein Bild bei 1.4 und ISO 1600. Mir reicht die Schärfe und mich würde interessieren, wie dieses Bild bei f 2.8 mit dem 27er ausgesehen hätte... AlterKnabe, cepe, nick.bln and 1 other 4 Link to post Share on other sites More sharing options...
D700 Posted June 15, 2017 Share #16 Posted June 15, 2017 (edited) ... Nur mal auf die Schnelle ein Bild bei 1.4 und ISO 1600. Mir reicht die Schärfe und mich würde interessieren, wie dieses Bild bei f 2.8 mit dem 27er ausgesehen hätte... Das hättest Du doch selber durch Abblenden des 1.4ers zeigenen können. Und dann am Rand jeweils ein wenig mehr dazugedacht. Die ISO wären dann 6400 gewesen Das meinte ich mit weniger sinnvollem Vergleich und dann haben wir noch nichtmal über Freistellung gesprochen ... PS: Aber auf jeden Fall ein schönes Foto !!! Edited June 15, 2017 by D700 Link to post Share on other sites More sharing options...
Altländer Posted October 17, 2017 Share #17 Posted October 17, 2017 Wie wäre es mit MF? Das Minolta 50mm f1.7 ist recht günstig zu bekommen und sehr gut. Gruß Wolfgang Link to post Share on other sites More sharing options...
Peabody Posted October 20, 2017 Author Share #18 Posted October 20, 2017 Naja, mit der Fokushilfe der X-Pro1 finde ich bei MF recht spaßfrei. Mittlerweile ist auch die X-Pro1 einer X-T2 gewichen, Objektive sind heute 23mm 1.4, 55-200 und das 18-55 habe ich einstellen lassen. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted October 24, 2017 Share #19 Posted October 24, 2017 Naja, mit der Fokushilfe der X-Pro1 finde ich bei MF recht spaßfrei. Mittlerweile ist auch die X-Pro1 einer X-T2 gewichen, Objektive sind heute 23mm 1.4, 55-200 und das 18-55 habe ich einstellen lassen. Ja, 18-55 und 55-200 sind schon verdammt gute Optiken, die fast alles abdecken was ich brauche. Eine Festbrennweite soll das noch ergänzen, bin momentan noch am Überlegen welche, das 50mm/2 ist jedenfalls in der engeren Wahl. Link to post Share on other sites More sharing options...
Peabody Posted October 25, 2017 Author Share #20 Posted October 25, 2017 Ja, 18-55 und 55-200 sind schon verdammt gute Optiken, die fast alles abdecken was ich brauche. Vor allem das 55-200mm. Wenn man wie ich von Sony E-Mount APS-C mit dem dort erhältlichen 55-210mm kommt, stößt man damit geradezu in ungeahnte Welten vor. Scharf am langen Ende auch bei Offenblende und nicht erst bei f10, so wie mein Sony... Hauptsächlich wegen dem Fuji 55-200mm f3.5-4.8 bin ich zu Fuji übergelaufen. Bei Sony klafft hier eine riesige Lücke zw. 55-210mm <-> 70-200 f4mm. Link to post Share on other sites More sharing options...
D700 Posted November 10, 2017 Share #21 Posted November 10, 2017 ...Bei Sony klafft hier eine riesige Lücke zw. 55-210mm <-> 70-200 f4mm. Die Beiden kannst Du auch nicht vergleichen, das 4/70-200er ist ein KB Objektiv! Was natürlich auch an APS-C funktioniert, aber auch sonst in einer anderen Liga spielt. Link to post Share on other sites More sharing options...
.thumb.jpg.58a97c5c74168ef65d077e3ff17f9d7c.jpg)
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now