Erste Erkenntnisse - E-M 1 Mark II

14. Dezember 2016

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Vielen Dank für die Mühe, natürlich auch an Rolli! Das sind die Infos, die einer wie ich in diesem Thread sucht. Was das 100-400 an der E-M1 II angeht: Ich dachte schon, ich könnte einen Tausender sparen. Hm.

Gruß,

Christian

Hacon · 14. Dezember 2016

Vielen Dank für die Mühe, natürlich auch an Rolli! Das sind die Infos, die einer wie ich in diesem Thread sucht. Was das 100-400 an der E-M1 II angeht: Ich dachte schon, ich könnte einen Tausender sparen. Hm.

Gruß,

Christian

Kannst du doch: Es muss nicht das 4.0/300 sein, es reicht eben auch das 100-400!

lonely0563 · 14. Dezember 2016

Für alle, die von den Raw-Ergebnissen bei DPReview etwas verunsichert sind.... In Capture1 ist das Rauschen im Blaukanal nicht stärker als bei der M1... Bei normaler C1-Entwicklung ist die Mark 2 etwas besser bei der BQ mit etwas weniger Schärfe (was man ja nachjustieren kann...) aber mit deutlich mehr Details....

**Lufthummel** · 14. Dezember 2016

...

Wir haben diese Tests bei ordentlich bis gutem Licht durchgeführt, ganz im Gegensatz zu gestern Abend, wo das Panaleica 100-400 etwas zickte.

Das scheint wohl an den Lichtverhältnissen gelegen zu haben, heute bekommt es von uns ein op mit vf.

Es gibt zwei Auffälligkeiten, die ich nicht verschweigen will, das ist einmal das lichtstarke Kitzoom 12-40/2.8, das sich nicht mit Rum bekleckert, zumindest unsere Version nicht, noch etwas schlechter schnitt das brandneue 25/1.2 ab.

Nun ist ein C-AF für ein 25 Millimeterobjektiv nicht von elementarer Bedeutung, wie ich finde, zumindest für uns nicht.

Auffällig ist es aber trotzdem, auch hier schlägt das Suppenzoom 12-50/3.5-6.3 das lichtstarke 12-40/2.8 um Längen.

...

Was ich, aus meiner Sicht, von vorneherein abweise, ist der Vorwurf an Olympus, Panasonic-Objektive zu benachteiligen.

Zumindest auf Objektive in unserem Portfolio trifft das nicht zu, das 100-300 Zoom hat uns zwar immer begeistert als lange Brennweite, eine Schlafmütze mit Pumpneigung war es schon immer, also hier keine Überraschung ...

Danke für deine Mühen, das beruhigt ungemein. Könnte natürlich sein das die PDAF Sensoren bei Dunkelheit + lichtschwache Optik an ihre Grenzen kommen. Auch die Boliden von Canon/Nikon haben ja ab Blende 5.6 / 8 so ihre Schwierigkeiten.Ist aber theoretischer Natur, lange lichtschwache Tele brauchen sowieso ordentlich Licht.

Vielen Dank für die Mühe, natürlich auch an Rolli! Das sind die Infos, die einer wie ich in diesem Thread sucht. Was das 100-400 an der E-M1 II angeht: Ich dachte schon, ich könnte einen Tausender sparen. Hm.

Gruß,

Christian

Ja, wäre schön wenn in diesem Thread weiterhin die praxisrelevanten Fragen beantwortet werden. Bitte verscheucht die "Praktiker" nicht durch euere Grabenkriege!

Kannst du doch: Es muss nicht das 4.0/300 sein, es reicht eben auch das 100-400!

Gute Argumentation - mal schauen ob die beste Ehefrau von Allen dieser folgen wird, dann wäre die halbe M1II ja quasi schon bezahlt...

JörgSF · 14. Dezember 2016

Ich hab mit dem AF-C noch so meine Probleme, klappt irendwie noch nicht so richtig. Aber sonst :

16120219 by Jörg Steinborn-Flügger, auf Flickr

Hacon · 14. Dezember 2016

Endlich!!! Habe ich meine auch bekommen. Morgen geht's dann ans Fotografieren. Interessant fand ich: Mein Händler hat heute 30 Kameras bekommen - Alle weg. Ganz so schlimm scheint es mit dem übertriebenen Preis nicht zu sein.

Gruß

Hans

Hacon · 15. Dezember 2016

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Heute war ich in der Mittagspause Möven fotografieren. Mistwetter, daher gab es nur etwas lange Zeiten und etwas höhere ISO. Mit dem 40-150Pro hat es rescht gut geklappt, mit dem 100-400 eher weniger. Es fokussiert ein wenig langsamer, vor allem aber hatte ich Probleme, mit 300-400mm den Möven zu folgen (schließlich habe ich in den letzten Monaten fast keine Action mehr fotografiert). Also bin ich fast nur bein 40-150 geblieben.

Der C-AF wurde fast ausschließlich mit dem 5er Feld benutzt, dazu EV, Serie "L" mit voller Geschwindigkeit. Sonst erst mal die werksmäßigen Einstellungen, Feinheiten muss ich noch in Ruhe testen. Mein Eindruck: Der C-AF ist wesentlich schneller, als bei der Mark 1. Und auch gar nicht so zickig, wie befürchtet. Auch wenn ich den Vogel aus dem 5er Feld verloren habe, trackt die Kamera immer noch ein wenig nach (Sie meint es einfach gut mit mir). Es gibt zwar immer wieder mal einen Aussetzer, aber durchweg ist die Schärfe in Ordnung. Leichte Unschärfen sind eher der Belichtungszeit geschuldet, denn ich hatte 1/1600 eingestellt. Will ich die Möven wirklich knackscharf haben, brauche ich eher 1/4000 und dafür gab es nicht genug Licht.

Hier mal eine Mini-Serie von 8 Aufnahmen, ich stelle jedes zweite Bild ein. Kein Crop, minimale Bearbeitung in Lightroom.

Gruß

Hans

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hacon · 15. Dezember 2016

Und noch ein Schwan aus einer Serie von gut 30 Aufnahmen. Kein Crop, minimale Bearbeitung in Lightroom.

Und eine Möve, gecropt und stärker bearbeitet.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

Hacon · 15. Dezember 2016

Und noch eine Möve, die wohl sehr neugierig war, womit ich sie da fotografiere.

Gruß

Hans

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

maisteil · 15. Dezember 2016

So, nachdem ich im Nachbar-Forum viel Häme erfahren habe, möchte ich hier nun doch so mutig sein und ein paar wenige Bilder von gestern zum runterlasen einstellen. Es handelt sich um 26 JPGs in nicht sehr optimaler Qualität. Aber ich finde, man sieht daran, dass Unschärfen auf den Bildern höchstens meiner eigenen Unfähigkeit geschuldet sind und nicht dem C-AF. BITTE, BITTE keine Diskussion über die künstlerische Qualität der Bilder. Mir ist klar, dass das keine "schönen" Fotografien sind. Wie ich ja ausführlich beschrieben habe, sehr sehr rough and dirty bei schlechtem Licht und sehr ungünstigen äußeren Umständen. Werkseinstellungen des C-AF mit 9er Block und L bei 10 B/Sek.

HIER der Link zum Drop-Box Ordner mit den Bildern

Gruß Andi

Hacon · 15. Dezember 2016

Danke für den Link zu den Fotos! Schaut doch nicht so schlecht aus. Ich glaube wir alle hier werden nach einer gewissen Eingewöhnungszeit sehr schöne Serien mit der Mark II hinbekommen.

Gruß

Hans

maisteil · 15. Dezember 2016

Denke ich auch. Allerdings habe ich gerade gesehen, dass die Bilder beim Verkleinern nochmal etwas Schärfe eingebüßt haben. Die Originale sind deutlich schärfer. Der DropBox Viewer scheint auch nicht gerade so das Gelde vom Ei zu sein.

Finley Ted · 15. Dezember 2016

Das sieht doch alles sehr viel versprechend aus... ich denke mal Übung macht den Meister.

Mit freundlichen Grüßen

JörgSF · 15. Dezember 2016

Ich hab mal einen Bilderthread aufgemacht, sonst wird es hier schnell unübersichtlich.

Gruß Jörg

**acahaya** · 15. Dezember 2016

Von mir gibts nächstes Jahr einen Erfahrungsbericht zum Thema Studio und was zum Thema Wildlife (Tiger an Schleppleine und Fuchs) mit mFT und FT. Momentan bin ich arbeitstechnisch leider so landunter, dass ich grade mal zum Akku laden gekommen bin, hoffentlich schaffe ich vor dem Tiger noch ein paar Testrunden mit dem C-AF.

bearbeitet 16. Dezember 2016 von acahaya

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

Firlefanz · 17. Dezember 2016

... ob ich mir die E-M1 II zulege oder die G81 oder ob ich auf die GH5 warte. Die Oly kostet gut 1000 Euro mehr als die G81: Warum ausgeben, wenn ich nicht die irre Serienbildrate brauche?

Gruß,

Christian

bedenke dass sich die G81 bei der Serienbildrate von 30 eines Tricks bedient:

sie nimmt ein 4K-Video mit 30fps auf,

aus dem du dir dann nachträglich in der Kamera die behaltenswerten Bilder raussuchen und separat abspeichern musst.

U.a. deswegen habe ich die G81 wieder zurückgegeben.

Die M1.2 nimmt dageben bis zu 60 echte Fotos bei voller Auflösung auf.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Erfahrung mit der M1.2, wenn man die Serienbildrate ausser Acht lässt.

Bzgl. MFT kann ich nur mit der E-PL 7 vergleichen, leider nicht mit anderen OM-D-Bodies.

Was mir äusserst positiv an der M1.2 auffällt,

und dabei habe ich bisher nur geknipst und bin noch gar nicht in die Tiefen des Menüs vorgedrungen !

- viele Tasten die einen Schnellzugrifft auf die wichtigsten Funktionen bieten,

so kann ich blind die Serienbildrate, AF-Messung, Belichtungsmessung, ISO, WB usw einstellen.

Einfach die entsprechende Taste drücken und mit einem Wahlrad die Option auswählen.

geht super schnell

- hierbei ist es auch möglich ruck-zuck in den lautlosen Modus umzuschalten,

dabei gibt es keinen AF-Piep, AF-Hilfslicht, Auslösegeräusch - die Kamera arbeitet komplett

"unsicht- und unhörbar"

Man muss also nicht alles einzeln an- und abstellen,

sondern nur ein Tastendruck und Raddreh sind nötig

Auswählbar sind dabei wie üblich Einzelbild, Serienbild L und H

- AF

schnell und treffsicherer

insbesondere im AF-C kein nervöses Pumpen mehr,

diesen Modus hab ich deswegen mit der PL7 gemieden

erste Tests vom Track-AF an vorbeifahrenden Autos (wohl 40-60km/h) waren ebenfalls gut

- eine eigene Taste um einen benutzerdefinierten WB vorzunehmen

- Bildstabilisator

ich habe Nachts eine Straßenszene mit dem 45/1.8

bei Offenblende, ISO 200 und 1/2 Sek verwackelungsfrei fotografieren können (100%-Ansicht)

Bei einer Belichtung von 2-3 Sek war es nur leicht verwackelt,

würde auf einem 10x15-Print wahrscheinlich nicht auffallen.

Und das wohlgemerkt nur mit dem Kamerastabilisator, das 45/1.8 hat ja keinen

In diesem Zusammenhang stört es mich dann auch nicht mehr dass der von mir gern benutzte Sternenlichtmodus auf der Strecke blieb, denn die jetzigen Nachtfotos mit ISO 200 haben eine viel bessere Qualität das die vom Sternenlichtmodus Zusammengerechneten mit ISO 12.800

- Akkulaufzeit

ich habe aktuell 1182 Bilder geschossen und der Akku zeigt noch 32% Restkapazität an,

bei Kälte allerdings sprang er schon auf 19% runter, in Wärme dann wieder auf 32 hoch

was mir nicht so gut gefällt:

sobald sich irgendwas, auch in einem Zentimeter Abstand, hinter dem Sucher bewegt,

denkt der Augensensor dass ich durchschauen will und schaltet um.

Zwar schaltet die Kamera dann selbst wieder aufs Display um,

aber das ist lästig wenn man das Display bedient und beim

Wischen solch eine Umschaltung auslöst.

Vielleicht lässt sich das ja irgendwo im Menü einstellen

Displayschutz-Glass

wenn man das benutzt dass lässt sich der umgedrehte Monitor nicht mehr komplett einklappen

und steht rechts ein wenig ab (1 mm ?)

Stört zwar nicht, aber ich weiß nicht ob das Gelenk da mit der Zeit Schaden nimmt

bearbeitet 17. Dezember 2016 von Firlefanz

tgutgu · 17. Dezember 2016

Was verstehst Du unter Display "Schutzglas"? Etwas dickeres? Ich beabsichtige eine Schutzfolie anzubringen, das sollte hoffentlich gehen.

wolfgang_r · 17. Dezember 2016

Wozu braucht man denn ein "Schutzglas", wenn man das Display umgedreht einklappen kann? Genau das wurde doch oft als der große Vorteil des Klapp-Schwenk-Displays propagiert.

Ich benutze schon lange keinen Displayschutz mehr - ohne Probleme.

tgutgu · 17. Dezember 2016

Die Erfahrung mit meiner GX8 hat mich vom Gegenteil überzeugt. Irgendwann nutzt man das Display oder klappt es nicht ein. Es hängt aber auch von der Kratzempfindlichkeit ab. Auf meines Smartphones hatte ich auch noch nie eine Folie.

flyingrooster · 17. Dezember 2016

Ich benutze schon lange keinen Displayschutz mehr - ohne Probleme.

Ebenfalls nicht, nichtmal Folien. Bei letzteren frage ich mich inwiefern man sich die Oberflächeneigenschaften des Displays verschlechtert. Grad bei den Olys finde ich deren Materialeigenschaften/-versiegelung seit einigen Generationen als ganz hervorragend. Ob Finger- oder Nasenabdrücke, es dauert eine ganze Weile bis sich derlei störend oder überhaupt nur erkennbar bemerkbar macht und eine Reinigung erfordert. Ähnlich anderer wirklich gut versiegelter Oberflächen reiner "Touch-Geräte".

wasabi65 · 17. Dezember 2016

Schon geposted?

https://youtu.be/st_3d0QQOOA

maisteil · 17. Dezember 2016

Habe gerade eben nochmal ein wenig mit dem S-AF rumgespielt, weil nach den Aussagen von R. Wagner auf "Pen and Tell" die Meinung durchs Netz geisterte, dass der S-AF nichts mehr taugen würde (wobei ich dien Text von Herrn Wagner bei weitem nicht so verstanden habe). Fakt ist: Der S-AF funktioniert tadellos.

Die Bilder sind in einem recht dunklen Flur entstanden. Im Sucher habe ich ohne LV-Erweiterung fast nix mehr gesehen bei ISO 200. Ich hatte einen Blitz mit TTL auf der Kamera, deshalb war ich auf 1/250 begrenzt. Aber da es spät am Abend ist, waren die Tiere nicht mehr so schnell unterwegs und eher auf Kuschelkurs. Man sieht aber denke ich ganz gut, dass die Schärfe immer noch sehr gut sitzt. Es handelt sich durchgehend um absolut unbearbeitete JPG aus der Kamera. Ich habe einen Download Link, damit ihr euch die Bilder auch in Originalgröße ansehen könnt: HIER

Das letzte Bild von der Katze ist bei 150 mm gemacht. Auch mit Blitz und ISO 3200. JPG aus der Kamera. Man sieht hier schon deutlich das Rauschen. Rauschunterdrückung ist auf AUS. Trotzdem finde ich das Rauschen sehr homogen und für einen 20 MP Sensor in der Größe ziemlich ok!

Viele Grüße

Andi

Hier noch die "Vorschaubilder":