Ende der Sony FF Initiative

[pizzastein]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Was kann Sony dafür wenn der Eurokurs in den Keller gerutscht ist?

Interessant wird es dann, wenn ich € in eine andere Währung tausche und mit der anderen Währung deutlich weniger zahlen muss, als im €-Raum. Ich kenne durchaus Fälle, wo Überseekäufer sehr deutlich gespart haben. Mich wundert, dass das in einer globalisierten Welt einen Unterschied ausmachen kann.

[alba63]

Eine Investition von 2000.-€ oder mehr ist nur gerechtfertigt, wenn das Produkt eine mindestens 15 Jährige Halbwertszeit hat.

Dies traue ich Sony nicht zu.

 

2000.- ist bei APSc Oberklasse, bei FF Mittelklasse. Nicht wirklich viel.

 

15-jährige "Halbwertszeit"??? 15J in Verbindung mit einem elektronisch- digitalen Gerät ist Fantasialand. Selbst 5J ist unrealistisch. Meine erste DSLR kostete ca. 1700 Euro (Fujifilm S2pro), die wird heute für 125 Euro verscherbelt, nach 13J. Das ist weniger als 1/10 und kommt der  Wahrheit nahe. Die Hälfte an Wiederverkaufswert ist - ja nach Kamera - nach 2-3J erreicht.

 

Ich habe mir die recht teure A7rII gekauft und das als mittelfristigen Kauf angesehen. Ich kann mir vorstellen, mit der Kamera 4-5J zu fotografieren. Danach wird sie immer noch dieselben extrem detailreichen Bilder mit hoher Dynamik machen, im Vergleich zu den neuesten Entwicklungen aber mehr oder weniger überholt sein. Der Wert wird dann auf max. 1/3 gesunken sein.

[pizzastein]

Selbst 5J ist unrealistisch.

...

Ich habe mir die recht teure A7rII gekauft und das als mittelfristigen Kauf angesehen. Ich kann mir vorstellen, mit der Kamera 4-5J zu fotografieren. Danach wird sie immer noch dieselben extrem detailreichen Bilder mit hoher Dynamik machen, im Vergleich zu den neuesten Entwicklungen aber mehr oder weniger überholt sein.

 

Das glaube ich nicht. Die Entwicklung wird (ist?) sehr langsam. Ich sehe mir gerade meine alte NEX-5N an. Der AF ist langsam, das geht mittlerweile schneller. Aber der Sensor? Ok, "nur" 16MP anstelle aktueller 24MP. Aber Rauschen und Dynamik sind bisher geblieben, nur die a6300 kann wohl ein wenig mehr Dynamik.

 

Was sollte eine A7rIII besser können als eine A7rII, was wirklich signifikant ist? Vielleicht wird der AF ein wenig schneller. Mehr Dynamik? Wie oft wird das ausgereizt? Mehr Auflösung? Selbst bei scharfen Fotos müsste man stark croppen oder Fotos in Hausfassadengröße aus der Nähe betrachten.

 

Ich bin davon überzeugt, die Produktzyklen mit echten Änderungen werden lang werden, ein echtes Problem für die Hersteller.

[alba63]

Ich rechne damit, dass neue Sensorentwicklungen kommen, mit viel höherer Dynamik und Technologien, die die Dynamik je nach Kontrast in der Szene zuschalten oder abschalten kann. Dazu irgendwann auch neue Sensortechnolgien (also ohne Farbfilter in der klassichen Weise), (viel) bessere EVFs, die die Dynamik der Szene abbilden können, schnellerer AF, usw usw.

 

Da ist viel Raum nach oben.

[Bezier]

Interessant wird es dann, wenn ich € in eine andere Währung tausche und mit der anderen Währung deutlich weniger zahlen muss, als im €-Raum. Ich kenne durchaus Fälle, wo Überseekäufer sehr deutlich gespart haben. Mich wundert, dass das in einer globalisierten Welt einen Unterschied ausmachen kann.

 

Nun, zum einen bietet der lokale Händler oder Importeur ja in der Regel einen Mehrwert: Ansprechpartner vor Ort, Bedienungsanleitung in der eigenen Sprache, die vertrauten Regelungen und Gesetze gelten, keine Riesen-Portokosten im Falle eines Defekts usw. Zum anderen sind die Märkte halt keine "effizienten Märkte", wie es sich die Ökonomen wünschen.

 

Übertreiben können es die Hersteller mit den Preisdifferenzen aber auch nicht, sonst wachen die Kunden irgendwann auf. Als, z.B., immer mehr Autokäufer (mich eingeschlossen) sich den Neuwagen nicht mehr in D, sondern in NL, I oder DK gekauft haben, haben die Hersteller auch angefangen, die Preise international anzugleichen.

 

Gruss

Bezier

[Jstr]

2000.- ist bei APSc Oberklasse, bei FF Mittelklasse. Nicht wirklich viel.

 

15-jährige "Halbwertszeit"??? 15J in Verbindung mit einem elektronisch- digitalen Gerät ist Fantasialand. Selbst 5J ist unrealistisch. Meine erste DSLR kostete ca. 1700 Euro (Fujifilm S2pro), die wird heute für 125 Euro verscherbelt, nach 13J. Das ist weniger als 1/10 und kommt der  Wahrheit nahe. Die Hälfte an Wiederverkaufswert ist - ja nach Kamera - nach 2-3J erreicht.

 

Ich habe mir die recht teure A7rII gekauft und das als mittelfristigen Kauf angesehen. Ich kann mir vorstellen, mit der Kamera 4-5J zu fotografieren. Danach wird sie immer noch dieselben extrem detailreichen Bilder mit hoher Dynamik machen, im Vergleich zu den neuesten Entwicklungen aber mehr oder weniger überholt sein. Der Wert wird dann auf max. 1/3 gesunken sein.

Da hast du natürlich recht. Ich hatte auch mehr die Objektive bezüglich der Haltbarkeit im Kopf.

Meine Nikon Objektive der ersten AF Generation funktionieren auch Heute noch wie am ersten Tag, geschweige denn meine manuellen Leicas Nikons und Minoltas.

Meine Sonys SEL s zeigen erste Zeichen von Verschleiss.

Über die Haltbarkeit der Sony Gehäuse habe ich mich schon ausgelassen. Meine alte D200 funktioniert, abgesehen von einer sich lösenden Gummierung immer noch ohne Mängel.

Auf deine A7R II möchte ich nicht auf 5 Jahre wetten.

Für 2000.- gehen 5 Jahre in Ordnung aber nicht für 3500.- + 20%.

Der mechanische Aufwand verbunden mit hochqualifizierten Personal war früher deutlich höher.

Mit Einführung des Global Shutters fallen abgesehen vom Focusmotor alle mechanischen Teile weg. Entwicklungskosten lassen sich am besten über Umsatz hereinholen ( Ist jedenfalls für die Mehrheit eine Gewinnsituation)

LG

Jürgen

[Gast User73706]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Auf deine A7R II möchte ich nicht auf 5 Jahre wetten.

Für 2000.- gehen 5 Jahre in Ordnung aber nicht für 3500.- + 20%.

 

Und warum nicht? Meine A7 ist im November 3 Jahre alt (am Erscheinungstag erhalten) und hat über 150.000 Aulösungen und über 100 ganztägige Veranstaltungen und Hochzeiten hinter sich plus etliche Shootingtage für andere Bereiche und funktioniert wie am ersten Tag. Bei der A7RII wurde der Shutter sogar auf 500.000 ausgerichtet und das Gehäuse nochmals überarbeitet.

 

Warum soll dann eine A7RII nicht locker 5 Jahre schaffen?

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[wasabi65]

Die "Halbwertszeit" von Allem das nicht lebensnotwendig ist, hat sehr viel mit der Wirtschaftslage zu tun. Wenn eine Gesellschaft grad sehr gut lebt, dann sind alle Gadgets teuer und auch aktuell. Dann muss es auch immer das beste und hippeste sein. Wenn es einem etwas knapper im Überfluss geht, dann spart man an "features" und kann/muss länger mit "einfacheren" Leistungsmerkmalen leben. Schaut euch Mal die Tendenz an second hand Kameras oder Altglas zu verwenden an. Oder wie lange man mit einer "alten" Kamera leben kann, bevor man das neueste Gadget kaufen will. Hat mit der Technik nicht viel zu tun, sondern ist wirtschaftlichu nd sozial bedingt.

bearbeitet 15. Juli 2016 von wasabi65

[Dan Noland]

Vielleicht sind die Bodies auch nicht jetzt zu teuer sondern waren vorher zu günstig. Meiner Meinung nach war das einfach insgesamt ein Quickmove, vielleicht wollte man einfach nur eine gewisse Marktdurchdringung erreichen ab der man dann realistische Preise aufrufen kann. Ich muss dann leider bei neuen Bodies wieder eher auf Gebrauchte umsteigen, bin aber viel zu zufrieden um mich von Sony FF wegzubewegen, von daher, wenn man nur mich als Kunde betrachtet, hat Sony alles richtig gemacht

 

15 Jahre Halbwertszeit? Nicht mal Highend Miele Waschmaschinen haben eine solche Halbwertszeit. Und hier redet man von mehr als 2k€. Aber wer bin ich Waschmaschinen mit Kameras zu vergleichen

 

Elektronische Geräte leben nicht mehr so lange, wer mehr will sollte sich einen Austauschvertrag zulegen, dann aber für erheblich mehr Geld. Ich finde vor dem Hintergrund, dass für meine Art Fotografie die nächste Alternative eine M wäre, den Preis immernoch äußerst human.

[tgutgu]

Ähm, nein. Ich halte die Gehäuse schon jetzt für überteuert. Jenseits der aktuellen Preise müsste man eine wesentlich höhere Qualität erwarten können.

bearbeitet 16. Juli 2016 von tgutgu

[Gast Booze]

. Bei der A7RII wurde der Shutter sogar auf 500.000 ausgerichtet und das Gehäuse nochmals überarbeitet.

 

Warum soll dann eine A7RII nicht locker 5 Jahre schaffen?

 

Findet man darüber was offizielles im Netz?

[Gast User73706]

Findet man darüber was offizielles im Netz?

https://www.systemkamera-forum.de/page/sony-a7rii.html

 

http://www.sony.de/electronics/wechselobjektivkameras/ilce-7rm2/specifications

 

Unter Robuster Verschluss

[S-d]

Ähm, nein. Ich halte die Gehäuse schon jetzt für überteuert. Jenseits der aktuellen Preise müsste man eine wesentlich höhere Qualität erwarten können.

Vergleich: Body Sony A7ii: 1500€

Body Nikon d750: 1800€

Body canon 5dmkiii: 2800€

 

Vergleich Sony A7rii: 3500€

Nikon d810e: 2800€

Canon 5dsr: 3700€

 

Da sehe ich Sony im Vergleich jetzt nicht als wesentlich zu teuer.

 

 

Gesendet von iPhone mit Tapatalk

bearbeitet 17. Juli 2016 von S-d

[Dan Noland]

Liegt wohl daran dass die aktuellen DSLRs aus full Magnesiumguss bestehen und alle Bedien- und Bewegungselemente auf weit über 10^6 Lastwechselspiele ausgelegt sind. Ach Moment?

 

Danke S-d, fairerweise würde ich noch die "Leica M: 6250€" anfügen, die dann sicherlich den höheren Qualitätsstandard bietet aber um direkt ein Vielfaches teurer ist.

 

P.S.: Wenn Produkte ohne Steigerung der Leistung teurer werden finde ich das natürlich auch blöd. Für mich ist diese Kamera aber konkurrenzlos, selbst in einem leicht höheren Preissegment.

bearbeitet 17. Juli 2016 von Dan Noland

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Mirror]

Problem ist meiner Meinung weniger der Kaufpreis selbst sondern der Wertverlust bei Elektronik. Hier hält sich die A7RII aber noch ganz schön wacker. Die A7R hatte zu dem Zeitpunkt schon höheren Wertverlust generiert.

 

Bei den Objektiven hingegen bin ich tiefenentspannt. Ein G-Master Objektiv heute gekauft und pfleglich behandelt kann fast schon als Geldanlage gesehen werden. Unabhängig von der anstehenden 20% Preiserhöhung am 01.08. - Gläser waren immer schon unheimlich wertstabil.

bearbeitet 17. Juli 2016 von Mirror

[Gast Booze]

Problem ist meiner Meinung weniger der Kaufpreis selbst sondern der Wertverlust bei Elektronik. Hier hält sich die A7RII aber noch ganz schön wacker. Die A7R hatte zu dem Zeitpunkt schon höheren Wertverlust generiert.

 

 

 

Angebot und Nachfrage, die A7rii ist ja momentan schwer bis gar nicht erhältlich, da stellt die A7r mit ihrem doch deutlich niedrigerem Preis fast schon eine Volkskamera dar und ihre sofortige Verfügbarkeit.

[Gast]

Ein G-Master Objektiv heute gekauft und pfleglich behandelt kann fast schon als Geldanlage gesehen werden.

Träum weiter. Meinst du ernsthaft ein Käufer würde nach 5 Jahren wenn das Objektiv längst ausserhalb der Garantiezeit ist noch mehr als 70% des Neupreises zahlen? Vermutlich muss man schon mit 50% zufrieden sein.

[Mirror]

Träum weiter. Meinst du ernsthaft ein Käufer würde nach 5 Jahren wenn das Objektiv längst ausserhalb der Garantiezeit ist noch mehr als 70% des Neupreises zahlen? Vermutlich muss man schon mit 50% zufrieden sein.

 

Ich habe früher viele Nikkor Scherben nach der Garantiezeit ohne großen Wertverlust verkauft. Teilweise sogar mit ein wenig Gewinn. Sobald von einem Typ die Version II rauskommt sieht es natürlich wieder anders aus.

 

Wenn das mit der PE stimmt, steigt der Preis des G-Master 85mm 1.4 bald über Nacht um EUR 400,00   

bearbeitet 17. Juli 2016 von Mirror

[wuschler]

Ich habe da dezente Zweifel das ich ein SEL1635Z, auch nach der Garantiezeit, für 500-600 Euro bekomme, nehme aber gerne Angebote an

 

[Gast]

Ich habe früher viele Nikkor Scherben nach der Garantiezeit ohne großen Wertverlust verkauft. Teilweise sogar mit ein wenig Gewinn.

Dann hattest du Glück und besonders doofe Käufer gefunden. Wer kauft ein Objektiv fast zum Neupreis oder gar darüber ohne Garantie? Ich bestimmt nicht. Dann kaufe ich neu.

 

Ich habe dieses Jahre vier Sony SEL Objektive verkauft. Da wurden zwar gute realistische aber keine Mondpreise bezahlt (Auktionen). Kommt immer aufs Modell an. Das SEL10-18 ging am besten weg etwa 25% unter einem aktuellen Onlinepreis (ich hatte gleich nach erscheinen deutlich mehr bezahlt).

 

Ich habe da dezente Zweifel das ich ein SEL1635Z, auch nach der Garantiezeit, für 500-600 Euro bekomme, nehme aber gerne Angebote an

Das weiss man erst in einigen Jahren. Aber ein fünfjähriges SEL1635Z ist dann evtl. durchaus für 500-600 Euro zu haben. Abwarten. Es ist ja noch gar nicht so lange auf dem Markt.

 

Seit mein Nikkor 18-200 nach sechs Jahren seltenem Gebrauch über den Jordan ging (AF Motor defekt), kaufe ich ganz bestimmt keine Objektive gebraucht. Na,ja das war ja dann schlussendlich der Auslöser für den Einstieg in Sony E-Mount. Hatte auch sein Gutes.

bearbeitet 17. Juli 2016 von Gast

[alba63]

Problem ist meiner Meinung weniger der Kaufpreis selbst sondern der Wertverlust bei Elektronik. Hier hält sich die A7RII aber noch ganz schön wacker. Die A7R hatte zu dem Zeitpunkt schon höheren Wertverlust generiert.

 

Bei den Objektiven hingegen bin ich tiefenentspannt. Ein G-Master Objektiv heute gekauft und pfleglich behandelt kann fast schon als Geldanlage gesehen werden. Unabhängig von der anstehenden 20% Preiserhöhung am 01.08. - Gläser waren immer schon unheimlich wertstabil.

 

Das ist seit den 90ern so, als jeder feststellen musste, dass sein vermeintlich richtig schneller Computer (PC) nach 2J komplett überholt und nur noch einen Bruchteil des Preises wert war.

Die Halbwertszeit bei Digitalkameras sowie auch die Produktzyklen für wirklich neue Entwicklungen sind bereits in die Höhe gegangen. Eine 5dIII war wertstabiler als die Vorgänger, die a7rII (die wie die 5d3) ein runderes, kompletteres Produkt ist, ist nach 1J noch nicht im Preis gefallen. Das gabs vorher nicht, ist auch Sonys Verdienst, die Kamera nicht zum Ramsch- Ausverkauf freizugeben. Insofern hält sie sich nicht nur wacker, sondern vollständig unbeschadet im (hohen) Preis.

 

Dass Objektive "unheimlich wertstabil" sind, mag für Spitzenobjektive der oberen bis Spitzenklasse gelten, für elektronische Linsen mit fokus by wire und rein elektronischer Blende  bezweifle ich das. Erstens kann ich mir nicht vorstellen, dass die Elektronik (Fokus) annähernd so lange hält wie bei den herkömmlichen Linsen, außerdem lassen sich diese praktisch nicht an andere Systeme adaptieren und sollte einsmals (in sagen wir 5-10J) das System aufgegeben werden (vom Hersteller), verlieren die Objektive ihren Wert weitgehend.

 

Manuelle Objektive der Oberklasse wie sagen wir die Zeiss ZF2 Linie oder die alten Contax Zeiss funktionieren auch nach 30J noch bestens.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[cepe]

[...]

 

Bei den Objektiven hingegen bin ich tiefenentspannt. Ein G-Master Objektiv heute gekauft und pfleglich behandelt kann fast schon als Geldanlage gesehen werden. Unabhängig von der anstehenden 20% Preiserhöhung am 01.08. - Gläser waren immer schon unheimlich wertstabil.

 

Da kann man dann nur hoffen, dass das gekaufte Objektiv nicht irgendwann im Kit erhältlich ist, sonst beißt man sich nmlich in den Hintern.

Bei mir mit dem Oly 12-40 geschehen. "Damals" neu für knapp 1000,- gekauft. Im Kit kostet es aber wesentlich weniger, sodass ich beim Verkauf nen guten Verlust gemacht habe.

[Gast]

Das ist seit den 90ern so, als jeder feststellen musste, dass sein vermeintlich richtig schneller Computer (PC) nach 2J komplett überholt und nur noch einen Bruchteil des Preises wert war.

Das ist heute nicht mehr so schlimm. Die Entwicklung geht wesentlich langsamer vorwärts als früher.

[Mirror]

Das ist seit den 90ern so, als jeder feststellen musste, dass sein vermeintlich richtig schneller Computer (PC) nach 2J komplett überholt und nur noch einen Bruchteil des Preises wert war.

Die Halbwertszeit bei Digitalkameras sowie auch die Produktzyklen für wirklich neue Entwicklungen sind bereits in die Höhe gegangen. Eine 5dIII war wertstabiler als die Vorgänger, die a7rII (die wie die 5d3) ein runderes, kompletteres Produkt ist, ist nach 1J noch nicht im Preis gefallen. Das gabs vorher nicht, ist auch Sonys Verdienst, die Kamera nicht zum Ramsch- Ausverkauf freizugeben. Insofern hält sie sich nicht nur wacker, sondern vollständig unbeschadet im (hohen) Preis.

 

Dass Objektive "unheimlich wertstabil" sind, mag für Spitzenobjektive der oberen bis Spitzenklasse gelten, für elektronische Linsen mit fokus by wire und rein elektronischer Blende  bezweifle ich das. Erstens kann ich mir nicht vorstellen, dass die Elektronik (Fokus) annähernd so lange hält wie bei den herkömmlichen Linsen, außerdem lassen sich diese praktisch nicht an andere Systeme adaptieren und sollte einsmals (in sagen wir 5-10J) das System aufgegeben werden (vom Hersteller), verlieren die Objektive ihren Wert weitgehend.

 

Manuelle Objektive der Oberklasse wie sagen wir die Zeiss ZF2 Linie oder die alten Contax Zeiss funktionieren auch nach 30J noch bestens.

 

Hm, also ohne jetzt in Systemdiskussionen zu versinken, aber ich denke dem E-Mount blüht eine rosigere und längere Zukunft als dem A-Mount. Die neuen G-Master Objektive sind auflösungstechnisch schon für die nächsten Sensorgenerationen entwickelt worden...

[wolfgang_r]

Ich rechne damit, dass neue Sensorentwicklungen kommen, mit viel höherer Dynamik und Technologien, die die Dynamik je nach Kontrast in der Szene zuschalten oder abschalten kann. Dazu irgendwann auch neue Sensortechnolgien (also ohne Farbfilter in der klassichen Weise), (viel) bessere EVFs, die die Dynamik der Szene abbilden können, schnellerer AF, usw usw.

 

Da ist viel Raum nach oben.

Ja, bestimmt. Bis zum Aufsetzen der Sonnenbrille vor dem Monitor oder einem Ventilator hinter dem Print, damit das Papier bei Gegenlichtaufnahmen mit Sonne nicht abfackelt.