Jump to content

Ende der Sony FF Initiative


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die mutmaßlich geringeren Stückzahlen der K-1 würden ja eher dafür sprechen, dass das Gehäuse teurer sein müsste.

Ja theoretisch. Aber dann kauft die Pentax keiner wenn sie teurer als Canikon ist. Und das hat gar nichts mit ihren Qualitäten zu tun.

Wieso sind die ausgezeichneten Sigma Objektive (meistens) massiv billiger als vergleichbare Objektive von Canon, Nikon und Sony?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Es ist ja kein Wunder, dass nach dem im Vergleich günstigen Angebot der ersten A7 (und der A6000) als Anfütterung nun bei einer mittlerweile größeren potentiellen Käuferschaft die Preise gestaffelt gestiegen sind.

Fuji macht dies nun ähnlich mit der X-T2. Die Unternehmen, die sich innerhalb des Marktes im Aufwind wähnen, werden die Preise erhöhen und hoffen, dass ein Großteil der Käufer mitzieht.

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Es wurde schon gesagt: eine A7RII ist nicht mehr wert als eine Pentax K-1....

 

 

Woran mißt Du das? :confused:

Eine Pentax K-1 steht im Wettbewerb mit einer C+N DSLR Knipse und hatte eigentlch schon vorher verloren.

Wenn Ricoh gewinnen wollte, dann hätten sie sowas als DSLM gebracht; so ist es nur was für die Altkunden.

Die aber schon ein wenig mehr sind als bei Sony A - Insofern mag es sich für Ricoh kurz-/mittelfristig rechnen.

 

Die A7RII ist hingegen die derzeitige Spitzenklasse aller DSLMs (jenseits der Leica SL) und damit bestimmt aktuell halt Sony den Preis :cool:

Es gibt auch schäbbige DSLRs, die sich für DEN Preis gut verkaufen!

 

PS: Eine richtig gute KB DSLM wie die A7II kostet übrigens NUR 1.500€ und das ist geschenkt, wenn man KB spiegellos möchte ...

bearbeitet von D700
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Es ist ja kein Wunder, dass nach dem im Vergleich günstigen Angebot der ersten A7 (und der A6000) als Anfütterung nun bei einer mittlerweile größeren potentiellen Käuferschaft die Preise gestaffelt gestiegen sind.

 

Zumindest bei der A7* steigen aber auch die Mehrwerte mit dem Preis. Wer die nicht braucht, kann weiterhin die günstige A7 kaufen. Bis auf den nicht vorhanden IBIS kann ich nach wie vor sehr gut mit der A7 leben. Die a6000 kann ich absolut nicht als Anfütterung sehen, das ist weiterhin eine sehr gute Kamera. Nur wer dringend den Mehrwert der a6300 braucht, sollte die kaufen, der Rest nicht.

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Zumindest bei der A7* steigen aber auch die Mehrwerte mit dem Preis. Wer die nicht braucht, kann weiterhin die günstige A7 kaufen. Bis auf den nicht vorhanden IBIS kann ich nach wie vor sehr gut mit der A7 leben. Die a6000 kann ich absolut nicht als Anfütterung sehen, das ist weiterhin eine sehr gute Kamera. Nur wer dringend den Mehrwert der a6300 braucht, sollte die kaufen, der Rest nicht.

 

 

Im Gegensatz zu einer Nex7 und einer A6300 wurde die A6000 sehr günstig auf den Markt gebracht, obwohl diese zeitweise den schnellsten AF besaß und bei den APS-C schon zu den Topmodellen gehörte.

 

Die anderen A7S, A7R haben andere Einsatzgebiete und wurden teurer verkauft, das stimmt. Bei der A7R II haben sich aber einige Vorteile aller Linien verbunden, ohne direkt die Nachteile des Vorgängers mitzunehmen.

Mittlerweile hat sich bei mir aber die Gewissheit durchgesetzt, dass es sich nur in den seltensten Fällen lohnt, ein Nachfolgemodell als Neuerscheinung zu kaufen, da die "Vorteile" sich größtenteils nicht in der eigenen Fotografie direkt umsetzten lassen, um den Neupreis mir gegenüber zu rechtfertigen.  

Erst recht nicht, wenn man weiß, dass die Systempflege eventuell nur ein Jahr oder bis zum Erscheinen des nächsten Topmodells andauert. Die Zeit wird hier für mich arbeiten und so lange hab ich eine Menge "alten Kram", den ich noch nicht ausgereizt habe.

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Mittlerweile hat sich bei mir aber die Gewissheit durchgesetzt, dass es sich nur in den seltensten Fällen lohnt, ein Nachfolgemodell als Neuerscheinung zu kaufen, da die "Vorteile" sich größtenteils nicht in der eigenen Fotografie direkt umsetzten lassen, um den Neupreis mir gegenüber zu rechtfertigen.

 

Das stimmt bei dem aktuellen Niveau auf jeden Fall.

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Dann erklär' mal, weshalb ein qualitativ höherwertiges Gehäuse mit Spiegel, preiswerter sein sollte als eine Spiegellose. Das ist schlicht und einfach Preispolitik. Man sieht, welche Spielräume die Hersteller haben und ausnutzen. Das können sie machen. Aber wir müssen das nicht als angemessen empfinden.

 

Anlass der Diskussion ist ja, dass Sony sein schon jetzt sehr überhöhtes Preisniveau auch noch um 20% anheben möchte

 

Hab ich gesagt, dass es keine Preispolitik ist? Das haben hier einige schon erklärt. Pentax befindet sich davon abgesehen auf dem dicht besiedelten Markt der FF- DSLRs. Die Sony A7 Modelle sind mit Ausnahme der Leica (die preislich jenseits von gut und böse ist) konkurrenzlos, sprich: es gibt keine anderen FF- Spiegelosen.

 

Wenn man sich für so eine Kamera entscheidet, und nicht "nur mal ausprobiert" um sie wieder abzustoßen (und das nächste System auszuprobieren), relativiert sich der hohe Preis. Dieser gilt ja auch nur für die a7rII, die A7II ist ja eher preiswert, und hat auch den Stabi.

 

Was die Bildleistung der A7rII betrifft, kann ich nur immer wiederholen, sie macht hoch und höchstauflösende Bilder dank Stabi und genialem Sensor zu einem Kinderspiel. Man kann BQ einfach vergessen... So hab ich das bisher bei keiner Kamera erlebt. Die fast grenzenlose Adaptierbarkeit (jeweils stabilisiert) kommt noch dazu, so wie die manuelle Fokussierung mit EVF bei 100% mit stabilisiertem Sucherbild (und Foto) - beides kann so keine DSLR, von daher geht der Premiumpreis für mich voll in Ordnung.

bearbeitet von alba63
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Woran mißt Du das? :confused:

Es ging um die Frage, ob die Sony A7RII ob der Mehrpreis gegenüber der viel günstigeren Pentax K1 gerechtfertigt ist. Meine Meinung: Nein.

An Ausstattung und Performance: Sensor, Verschluss, Stabilisierung, Displays, Solidität Gehäuse usw. messe ich das. Ob Spiegel oder EVF ist

Geschmackssache nicht das Kriterium. Eine deutliche Mehrheit kauft immer noch Spiegelreflexkameras.

 

Der Preis der A7RII ist nicht wegen der Herstellkosten in solcher Höhe (4.000 Euro könnten es möglicherweise nach der erwarteten Preiserhöhung sein),

Nein, das ist rein Preispolitik. Für einige hier sind solche Preise ok. Mir gehen so hohe Preise schon gegen den Strich. Sie ärgern mich, eine fairer

bepreiste Alternative gibt es aber auch nicht. So ist meine Kauflaune nicht sonderlich gut und ich werde die Gehäuse auf absehbare Zeit nicht tauschen.

Bestimmt geht es auch vielen anderen so.

 

Bei den Optiken ist es nicht viel besser. Es gibt drei (?) mäßige Objektive im Bereich 300-450 Euro. Darüber kann es gleich richtig teuer werden.

Mal eine offene Frage: wer von Euch wäre bereit für eine Kamera plus drei oder vier Sony Objektive eine 5-stellige Summe zu zahlen? 

(Dabei geht es nicht darum, ob Ihr das am Ende auch könnt. Das wäre indiskret).

 

Meine eigene Antwort ist klar: ich nicht. Kauft man ein Voigtländer oder Zeiss kann einem das gegenüber den Sony GM Neuvorstellungen schon

als Schnäppchen vorkommen ;-).

bearbeitet von Gast
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Gast User73706

So wie Du das beschreibst und wie schon so oft erwähnt, ist es eben eine sehr individuelle Sache. Und selten ist es so, dass man sich eine Kamera und 3-4 Objektive auf einmal kauft.

 

Und nochmal es gibt selbst bei der A7 eben die Möglichkeit super günstig einzusteigen, egal ob bei Bodies oder Objektiven, es ist für jeden etwas dabei und wer da nicht glücklich wird, dem ist eigentlich auch nicht zu helfen.

 

Denn die allerwenigsten brauchen 42 Mpx, einen 5-Achstenstabilisator, die mit höchste DR und eine der besten ISO-Fähigkeiten etc. Das man das haben will ist klar, aber wenn man mal ganz ehrlich ist, braucht man es eben nicht.

 

Die Fähigkeiten einer A7, A7R oder A7II sind schon extrem ausreichend, und wenn nicht weil man nach noch mehr Perfektion strebt, dann spart man eben bis man sich das Gewünschte leisten kann.

 

Genauso verhält es sich mit den Objektiven. Dabei wird vergessen, dass Objektive meistens in den ersten zwei Jahren und je nach dem wie lange das System etabliert ist, immer teuerer sind. Hier ist einfach auch etwas Geduld gefragt.

 

Wer also unbedingt auf höchstem Niveau am Start sein "muss" der muss eben die aktuellen Preise zahlen und sich damit abfinden oder findet genügend ausreichend gute Alternativen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Komisch, sonst hieß es immer 42 mpx und die super DR sind nahezu essentiell.

 

Die älteren A7 Gehäuse haben halt ein paar ergonomische Nachteile und ob der "Fallbeil" Verschluss der A7R der Weisheit letzter Schluss ist, muss jeder mal sehen. Für scharfe Bilder bei etwas längeren Verschlusszeiten ist ein guter Bildstabilisator auch mehr als nur Spielerei.

 

Insofern muss man sich halt fragen, ob die KB "Einstiegsklasse" ihr vergleichsweise niedriges Preisniveau wirklich wert ist. KB Sensorgröße ist nicht alles. KB um jeden Preis muss nicht sinnvoll sein.

 

Jedenfalls wird KB wenn Sony das 20% Gerücht vollzieht nicht billiger, sondern kommt in Grenzen, die schmerzhaft werden. Die Verkaufszahlen werden darüber entscheiden, ob Sony die Hochpreisstrategie halten kann.

 

Jedenfalls wird es Zeit, dass im Sensorbereich und bei den KB DSLM Wettberwerb herrscht.

bearbeitet von tgutgu
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Der Preis der A7RII ist nicht wegen der Herstellkosten in solcher Höhe (4.000 Euro könnten es möglicherweise nach der erwarteten Preiserhöhung sein),

Nein, das ist rein Preispolitik. Für einige hier sind solche Preise ok.

 

Bei den Optiken ist es nicht viel besser. Es gibt drei (?) mäßige Objektive im Bereich 300-450 Euro. Darüber kann es gleich richtig teuer werden.

 

Für die meisten hier ist der Preis der A7rII nicht gerechtfertigt, deshalb ist die A7/A7II deutlich weiter verbreitet. Und die beiden bieten aus meiner Sicht ein angemessenes P/L-Verhältnis.

 

Was die Objektive angeht, ist KB nunmal teuer, wenn man das Format angemessen nutzen möchte. Da kann ich die Meckerei nicht verstehen. Wenn man bei Canon anständige Objektive kauft, ist man zwar etwas günstiger (da bezahlt man bei Sony für das jüngere System etwas mehr) aber billig ist das auch nicht.

 

Dafür hat man bei Sony die Möglichkeit, massiv Kosten zu sparen, wenn man auf AF verzichten kann. So kann man sich ein gutes Altglas-Makro kaufen, ich nutze das Canon FD 20mm, um UWW abzudecken. Wer sehr starke Freistellung möchte, kann zum günstigen Samyang 85mm f1,4 greifen oder zum genial guten Samyang 135mm f2, für seinen Preis ein Schnäppchen.

 

Wer keine extreme Freistellung und/oder Dynamik braucht, kann zu MFT greifen, aber selbst da kosten gute Objektive schnell deutlich mehr als 300-400€.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Gast User73706

Komisch, sonst hieß es immer 42 mpx und die super DR sind nahezu essentiell.

 

- Sagt wer? Ist wie immer individuell und sehr häufig wahrscheinlich nötig.

 

Die älteren A7 Gehäuse haben halt ein paar ergonomische Nachteile und ob der "Fallbeil" Verschluss der A7R der Weisheit letzter Schluss ist, muss jeder mal sehen.

 

- Individuell, und tausendfach diskutiert. Für die einen ist die alte ergonomischer als die neue und umgekehrt. Weiterhin gibt es die A7II.

 

Für scharfe Bilder bei etwas längeren Verschlusszeiten ist ein guter Bildstabilisator auch mehr als nur Spielerei.

 

- Joar, ohne geht auch wunderbar, wie bei etlichen anderen Kameras auch.

 

Insofern muss man sich halt fragen, ob die KB "Einstiegsklasse" ihr vergleichsweise niedriges Preisniveau wirklich wert ist. KB Sensorgröße ist nicht alles. KB um jeden Preis muss nicht sinnvoll sein.

 

- Das hören wir jedes Mal ist hier aber nicht das Thema, denn hier geht es um Sony und Kleinbild.

 

Jedenfalls wird KB wenn Sony das 20% Gerücht vollzieht nicht billiger, sondern kommt in Grenzen, die schmerzhaft werden. Die Verkaufszahlen werden darüber entscheiden, ob Sony die Hochpreisstrategie halten kann.

 

- Wird sich alles zeigen und auch, ob das Gerücht stimmt. Wer jetzt Panik hat, kann ja noch zuschlagen, wenn er noch etwas findet oder halt gebraucht.

 

Jedenfalls wird es Zeit, dass im Sensorbereich und bei den KB DSLM Wettberwerb herrscht.

 

- Volle Zustimmung

 

 

Kommentare siehe oben.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Die Fähigkeiten einer A7, A7R oder A7II sind schon extrem ausreichend, und wenn nicht weil man nach noch mehr Perfektion strebt, dann spart man eben bis man sich das Gewünschte leisten kann.

 

Ich könnte nicht sagen, dass die A7  oder die A7II "extrem ausreichend" wären. Für mich gilt die Aussage nicht.

 

Es geht nicht darum, ob ich mir etwas leisten könnte (ich kann). Bei überzogenen Preisen - und Sony dreht weiter an der Schraube - verliere ich die Lust und mache ich einfach nicht mehr mit.

Damit sind wir beim Kern des Threads.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Gast User73706

Ich könnte nicht sagen, dass die A7 oder die A7II "extrem ausreichend" wären. Für mich gilt die Aussage nicht.

 

Es geht nicht darum, ob ich mir etwas leisten könnte (ich kann). Bei überzogenen Preisen - und Sony dreht weiter an der Schraube - verliere ich die Lust und mache ich einfach nicht mehr mit.

Damit sind wir beim Kern des Threads.

Warum reichen die nicht aus? Erkläre mal, warum Du unbedingt eine RII brauchst?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Es geht nicht darum, ob ich mir etwas leisten könnte (ich kann). Bei überzogenen Preisen - und Sony dreht weiter an der Schraube - verliere ich die Lust und mache ich einfach nicht mehr mit.

 

Ich habe dreimal etwas gekauft, was ich zu teuer fand von P/L, weil ich keine bessere Alternative gefunden hatte (allerdings nicht auf dem Preisniveau der A7rII)... und ich würde es wieder tun.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Deshalb nutzt hier auch kaum jemand die A7/A7II :confused:

 

Natürlich nutzen die hier einige. Meine Bemerkung nimmt Bezug auf die hier schon oft zu lesende Prognose, dass wir schon bald alle mit 40 mpx und mehr fotografieren würden. Preislich zeichnet sich das derzeit jedenfalls nicht ab.

 

Und 24 mpx KB steht halt in Konkurrenz mit anderen Systemen, die vergleichbare Auflösung anbieten und wo dann eben nicht nur der Sensor eine Rolle spielt. Insofern sind dann 20% ige Preiserhöhungen nicht unbedingt bedeutungslos.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

ThreeD: Wieso fragst Du sowas. Du hast eine A7RII und musst dann wissen, warum eine A7II nicht "mehr als ausreichend" ist.

 

Ich helf Dir aber gerne: Dynamik und Rauschverhalten sind bei der A7II noch weit weg vom Ideal. Auch ist die Auflösung mir 24MPix für das Arbeiten mit UWW oder in der

beispielsweise in der Panoramenfotografie und für großformatigen Druck grenzwertig (niedrig).  An APS-C cropping ist mit der A7(II) kaum zu denken. Die A7 hat dazu noch

eine fatale Schwäche: die Neigung zu Sensorreflexionen. Man kann sie nicht überall (z.B. in der Panoramenfotografie nich) vollwertig einsetzten.

 

Die Performance ist alles andere als schlecht, aber eine A7RII wäre schon  deutlich überlegen. Aber warum muss ich Dir sowas erzählen?

Sowas solltest Du als Nutzer eines Systems ja wirklich selbst wissen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Gast User73706

Ich habe keine A7RII und drucke auch nicht Großformatig noch mache ich oft genug Landschaftsaufnahmen bei denen ich mit meinen "mickrigen" 24 mpx nicht hinkommen würde. Und mit selbst mit meinen "kläglichen" 12 mpx meiner A7s kann ich auch ein "paar wenige" Fotos verwenden.

 

Ich frage mich wie die vielen Landschaftsfotografen zuvor mit ihren 18mpx 1DX und der wirklich "bescheidenen" DR so viele tolle Aufnahmen hinbekommen haben.

 

Der Punkt ist einfach der, dass hier nicht gleiches mit gleichem verglichen wird. Eine A7RII stellt mit der 5DSR eben die Speerspitze der Auflösung im KB-Bereich und sind preislich und mit unterschiedlichen Features fast gleich aufgestellt. Wenn man das möchte und "braucht" muss man es eben bezahlen. Das Gejaule hilft halt nichts. Oder man verzichtet eben auf diesen Luxus und geht eine Stufe tiefer oder auch gebraucht.

 

Die wenigsten "brauchen" die Features der 7RII, das man sie haben will, weil sie einem wie eine leckere Wurst vor die Nase gehalten werden, verstehe ich. Aber die DR der A7 und selbst die ISO sind fantastisch. Das ist wirklich Jammern auf allerhöchstem Niveau...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Meine Bemerkung nimmt Bezug auf die hier schon oft zu lesende Prognose, dass wir schon bald alle mit 40 mpx und mehr fotografieren würden.

 

Ein paar wenige spezielle Nutzer vertreten das. Ich schätze das als Mindermeinung ein. Mir scheint, der Glaskugelthread geistert noch im Kopf bei Dir. Repräsentativ war der aber absolut nicht.

 

 

Und 24 mpx KB steht halt in Konkurrenz mit anderen Systemen, die vergleichbare Auflösung anbieten und wo dann eben nicht nur der Sensor eine Rolle spielt. Insofern sind dann 20% ige Preiserhöhungen nicht unbedingt bedeutungslos.

 

Ich vermute stark, für die meisten KB-Nutzer hier ist die Auflösung nicht der Grund, KB zu nutzen. Freistellung, Dynamik und Altglas sind wichtiger.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Gast User73706

Und 24 mpx KB steht halt in Konkurrenz mit anderen Systemen, die vergleichbare Auflösung anbieten und wo dann eben nicht nur der Sensor eine Rolle spielt. Insofern sind dann 20% ige Preiserhöhungen nicht unbedingt bedeutungslos.

Ich glaube nicht, das mpx in Konkurrenz zu mpx stehen. Eher Sensor zu Sensoren. Wenn jemand sich in einer bestimmten Sensorklasse bewegt dann orientiert er sich eher an vergleichbaren Sensoren und nicht an vergleichbaren Auflösungen, denn die 24 mpx gibt es von 1", über 4/3, APS-C und KB.

 

Aber das ist ein anderes Thema

bearbeitet von ThreeD
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

... Wenn jemand sich in einer bestimmten Sensorklasse bewegt dann orientiert er sich eher zu vergleichbaren Sensoren und nicht zu vergleichbaren Auflösungen...

 

Absolut richtig!

Und genau deshalb ist der KB DSLM Markt für Sony aktuell, also ohne wirklichen Wettbewerb, so interessant.

Da sind zum einen die Umsteiger aus dem DSLR Segment, die schon KB haben und das spiegellos natürlich auch wieder haben wollen

und zum anderen die Aufsteiger von Systemen mit kleineren Sensoren.

Insofern kann man durchaus sagen, daß sich die Sony KB Familie sicher nicht "dem Ende" nähert  ... :lol:

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Warum sollte sie sich auch dem Ende nähern? Ist vielleicht alles nicht so klein, leicht und günstig wie mit Markteinführung vielleicht etwas suggeriert, aber es ist doch für jeden etwas gefüllteren Geldbeutel was dabei, wenn man KB spiegellos wünscht. Und dass das Topmodel i.d.R. dem Hersteller die größte Marge bringt, ist nicht sony-spezifisch. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Das "Kleinheits"- Argument wurde am Anfang stark in den Vordergrund gerückt. Es ist ja auch möglich, an einer A7rII ein 28/2, 35/2,8, 55/1,8 und E85/1,8 zu benutzen. Damit liege ich klar unter dem Gewicht und der Größe einer DSLR- Ausrüstung mit denselben Brennweiten.

 

Die neueren Hochleistungs- Objektive à la "Master G" wiegen nicht weniger als DSLR- Pendants, sind aber auf absolutem Spitzenniveau und werden auch an Auflösungen um die 60-80MP scharf genug sein (wer das braucht, ist natürlich eine andere Frage).

 

Es sollte sich langsam rumsprechen, dass verschiedene Argumente/ Stärken FÜR spiegellose Systeme sprechen. Die Möglichkeit, auch kompakt und relativ leicht unterwegs zu sein, ist nur EINE der Eigenschaften.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...