Olympus 7-14 2.8 vs. Panasonic 7-14 4.0

[Markus B.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 

Da ich auch im Dezember Geburtstag hatte, durfte ich mein Geschenk mit dem roten Ring schon auspacken:

 

kl20151216-70200-500.jpg

 

 

Läuft

 

Das ist aber keine DSLM, und damit absolut Off-Topic ...

[Bluescreen222]

Das ist aber keine DSLM, und damit absolut Off-Topic ...

 

Da ist eindeutig das Oly 12-40 Pro noch angeschnitten drauf, also semi-on-topic und damit konform zu den meisten Threads im SKF

[cyco]

Da ist eindeutig das Oly 12-40 Pro noch angeschnitten drauf, also semi-on-topic und damit konform zu den meisten Threads im SKF

 

Das Gute ist, dass Du das 12-40 locker hochkant in der Sonnenblende des rotberingtem 70-200 transportieren kannst. Packmaßoptimierung. MFT-Geraffel einfach zwischen die Lücken des Canon-Boliden und in die Sonnenblende stopfen.

 

[Markus B.]

Da ist eindeutig das Oly 12-40 Pro noch angeschnitten drauf, also semi-on-topic und damit konform zu den meisten Threads im SKF

 

Oh ja sorry, hatte es glatt übersehen, weil randständig angeschnitten - also in der Tat durchaus im Rahmen der vielen Hybridtopic-Threads hier im Forum      

[Bluescreen222]

Nu ist es in der Hektik schon passiert, dass ich statt der E-M10 den Rasierapparat in die Geli gesteckt habe. Kompakt hat nicht nur Vorteile

[WinSoft]

Außerdem kauft man sich ja ein UWW um mal zu gucken, was man damit machen kann, nicht etwa, weil man weiss, wofür man es braucht. 

Wirklich lustig!

 

Der ewige Irrtum von Nichtprofis: Kram kaufen, ohne zu wissen, wofür!

 

Das war schon zu alten Computerzeiten so: Erst mal das Gerät kaufen, dann gucken, ohne eine Ahnung zu haben, was man damit machen kann.

 

Ernsthafte Leute und Profis wählen den umgekehrten Weg:

- Wie heißt das Problem, die Aufgabe?

- Welche Hardware und Software kann die Aufgabe lösen?

- Dann erst der Kauf...

 

Ich hatte mal den Auftrag, den Abriss eines denkmalgeschützten Industriegeländes komplett und penibel zu dokumentieren.

- Tagelang die weiträumige Anlage beäugen, ohne ein Foto zu machen. Wie gehe ich da ran? Wo fange ich an? Mit welchen Mitteln?

- Erst dann die Entscheidung zur geeigneten Kamera und zu hierfür geeigneten Objektiven! Nicht umgekehrt!

 

Ähnlich der total irre Weg einiger Schulen im Aufbruchsalter der Computerei:

- Her mit den gesponserten oder gekauften Maschinen. Keine Ahnung, was man damit machen kann.

- Heute stehen die Dinger im Museum, weil keiner geeignete, echte Aufgaben damit erledigen konnte. Niemand war damals vorbereitet, kannte keine Programmiersprache und konnte seinen Schülern über die Geräte nichts vermitteln.

- Erst in jüngerer Zeit mehren sich gut ausgebildete Lehrer, die wissen, was gebraucht wird. Erst dann geht es zur Ausschau nach geeigneten Geräten, nicht mehr umgekehrt.

[user_83132]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 

Außerdem kauft man sich ja ein UWW um mal zu gucken, was man damit machen kann, nicht etwa, weil man weiss, wofür man es braucht.

Der ewige Irrtum von Nichtprofis: Kram kaufen, ohne zu wissen, wofür!

 

Mmm, wer lang hat, läßt lang hängen

bearbeitet 16. Dezember 2015 von Mattis

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Bluescreen222]

Wirklich lustig!

 

Der ewige Irrtum von Nichtprofis: Kram kaufen, ohne zu wissen, wofür!

)

Naja, ein Hobby ist ja nicht zweckorientiert, da darf man das. Ich muss immer lächeln, wenn Hobbyisten irgendeine Anschaffung zwanghaft rechtfertigen indem sie henau aufzählen, wofür sie was brauchen, wieso was besser ist als das bisherige etc, anstatt einfach zuzugeben, dass sie Lust drauf hatten.

 

Skatspieler, Modelleisenbahner, Musiker usw rechtfertigen sich doch auch nicht dafür, dass sie an etwas völlig nutzlosem Spaß haben

[Blende 8]

Skatspieler, Modelleisenbahner, Musiker usw rechtfertigen sich doch auch nicht dafür, dass sie an etwas völlig nutzlosem Spaß haben

 

Ha, da wär ich mir nicht so sicher. Wenn irgendwann die 11. oder 12. Gitarre angeschafft werden soll tut es der Seele gut, wenn man sich (oder der besseren Hälfte) den Kauf irgendwie schmackhaft machen kann.   

 

[Bluescreen222]

Natürlich

 

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Basteloz]

Da ist eindeutig das Oly 12-40 Pro noch angeschnitten drauf, also semi-on-topic und damit konform zu den meisten Threads im SKF

Mit einem UWW hättest du das Oly ganz draufgekriegt. Klarer Anwendungszweck für das 7-14!

[Bluescreen222]

Mit einem UWW hättest du das Oly ganz draufgekriegt. Klarer Anwendungszweck für das 7-14!

 

 

Stimmt. Mit 7 mm bekomme ich sogar noch 3 mFT-Linsen mit aufs Bild.

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Bluescreen222]

Nochmal für UWW-Anfänger: ein Ultraweitwinkel kann zu stark verzerrter Darstellung von Größenverhältnissen führen. Wie man am Beispielbild sieht, kann eine wuchtige, ehrfurchteinflößende EOS 5D bei 7 mm Brennweite plötzlich wie eine popelige A7 wirken. Genauso kann man in der Landschaftsfotografie die imposante Steilwand zur Kinderrutsche schrumpfen. Deshalb Vorsicht bei der Anwendung

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 16. Dezember 2015 von Bluescreen222

[m.c.reloaded]

Nochmal für UWW-Anfänger: ein Ultraweitwinkel kann zu stark verzerrter Darstellung von Größenverhältnissen führen. Wie man am Beispielbild sieht, kann eine wuchtige, ehrfurchteinflößende EOS 5D bei 7 mm Brennweite plötzlich wie eine popelige A7 wirken. Genauso kann man in der Landschaftsfotografie die imposante Steilwand zur Kinderrutsche schrumpfen. Deshalb Vorsicht bei der Anwendung

 

 

uww2.jpg

 

 

Das hängt nur vom Abbildungsmaßstab und der Blende ab. Die Brennweite spielt überhaupt keine Rolle. 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[m.c.reloaded]

ist das Pana 7-14 eigentlich besser verzeichnungskorrigiert?

[Bluescreen222]

Das hängt nur vom Abbildungsmaßstab und der Blende ab. Die Brennweite spielt überhaupt keine Rolle.

Das ist tröstlich

[Bluescreen222]

ist das Pana 7-14 eigentlich besser verzeichnungskorrigiert?

 

 

Besser als was?

bearbeitet 16. Dezember 2015 von Bluescreen222

[m.c.reloaded]

Besser als was?

 

besser als das Oly 7-14

[Bluescreen222]

Ich hab nur das Pana, auf Photozone sehe ich allerdings keinen großen Unterschied.

[DirkZ]

Ich habe auch Vergleichsaufnahmen mit beiden Objektiven gemacht. Mit einer EM-1 bei Blende 4,0. Bei mir ist das Oly an den Rändern schärfer. Zudem sind CA's deutlich geringer.

Auch zeigt das Pana eine deutliche Vignettierung im Vergleich zum Oly. Dennoch würde ich es der Kategorie "Pixelpeeping" zuordnen und summa summarum sagen, dass das Pana deshalb dennoch ein sehr gutes Objektiv ist.

Von der Entscheidung zugunsten eines der beiden Objektive sollte man neben der Abbildungsleistung auch den Preis, die Mobilität, Verarbeitung und Abdichtung in die Waagschale werfen. Es gibt hier keine eindeutige Empfehlung. Das kommt auf die eigenen Bedürfnisse an.

bearbeitet 9. Februar 2016 von DirkZ

[flyingrooster]

Es gibt hier keine eindeutige Empfehlung. Das kommt auf die eigenen Bedürfnisse an.

 

Na soweit kommt's noch. Wir sind hier in einem Forum - es gibt immer die einzig richtige Wahl!

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Digicat]

Na soweit kommt's noch. Wir sind hier in einem Forum - es gibt immer die einzig richtige Wahl!

 

 

Die heißt Oly 7-14/2.8 für Astro-Fotografie ... Lichtstärke ist durch nix zu ersetzen.

 

Liebe Grüße

Helmut

 

[Basteloz]

*hüstel*

Olympus 8mm F1.8 - Lichtstärke ist durch nichts zu ersetzen.

 

 

Merkste selber, oder?

[grapher]

Verzeichnung Olympus: 1,27% elektr. korrigiert, 7,16% unkorrigiert

 

Verzeichnung Panasonic: 1,12% elektr. korrigiert, 5,24% unkorrigiert

 

bearbeitet 10. Februar 2016 von grapher

[Aaron]

Es ist wenig hilfreich, nur einen Parameter zu betrachten, da alle (Auflösung, Kontast, Vignette, Bildfeldwölbung, Lichtstärke, Fokus, Größe, Gewicht usw.) nicht gleichzeitig perfekt optimiert werden können.

Der Unterschied von 1,27% zu 1,12 % dürfte in der Praxis nicht die geringste Rolle spielen.