Wir das Spiel im Bajonett der a7 durch den Service repariert?

[leicanik]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Och, solche Dinge passieren auch schonmal bei "Einzelanfertigern" wie Leica

 

Und die reagieren dann auch so wie Sony: Mit Abstreiten, "Nachbessern" mit dem gleichen, fehlkonstruierten Ersatzteil, oder dem kaltschnäuzigen Rat, sich einfach die bessere Nachfolgeversion zu kaufen?

[leicanik]

Wenn jemand bewusst vom branchenüblichen Konzept (Vollmetallbajonett) abweicht, muss es dafür ja Gründe geben. Und andere als Kostengründe mit wahrscheinlich bewusst dagegen kalkulierten Nachteilen (Robustheit) fallen mir da nicht ein.

 

Wegen nicht mal 10 € Kostenersparnis, also ca. 1% des Verkaufspreises?

[Jannik Peters]

Wegen nicht mal 10 € Kostenersparnis, also ca. 1% des Verkaufspreises?

 

10 € vor Kunde entsprechen wahrscheinlich 1 € für den Hersteller. 1 € sind aber in der aktuellen produktkostenoptimierten Welt eine ganze Menge, dafür wird schon einiges in Kauf genommen.

 

Ich bin mir recht sicher, dass der Preisunterschied eher im Fertigungs- als in den Materialkosten steckt. Ich würde vermuten, dass die Elastizität des Plastikrings als Toleranzausgleich dient. Dementsprechend muss der Metallring des zweiteiligen Bajonetts deutlich weniger präzise und ggf. sogar mit einem anderen Verfahren gefertigt werden.

bearbeitet 20. November 2015 von Yonnix

[m.c.reloaded]

10 € vor Kunde entsprechen wahrscheinlich 1 € für den Hersteller. 1 € sind aber in der aktuellen produktkostenoptimierten Welt eine ganze Menge, dafür wird schon einiges in Kauf genommen.

 

Ich bin mir recht sicher, dass der Preisunterschied eher im Fertigungs- als in den Materialkosten steckt. Ich würde vermuten, dass die Elastizität des Plastikrings als Toleranzausgleich dient. Dementsprechend muss der Metallring des zweiteiligen Bajonetts deutlich weniger präzise und ggf. sogar mit einem anderen Verfahren gefertigt werden.

 

 

Wozu benötigt man in der Kamera einen Toleranzausgleich im Bajonett? Ist die Idee hinter der Idee, dass die Objektive bzw. deren mount ungenau gefertigt sind und man im kameraseitigen mount diesbezüglich flexibel sein möchte?

Ich würde sagen, da sind eher die third party Adapter ungenau und adressiert. Die sind aber ein Schlüsselelement für die Attraktivität der Kamera am Markt, es wird sich ein nennenswerter Anteil der Kunden deshalb eingefunden haben, weil die A7 die beste KB Kamera ist, an die sich möglichst viele Altobjektive adaptieren lassen. Vielleicht hat es Sony an dieser Stelle zu gut mit der Kompatibilität zu Adaptern gemeint und sich damit selbst ein Bein gestellt.

[Atur]

Wegen nicht mal 10 € Kostenersparnis, also ca. 1% des Verkaufspreises?

 

die Diskussion beruht zu 3/4 auf Unterstellungen.

"bewusste Täuschung"? das wird hier so einfach als Tatsache unterstellt.

"1% des Preises"? beruht auf einer seehr groben Rechnung, die auch wieder auf Annahmen beruht.

 

meine gebrauchte A7 ist von Ende 2013.

Da wackelt nix, nicht mal wenn ich mit Kraft auf das Objektiv drücke, hab's eben getestet.

Was  schlussfolgere ich daraus? Dass hier alle lügen?

Nein, natürlich nicht.

Aber genaus wenig kann man auf vorsätzlichen Betrug schließen, nur weil das Bajonett wackelt.

[m.c.reloaded]

die Diskussion beruht zu 3/4 auf Unterstellungen.

"bewusste Täuschung"? das wird hier so einfach als Tatsache unterstellt.

"1% des Preises"? beruht auf einer seehr groben Rechnung, die auch wieder auf Annahmen beruht.

 

meine gebrauchte A7 ist von Ende 2013.

Da wackelt nix, nicht mal wenn ich mit Kraft auf das Objektiv drücke, hab's eben getestet.

Was  schlussfolgere ich daraus? Dass hier alle lügen?

Nein, natürlich nicht.

Aber genaus wenig kann man auf vorsätzlichen Betrug schließen, nur weil das Bajonett wackelt.

 

 

Du siehst nicht mehr gut und glaubst, dass sich nichts verbiegt.   

[tgutgu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wegen nicht mal 10 € Kostenersparnis, also ca. 1% des Verkaufspreises?

Nein, aber das Gehäuse der A7 ist insgesamt aus anderem Material zusammengesetzt als die A7R, eben zu größeren Teilen aus Kunststoff. Das problematische Bajonett ist wohl nur ein Teil der Sparstrategie.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[tgutgu]

die Diskussion beruht zu 3/4 auf Unterstellungen.

"bewusste Täuschung"? das wird hier so einfach als Tatsache unterstellt.

"1% des Preises"? beruht auf einer seehr groben Rechnung, die auch wieder auf Annahmen beruht.

 

meine gebrauchte A7 ist von Ende 2013.

Da wackelt nix, nicht mal wenn ich mit Kraft auf das Objektiv drücke, hab's eben getestet.

Was schlussfolgere ich daraus? Dass hier alle lügen?

Nein, natürlich nicht.

Aber genaus wenig kann man auf vorsätzlichen Betrug schließen, nur weil das Bajonett wackelt.

Niemand hat hier von vorsätzlichem Betrug gesprochen. Aber dass mit der Sparstrategie eine geringere Belastbarkeit in Kauf genommen wird, ist bestimmt nicht erst nach den ersten Fallberichten aufgegangen.

[vidalber]

die Diskussion beruht zu 3/4 auf Unterstellungen.

"bewusste Täuschung"? das wird hier so einfach als Tatsache unterstellt.

"1% des Preises"? beruht auf einer seehr groben Rechnung, die auch wieder auf Annahmen beruht.

 

meine gebrauchte A7 ist von Ende 2013.

Da wackelt nix, nicht mal wenn ich mit Kraft auf das Objektiv drücke, hab's eben getestet.

Was  schlussfolgere ich daraus? Dass hier alle lügen?

Nein, natürlich nicht.

Aber genaus wenig kann man auf vorsätzlichen Betrug schließen, nur weil das Bajonett wackelt.

 

Lass mich raten: wenige Objektivwechsel (wegen Zoom? )und/oder kleine, leichte Objektive dran.

[leicanik]

die Diskussion beruht zu 3/4 auf Unterstellungen.

"bewusste Täuschung"? das wird hier so einfach als Tatsache unterstellt.

"1% des Preises"? beruht auf einer seehr groben Rechnung, die auch wieder auf Annahmen beruht

 

Nur zur Klarstellung: Ich habe nichts unterstellt, sondern nur gezielte Fragen gestellt. Eben weil mir sowohl die "bewusste Täuschung" als auch die "Sparmaßnahme" nicht recht einleuchten will.

[tgutgu]

Aber weshalb sollte Sony sonst die Kameragehäuse der gleichen Generation (A7, A7r) aus unterschiedlichem Material konstruiert haben? Ich kann mir da nur die Herstellungskosten vorstellen.

[nightstalker]

Kannst Du mich davon überzeugen? So im Sinne einer kleinen Gehirnwäsche, damit ich unser Problem nicht sehe und nicht fühle, wenn ich ein Objektiv mit mehr als 500g Gewicht an meine A7r schraube?

;-)

OK, also nochmal:

 

 

ausgehend von Phillips Kamera ... Nutzungsdauer bislang 2 Jahre, noch funktionsfähig, aber nicht mehr perfekt (siehe Vergleichsbilder)

 

Garantiereparatur jetzt ... dann nochmal 2 Jahre mindestens

 

 

Gesamtnutzung ohne kosenpflichtige Reparatur: min 4 Jahre

 

 

Wie lange will man eine Digitalkamera nutzen?

 

 

Zur Not halt nach 4-5 Jahren noch einmal kostenpflichtig (Kostenpunkt noch nicht bekannt) reparieren ... dann Gesamtnutzung mindestens 6 Jahre.

[leicanik]

Aber weshalb sollte Sony sonst die Kameragehäuse der gleichen Generation (A7, A7r) aus unterschiedlichem Material konstruiert haben? Ich kann mir da nur die Herstellungskosten vorstellen.

 

Vielleicht hast du ja recht. Mir geht nur nicht in den Kopf, wie man für die paar Kröten Ersparnis so einen Murks machen kann und den Ruf einer ganzen Kameraserie aufs Spiel setzt. Aber ich denke vermutlich viel zu sehr mit dem gesunden Menschenverstand, oder auch eher technisch und eben nicht modern kaufmännisch (und schon gar nicht japanisch-kaufmännisch).

[Neto-Zeme]

na, wenn es gesunden Menschenverstand gibt, was ist denn dann kranker Menschenverstand?

Ich habe bei meiner a7 auch so ein Spiel bemerkt. Abgesehen davon, dass es natürlich bei schweren Objektiven Richtung Erde leicht abnickt, aber noch gut im Rahmen ist und dem Bild von Phillip bei weitem (noch) nicht Nahe kommt, gibt es ein laterales Spiel. die Objektive lassen sich leicht (also ohne viel Kraftaufwand) nach links und rechts stauchen und das angsteinflößende ist, dass sich bei der Bewegung nach Augenmaß der ganze Mount-Ring absenkt, sprich der Abstand von silberner Oberkante zu kupferner Oberkante verringert sich. Das Ganze macht ja schon generell nicht gerade einen stabilen Eindruck. Phillip hat ja mal diese Alternative mit einem originalen Sony-Ring aus einer anderen a7-Version erwähnt, vllt. schau ich mir das mal an...

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Karen]

Wie lange will man eine Digitalkamera nutzen?

 

 

 

Meine LX3 aus dem Jahr 2008 macht bei ISO 80 bis ISO 200 immer noch gute Bilder und ich fotografiere damit auch noch manchmal.

 

Ich kenne etliche Leute, deren Kameras sechs, acht oder zehn Jahre alt sind. Okay, die fotografieren wohl auch weniger und die allermeisten in diesem Forum   erneuern sicher häufiger ihre Modelle, aber davon auszugehen, dass es schon okay ist, dass eine Kamera (mit Reparatur !) nur vier Jahre halten muss, finde ich schwierig.

 

Die BQ der A7 ist ja sehr gut und die ist   in einigen Jahren sicher immer noch gut. Warum soll jemand die nicht länger nutzen wollen? Es gibt sicher Leute, die sich eine gute Kamera kaufen und vielleicht auch ein schwereres Zoom dazu, aber deswegen nicht gleich jede Erneuerung und jeden technischen Hype mitmachen wollen.

 

Ich schreibe hier jetzt wieder in einem Thread, wo mich die Kamera eigentlich nichts angeht, aber wir haben ja alle nicht viel Erfahrung darin, wie lange Digicams überhaupt halten. Die Dinger sind immer besser geworden. Es sollte doch möglich sein, sie dann auch etliche Jahre zu nutzen, zumal man sich ohnehin darüber streiten kann, ob die Qualität eines Fotos vom aktuellsten Sensor abhängt.

 

Das meine ich generell und nicht auf Sony bezogen. Eine Kamera sollte kein Wegwerfartikel sein. Ich bin mal gespannt, wie lange es meine E-M5 tut. Bei meiner Pen 1 ist auf alle Fälle schon mal der IBIS defekt. Das müsste eigentlich auch noch nicht sein.

 

Sicher hängt das auch von der Zahl der Auslösungen ab, wenn jemand 25 000 Bilder im Jahr macht, ist sie schneller verschlissen als wenn einer nur 5000 macht. Das war analog auch schon so. Aber hier ist das Problem ja offenbar weniger wieviel jemand fotografiert als welche Objektive er nutzt und wie häufig er sie wechselt.

 

 

 

bearbeitet 21. November 2015 von Karen

[Atur]

Lass mich raten: wenige Objektivwechsel (wegen Zoom? )und/oder kleine, leichte Objektive dran.

 

keine Ahnung, ich habe sie erst seit ein paar Tagen, Gebrauchtkauf über ebay.

seit der Diskussion hier warte ich jeden Tag, dass mir das Objektiv auf die Füsse fällt 

[Atur]

Du siehst nicht mehr gut und glaubst, dass sich nichts verbiegt.   

 

stimmt!! mit Brille seh ich's jetzt auch!

3 mm ...

 

[leicanik]

na, wenn es gesunden Menschenverstand gibt, was ist denn dann kranker Menschenverstand?

 

Dazu würde mir jede Menge einfallen, gerade erst wurde uns eine Spielart aufs Bitterste gezeigt. Aber das ist alles komplett o.t. hier ...

bearbeitet 21. November 2015 von leicanik

[m.c.reloaded]

OK, also nochmal:

 

 

ausgehend von Phillips Kamera ... Nutzungsdauer bislang 2 Jahre, noch funktionsfähig, aber nicht mehr perfekt (siehe Vergleichsbilder)

 

Garantiereparatur jetzt ... dann nochmal 2 Jahre mindestens

 

 

Gesamtnutzung ohne kosenpflichtige Reparatur: min 4 Jahre

 

 

Wie lange will man eine Digitalkamera nutzen?

 

 

Zur Not halt nach 4-5 Jahren noch einmal kostenpflichtig (Kostenpunkt noch nicht bekannt) reparieren ... dann Gesamtnutzung mindestens 6 Jahre.

 

 

Das ist eben meines Erachtens ein falsches Verständnis des Problems, das nicht erst nach 2 Jahren und intensivster Nutzung auftritt.

[Foto2013]

Dazu würde mir jede Menge einfallen, gerade erst wurde uns eine Spielart aufs Bitterste gezeigt. Aber das ist alles komplett o.t. hier ...

Ehrlich gesagt gefallen mir solche politischen Statements - sei es auch in Form von Profilmodifikationen, wie Fähnchen oder Türmchen - in einem Forum über Systemkameras nicht sonderlich.

[pizzastein]

Daß das zweiteilige Bajonett von der NEX übernommen wurde, ist mir völlig neu. Damit würden auch meine gestrigen Erklärungsversuche hinfällig. Und meistens ist die einfache Erklärung die bessere ... Dafür gibt es dann eine neue Frage: Tritt das Problem bei den NEXen denn auch auf - oder verwenden die normalerweise keine so dicken Objektive?

 

Die kleinen NEXen wird man wohl noch eher als die A7* bei verwendung schwerer Objektive am Objektiv festhalten, weil der Griff der Kamera deutlich kleiner ist. Da hängt dann nicht ein Objektiv an der Kamera, sondern die Kamera am Objektiv

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[leicanik]

Ehrlich gesagt gefallen mir solche politischen Statements - sei es auch in Form von Profilmodifikationen, wie Fähnchen oder Türmchen - in einem Forum über Systemkameras nicht sonderlich.

 

Ich denke nicht, dass das, worauf ich mich beziehe, als "Politik" zu bezeichnen ist. Aber ich verstehe, dass du das gerne ganz aus einem Fotoforum raushalten würdest. Sollten wir aber nicht hier im Thread weiter diskutieren.

[bezet]

... wir haben ja alle nicht viel Erfahrung darin, wie lange Digicams überhaupt halten. Die Dinger sind immer besser geworden. Es sollte doch möglich sein, sie dann auch etliche Jahre zu nutzen, zumal man sich ohnehin darüber streiten kann, ob die Qualität eines Fotos vom aktuellsten Sensor abhängt...

Ich habe hier eine Olympus E-1, Bj. 2004, die ist robust wie am ersten Tag, da wackelt kein Objektiv und die hat definitiv einiges mehr mitgemacht als meine A7. Außer defekten Akkus war noch nichts. Also von einer gewissen Langzeit-Erfahrung kann man schon sprechen. Die Gehäusequalität ist nicht mit der A7 zu vergleichen.

 

... Davon abgesehen ist die Bildqualität immer noch so gut, das sie für 90% meiner Anwendungen ausreichen würde...

[Karen]

..und selbst wenn man sich alle drei oder vier Jahre ein neueres Modell kaufen möchte.. Ich habe einige meiner Cams weitergegeben. Es gibt Kinder, Neffen, Nichten und Freunde, die mit abgelegten Modellen   noch Jahre fotografieren können. Und ein vier Jahre alte Kamera sollte man auch noch verkaufen können.

bearbeitet 21. November 2015 von Karen

[m.c.reloaded]

keine Ahnung, ich habe sie erst seit ein paar Tagen, Gebrauchtkauf über ebay.

seit der Diskussion hier warte ich jeden Tag, dass mir das Objektiv auf die Füsse fällt 

 

 

Schon mal reingeschaut, ob sie das Plastikmount hat? Der Besitzer könnte ja ausgetauscht haben.