Sony A7RII Praxis-Thread

[ganzbaf]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

HIer noch ein kleiner Systemvergleich D810 vs A7R2 bei 200mm handheld 1/25

 

https://www.flickr.com/photos/134603434@N08/sets/72157656639665595

 

Wie erwartet ist die Nikon Kombination etwas schärfer - das Nikkor F4 70-200 ist aber auch die bessere Optik...

 

Sony kann sich wirklich sehen lassen! 

[3D-Kraft]

Man braucht nichts zu lesen. Nur den zweiten Absatz im Link angucken. (Weltweit erster rückwärtig belichteter Vollformatsensor)

http://www.sony.de/electronics/wechselobjektivkameras/ilce-7rm2?cpint=HOMEPAGE_TOPBANNER_ALPHA7R_8156

 

Da steht aber nichts, was eine Verbesserung für schräg einfallende Randstrahlen versprechen würde.

 

Ich habe mal eine Leica M (24MP) mit einer Sony A7 (24MP) ein Wochenende verglichen. Die Ränder der Leica M sind scharf, die der Sony nicht.

Die angesprochenen Leica Objektivprofile, die auch bei den RAWs wirksam sind, beeinflussen nur die Farbfehler, nicht die Bildschärfe.

 

Für die A7 ist das hinlänglich ausdiskutiert. Hier geht es nun aber um die A7RII. Die Objektivprofile in LR/ACR korrigieren auch nur Vignettierung und Verzeichnung. Die Leica M stellt intern noch einiges mehr an. Die Nachteile, die man dort für dünnere Filtergläser in Kauf nehmen muss, sind im übrigen auch nicht ohne. In der Zeit, in der ich die M 240 hatte, ist es mir nicht gelungen, auch nur halbwegs passende Farbprofile zu generieren. Man musste sich stets entscheiden, ob man z.B. den Himmel oder die Hauttöne stimmig haben wollte - oder selektiv bearbeiten. Das schiebe ich zu einem nicht unerheblichen Anteil auf einen zu schwach dimensionierten IR-Filter.

bearbeitet 1. August 2015 von 3D-Kraft

[andrew]

Sony kann sich wirklich sehen lassen! 

 

Dein entspannter, unaufgeregter Auftritt auch. Glückwunsch zur Kamera.

[deep_dark_blue]

Kann Leica keine Kamera bauen für ihre M-Gläser, braucht man dafür eine Sony?

Leica kann und tut es.

 

Ich würde mir eine A7RII kaufen - wenn denn die Leica-Gläser funktionieren würden.

Ich mag die Leica Linsen sehr und das war einer der entscheidenden Gründe für mich zum Umstieg auf die A7s, jetzt noch ein paar mehr Pixel zu haben für bestimmte Situationen, wäre für mich eine wirklicher Mehrwert und DAS Kaufargument gewesen.

 

Ich stimme aber auch 3D-Kraft zu - die Frage ist ja auch, ob die Leica Gläser, deren Rechnungen ja teils schon mehr als ein halbes Jahrhundert auf dem Buckel haben, die modernen Sensoren überhaupt noch wirklich bedienen können.

 

So bleibe ich erst mal bei der A7s, hoffe auf einen IBIS in der nächsten Version und bin gespannt, wie sich die A7RII in der Praxis so schlägt

[deep_dark_blue]

hier noch etwas Video - nichts daran geschraubt. Autofocus mit FE55.

 

Wirklich gute Videoqualität, IBIS hilft enorm. Auto ISO - wenig Licht.

 

https://www.youtube.com/watch?v=pVJZHvYZak8

Sieht gut aus!

 

Mir fehlt nur am Ende das Foto von DIR, das Deine Tochter [?] gemacht hat

[hobo110]

Hallo zusammen,

nach ca. einem Jahr ist ein guter Zeitpunkt mal die These von den "Grenzen der Adaptierbarkeit" von problematischen Objektiven an E-Mount Vollformatkameras zu überprüfen ( siehe https://www.systemkamera-forum.de/topic/108283-grenzen-der-adaptierbarkeit-an-sony-e-mount/?do=findComment&comment=1093633 ).

 

Es scheint, dass die These bis jetzt noch immer der Realität stand hält und bis zur A7RII keine A7x Kamera auf dem Markt ist, die scharfe Ränder mit Problemobjektiven (z.B. M C-Biogon 28 mm) ermöglicht.

 

Vielleicht kann die A7RII ja doch mehr als erste Tests suggerieren. Falls nicht, dann schauen wir einfach in 12 Monaten erneut.

(Und lassen bis dahin die Wunschkamera von Kolarivision modden ...)

 

VG,

hobo

[Gast User73706]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das hört sich für mich so an, als wäre es wirklich schlimm, wenn eine Kamera mehrere Jahrzehnte alte Objektive ,die nicht für nicht auf diese Kamera abgestimmt wurden, nicht perfekt abbildet. Echt schrecklich.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[hobo110]

Das hört sich für mich so an, als wäre es wirklich schlimm, wenn eine Kamera mehrere Jahrzehnte alte Objektive ,die nicht für nicht auf diese Kamera abgestimmt wurden, nicht perfekt abbildet. Echt schrecklich.

 

Für mich hört sich das nicht so an.

 

[fourthird]

Ich kann in der Produktseite keine derartigen Aussagen finden. Kannst Du bitte mal genau die Stelle zitieren, die Du meinst?

 

Ich glaube den Einfluss des Sensors auf das Corner-Smearing erst, wenn ich es selbst im Direktvergleich - sowohl mit einer der bisherigen A7er Serien als auch einer Leica M - gesehen habe. Die Frage, die man dazustellen muss ist auch stets die nach der auflösungsbereinigten Performance an einer Leica M und einem vergleichbaren Postprocessing (die M macht da schon Kamera-intern so einiges...). Wer die Ergebnisse mit denen einer M9 auf Pixelebene vergleicht, vergleicht dann auch 18 MP mit 42 MP. Dass diese alten Gläser möglicherweise am Rand - auch ohne dazwischenliegendem Filterstack - einfach nicht mehr der Auflösung eines 42 MP Sensors gewachsen sein könnten, sollte man also mit ins Kalkül ziehen. Auch eine A7RII kann aus Flaschenböden kein Otus mehr zaubern.

 

Die oben von Phillip zitierte Aussage deutet für mich aufgrund der unterschiedlichen Seiten (die eine Seite "diffus", die andere Seite mit Doppelstrukturen) eher auf ein dezentriertes Objektiv hin.

 

Wie schon damals beim Erscheinen der A7/A7R wird also gleich erst mal eine Menge Mist drauflosgeschrieben - hauptsache man fischt damit die ersten und meisten Klicks - und auf Basis einzelner "Tests" pauschalisiert, was das Zeug hält.

 

Sorry, wenn ich hiezu eine Zwischenfrage stelle:

 

Dass diese alten Gläser möglicherweise am Rand - auch ohne dazwischenliegendem Filterstack - einfach nicht mehr der Auflösung eines 42 MP Sensors gewachsen sein könnten, sollte man also mit ins Kalkül ziehen. Auch eine A7RII kann aus Flaschenböden kein Otus mehr zaubern.

 

Auch an der a6000 konnte ich bisher - auch mit Altglas  - keinen erkennbaren Einbruch der Schärfe dieser Objektive beobachten.

 

Immerhin entspricht die Auflösung des APS-C Sensor einem KB Sensor mit 56,18 Megapixel.

 

Wenn ich noch weiter treibe und das mit dem 1” Sensor einer RX100 hochrechne, die wirklich keine unscharfen Bilder liefert, komme ich auf einen KB Sensor mit 65,28 Megapixel.

 

Meine evtl. zu einfache Sicht der Dinge ist also, dass aktuelle Optiken ohne Probleme zumindest bis ca. 65 Megapixel KB Format funktionieren sollten ?!

 

Oder was ist mein Fehler bei diesem Ansatz ?

 

Danke vorab.

 

Fourthird

bearbeitet 1. August 2015 von fourthird

[3D-Kraft]

nach ca. einem Jahr ist ein guter Zeitpunkt mal die These von den "Grenzen der Adaptierbarkeit" von problematischen Objektiven an E-Mount Vollformatkameras zu überprüfen ( siehe https://www.systemkamera-forum.de/topic/108283-grenzen-der-adaptierbarkeit-an-sony-e-mount/?do=findComment&comment=1093633 ).

 

Es scheint, dass die These bis jetzt noch immer der Realität stand hält und bis zur A7RII keine A7x Kamera auf dem Markt ist, die scharfe Ränder mit Problemobjektiven (z.B. M C-Biogon 28 mm) ermöglicht.

 

Deine These war schon damals in wesentlichen Teilen unzutreffend. Da es sich hier jedoch um einen Praxis-Thread handelt, habe ich meine Antwort in dem Thread selbst gegeben. Wer also meint, weitere Runden in dem Thema drehen zu wollen, tue es bitte auch in dem zugehörigen Thread.

[3D-Kraft]

Auch an der a6000 konnte ich bisher - auch mit Altglas  - keinen erkennbaren Einbruch der Schärfe dieser Objektive beobachten.

 

Immerhin entspricht die Auflösung des APS-C Sensor einem KB Sensor mit 56,18 Megapixel.

 

...

 

Oder was ist mein Fehler bei diesem Ansatz ?

 

Leute, ihr könnt es scheinbar nicht lassen, jeden Thread - auch wenn er ausdrücklich als Praxis-Thread deklariert ist - für eure Thesen und Antithesen zu kapern.

 

Der Fehler in Deinem Ansatz ist, dass wir bei diesen Objektiven über Probleme im Randbereich des Vollformat-Sensors sprachen und dieser ist am APS-C Sensor nun mal nicht Bestandteil des Bildes.

[fourthird]

Leute, ihr könnt es scheinbar nicht lassen, jeden Thread - auch wenn er ausdrücklich als Praxis-Thread deklariert ist - für eure Thesen und Antithesen zu kapern.

 

Der Fehler in Deinem Ansatz ist, dass wir bei diesen Objektiven über Probleme im Randbereich des Vollformat-Sensors sprachen und dieser ist am APS-C Sensor nun mal nicht Bestandteil des Bildes.

 

Nö, war nicht meine Absicht.

 

Ich kenne nur nicht sämtliche hier schon behandelten Themen, vielleicht weil ich noch nicht ewig dabei bin, sorry.

 

Und wenn ich bereits die Erleuchtung erfahren hätte, würde ich mir nicht die Mühe machen, zu fragen.

 

Die Einleitung zu meiner Frage war übrigens: Sorry, wenn ich hierzu eine Zwischenfrage stelle:

 

Thesen und Antithesen => Nö, nur ne Frage, alles andere ist überinterpretiert und ich habe deine Ansicht auch nur als Vermutung interpretiert.

 

Aber vielen Dank für den Hinweis.

 

Werde nun meine Gedanken einfach baumeln lassen :-)

 

Grüße

 

Fourthird

bearbeitet 1. August 2015 von fourthird

[3D-Kraft]

Es ging nicht um Deine Frage an sich, sondern um die immer wieder mit Off Topic Diskussionen ausartenden Threads. Wenn Du das gerne weiterdiskutieren möchtest, dann bitte im allgemeinen A7RII Thread. Der ist eh schon zum Sammelplatz für Smalltalk-Themen aller Art geworden. Wenn jeder hier kreuz und quer in jeden Thread reinschreibt, nur weil er zufällig gerade oben steht, dann kann Andreas hier die Such- und Blätterfunktion auch gleich abschalten.

bearbeitet 1. August 2015 von 3D-Kraft

[tgutgu]

Es ging nicht um Deine Frage an sich, sondern um die immer wieder mit Off Topic Diskussionen ausartenden Threads. Wenn Du das gerne weiterdiskutieren möchtest, dann bitte im allgemeinen A7RII Thread. Der ist eh schon zum Sammelplatz für Smalltalk-Themen aller Art geworden. Wenn jeder hier kreuz und quer in jeden Thread reinschreibt, nur weil er zufällig gerade oben steht, dann kann Andreas hier die Such- und Blätterfunktion auch gleich abschalten.

Dann erklär' doch mal, warum die Leistung bestimmter Objektive an einer A7RII nicht zur "Praxis" gehören.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[fourthird]

Es ging nicht um Deine Frage an sich, sondern um die immer wieder mit Off Topic Diskussionen ausartenden Threads. Wenn Du das gerne weiterdiskutieren möchtest, dann bitte im allgemeinen A7RII Thread. Der ist eh schon zum Sammelplatz für Smalltalk-Themen aller Art geworden. Wenn jeder hier kreuz und quer in jeden Thread reinschreibt, nur weil er zufällig gerade oben steht, dann kann Andreas hier die Such- und Blätterfunktion auch gleich abschalten.

 

Nein, ich wollte und will dazu gar nicht diskutieren. War nur ein Thema, das ich nicht verstanden hatte. 

 

Ich mische mich sonst kaum in Diskussionen ein, hier ist es leider passier, sorry.

 

Und ja, ich verstehe deinen Frust, denn ich habe hier auch schon viele Threads gesehen, die genau dazu passen.

 

Liegt auch daran, dass die Kenntnisse der Poster in einem sehr breiten Bereich liegen.

 

Grüße

 

Fourthird

bearbeitet 1. August 2015 von fourthird

[Walt]

 

Wenn ich noch weiter treibe und das mit dem 1” Sensor einer RX100 hochrechne, die wirklich keine unscharfen Bilder liefert, komme ich auf einen KB Sensor mit 65,28 Megapixel.

 

Oder was ist mein Fehler bei diesem Ansatz ?

 

Danke vorab.

 

Fourthird

 

Wie errechnest Du das?

 

Fläche sogenannter 1" Sensor = 116mm², Fläche KB-Sensor = 864mm²

 

864 : 116 = 7,45

 

20MP x 7,45 = 150MP (Werte gerundet)

 

Da dürften die 42MP der A7RII noch lange nicht das Ende sein

 

Gruß

Walt

[fourthird]

Wie errechnest Du das?

 

Fläche sogenannter 1" Sensor = 116mm², Fläche KB-Sensor = 864mm²

 

864 : 116 = 7,45

 

20MP x 7,45 = 150MP (Werte gerundet)

 

Da dürften die 42MP der A7RII noch lange nicht das Ende sein

 

Gruß

Walt

 

Ich schicke dir eine PM dazu, denn sonst geht das leider noch weiter OT, was ich wirklich nicht möchte, ok ?

[pizzastein]

Die Diskussion Objektivschärfe/Sensorgröße gab's schon hier recht ausführlich:

 

https://www.systemkamera-forum.de/topic/110387-je-kleiner-der-sensor-desto-sch%C3%A4rfer-die-objektive-daf%C3%BCr/

[Phillip Reeve]

Egal wer hier gerade wen belehrt, das trägt auf keinen Fall zum Thema bei und einen Verhaltenswechsel wird es eben sowenig bewirken. Bitte versucht es per PN zu klären oder drüben im a7rII Thread.

Hier noch ein Fokustest Commlite Adapter + Canon 2.8/40 vs. FE 2.8/35 (interessant ab 1m 58s):

Da schneidet das Canon massiv schlechter ab. 

 

Und Canon EF 2.8/70-200 L IS USM I (interessant ab 58s):

https://www.youtube.com/watch?v=R_i0ERqWo_4&t=0m58s

Auch nicht überzeugend

 

Ich denke es wird interessant zu sehen wie welche Adapter mit welchen Objektiven harmonieren. Ich hatte zu einem früheren Zeitpunkt auch schon mal von einem Test gelesen bei dem der Commlite besser als der Metabones funktionierte aber das ist Hörensagen und es gibt ja deutlich eindrucksvollere Videos zum AF. 

 

Grüße,

Phillip

 

 

 

bearbeitet 3. August 2015 von Phillip Reeve

[3D-Kraft]

Ich denke es wird interessant zu sehen wie welche Adapter mit welchen Objektiven harmonieren. Ich hatte zu einem früheren Zeitpunkt auch schon mal von einem Test gelesen bei dem der Commlite besser als der Metabones funktionierte aber das ist Hörensagen und es gibt ja deutlich eindrucksvollere Videos zum AF.

 

Meine Vermutung ist, dass über diese Adapter derzeit nur der Phasen-AF genutzt wird und dieser seine Stärken nicht gerade im Lowlight-Bereich entwickelt. Es ist aber vielleicht nur eine Frage der Zeit, bis die Adapter auch die Hybrid-Funktion umsetzen können.

[Phillip Reeve]

Meine Vermutung ist, dass über diese Adapter derzeit nur der Phasen-AF genutzt wird und dieser seine Stärken nicht gerade im Lowlight-Bereich entwickelt. Es ist aber vielleicht nur eine Frage der Zeit, bis die Adapter auch die Hybrid-Funktion umsetzen können.

Glaubst du das Problem liegt hier allein beim Adapter? Funktioniert der LA-EA3 da besser? 

 

Von Sony würde ich nicht zu viel erwarten, AF technisch hat ein FW update bei denen noch nie einen großen Sprung gebracht. Ausschließen kann man es aber natürlich auch nicht.

 

Grüße,

Phillip

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[3D-Kraft]

Glaubst du das Problem liegt hier allein beim Adapter? Funktioniert der LA-EA3 da besser?

 

Nichts genaues weiß man nicht...

...kommt Zeit, kommt Rat...

[Michael21]

Die beiden Videos verstehe ich nicht, da stimmt doch was nicht. Oder der Werbeauftritt von Sony mit "AF on third parties lenses" ist ein Riesenbluff.

Da ist ja meine "olle" A7 mit LA-EA3 und irgendeinem A Mount Objektiv um Längen schneller.

bearbeitet 3. August 2015 von Michael21

[flyingrooster]

Erratum meiner Feststellung in Kommentar #7:

 

Die von mir als relative Einstellung der Zeitgrenze für Auto-ISO bezeichnete ist dies nicht.

Es werden dabei immer dieselben Zeitgrenzen verwendet - SLOWER 1/15, SLOW 1/30, STANDARD 1/60, FAST 1/125, FASTER 1/250 sec. Unabhängig von der automatisch erkannten oder manuell festgelegten Brennweite des Objektivs.

Damit stellt sich für mich die Frage nach dem Sinn dieser Einstellmethode, da man auch einfach gleich direkt die Wunschzeit einstellen kann und exakt diese Zeiten dabei im entsprechenden Untermenü genau übereinander liegen (man also derart genau gleich schnell die Zeitgrenzen verstellt). Schade ...

 

Mein Irrtum kam zustande, da diese Zeiten bei Verwendung des FE 55/1.8 exakt meiner Interpretation entsprechen - bei anderen Objektiven (Brennweiten) nun jedoch nicht mehr.

bearbeitet 3. August 2015 von flyingrooster

[Phillip Reeve]

Hier ein interessanter Test dazu wie der bulb modus und der vollelektronsiche Verschluss die Bildqualität verschlechtern: http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1379163/3#13133888

Der ist zwar mit der a7s durchgeführt aber da auch die a7rii in 12 bit zurück fällt würde ich mit ähnlichen Ergebnissen rechnen.

 

Grüße,

Phillip