Aufstieg mit neuem besseren Body oder Status Quo mit besseren Objektiven ?

[43nobbes]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

also nicht aus Deinem Lightroom gepurzelt?

 

lineare Tonwertkurve kann es nicht sein ... sonst würde es anders aussehen das weiss ich, weil ich damit meistens anfange ... also irgendwas muss da eingestellt gewesen sein und damit ist es bearbeitet. Wenn Du Dich dabei besser fühlst, sagen wir halt, es wurde von Adobes Presets bearbeitet.

 

Hallo Nightstalker,

 

ich hatte ja nur das RAW als Basis, das hab ich dann ohne irgendwelche Änderungen (alles auf neutral) als JPG gespeichert und in Corel Photo Paint verkleinert, damit es im SKF die 1000 kb nicht überschreitet. Sonst hab ich bei dem oberen Bild nix gemacht...

 

Gruß

Norbert

 

[Karen]

@ Walt: ich bezweifle nicht, dass eine Aufnahme aus der Sony KB mehr Details aufzeigt und auch weniger rauscht, aber bei Deinem Bildausschnitt denke ich schon, dass meine neueren Olys das besser können. Du schreibst nicht, mit welcher Kamera Du die Aufnahme gemacht hast (neuste Sensorgeneration?) und mit welchem Objektiv? Ich sehe bei meinen Aufnahmen, dass es sehr wohl eine Rolle spielt, ob ich das Lumix 45-175 f4-5.6 oder das Lumix 35-100/f2,8 nehme (das m. zuiko 12-50 lasse ich jetzt mal außen vor)

 

Von dem 35-100 bin ich wirklich sehr begeistert. Es ist auch schon bei Offenblende scharf, selbst bei 100mm. Es gibt vermutlich bessere 70-200/f2,8, (das von Canon soll ja excellent sein) aber meines ist schon ziemlich gut und wie gesagt: ich kann es immer mitnehmen während alle anderen von anderen Herstellern Tüten sind

bearbeitet 27. August 2015 von Karen

[Sony Beach]

Oder zum merken:

 

Je Tele, desto Kleinsensor

Zur Ergaenzung....Je Tele, desto Kleinsensor, und Nachteilen in der Bildqualitaet.

[kirschm]

Zur Ergaenzung....Je Tele, desto Kleinsensor, und Nachteilen in der Bildqualitaet.

Zur Ergaenzung... und desto weniger trolleys nötig...

[Sony Beach]

....ich kann es immer mitnehmen während alle anderen von anderen Herstellern Tüten sind

Ich kann auch ein grosses Tele immer mitnehmen, bin ja selbst schon gross.

Wenn richtig gute Bilder auch mit den kleinen gingen, wuerden die Wildlifefotografen, keine 13 000 Euro Tueten in den Wald mitnehmen.

Es kommt immer darauf an, was man erreichen will, und ob man bereit ist, dafuer was zu tun, wie z.B. ein schwereres Objektiv bei sich zu haben.

[Sony Beach]

Zur Ergaenzung... und desto weniger trolleys nötig...

Meinen Trolley nehme ich nur mit, wenn ich der Meinung bin, alle drei Objekive brauchen zu muessen.

Im Zoo und in der Natur ganz brauchbar, da wo der Toyota nicht mehr hinklettern kann.

[kirschm]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Es kommt immer darauf an, was man erreichen will, und ob man bereit ist, dafuer was zu tun, wie z.B. ein schwereres Objektiv bei sich zu haben.

Nicht für Freizeit & Hobby...

[pizzastein]

Zur Ergaenzung... und desto weniger trolleys nötig...

 

Die einen gehen ins Fitnessstudio, die anderen zum Fotografieren... Auch wenn es mittlerweile etwas leichtere Halterungen für die Hantelscheiben gibt  

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Sony Beach]

Nicht für Freizeit & Hobby...

Gerade da, fuer Freizeit und Hobby wird auch in vielen anderen Bereichen, extrem investiert, an Geld, Zeit und Power.

[Sony Beach]

Die einen gehen ins Fitnessstudio, die anderen zum Fotografieren... Auch wenn es mittlerweile etwas leichtere Halterungen für die Hantelscheiben gibt

Ich habe da meine eigene Folterecke im Carport, damit ich meine Linsen stemmen kann.

Quasi ein Hobby um das andere Hobby (Fotografieren) ohne Muskelfaserriss und ausgekugelte Schulter aufuehren zu koennen.

[Karen]

Ich kann auch ein grosses Tele immer mitnehmen, bin ja selbst schon gross.

Wenn richtig gute Bilder auch mit den kleinen gingen, wuerden die Wildlifefotografen, keine 13 000 Euro Tueten in den Wald mitnehmen.

Es kommt immer darauf an, was man erreichen will, und ob man bereit ist, dafuer was zu tun, wie z.B. ein schwereres Objektiv bei sich zu haben.

Die Wildlifefotografen brauchen auch mehr Tele als 70-200mm.

 

Aber jeder, wie er will und tragen mag. Wenn die Canon EFs an der neuen Sony jetzt so gut funktionieren, dann kannst Du bald mit der "weltbesten Kamera" und dem weltbesten 70-200mm Objektiv durch Deine Landschaft pilgern. Die Fotos werden bestimmt toll, was in erster Linie daran liegen wird, dass Du gut fotografieren kannst, was man sicher nicht von jedem behaupten kann, für den keine andere Kamera als Sony KB gut genug ist.

 

Die "weltbesten" Wildlifefotografen fotografieren vermutlich wirklich nicht mit MFT, die "weltbesten" Reportagefotografen aber schon sehr viel eher..

bearbeitet 28. August 2015 von Karen

[Sony Beach]

Wenn die Canon EFs an der neuen Sony jetzt so gut funktionieren, dann kannst Du bald mit der "weltbesten Kamera" und dem weltbesten 70-200mm Objektiv durch Deine Landschaft pilgern. 

Im Moment reicht mir die viertbeste Kamera der Welt noch vollkommen aus.

[joachimeh]

Ich kann auch ein grosses Tele immer mitnehmen, bin ja selbst schon gross.

Wenn richtig gute Bilder auch mit den kleinen gingen, wuerden die Wildlifefotografen, keine 13 000 Euro Tueten in den Wald mitnehmen.

Es kommt immer darauf an, was man erreichen will, und ob man bereit ist, dafuer was zu tun, wie z.B. ein schwereres Objektiv bei sich zu haben.

 

oder so ein 400mm (für 50EUR)

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Sony Beach]

oder so ein 400mm (für 50EUR)

 

Ja fuer 50 Euro gibt es nicht viel Auswahl um das Loch in der Kamera vorne zu verschliessen.

Ausser den ueblichen Plastikdeckeln natuerlich.

bearbeitet 28. August 2015 von Sony Beach

[Markus B.]

Meinen Trolley nehme ich nur mit, wenn ich der Meinung bin, alle drei Objekive brauchen zu muessen.

Im Zoo und in der Natur ganz brauchbar, da wo der Toyota nicht mehr hinklettern kann.

Es ist ja auch eine Frage der Konstitution was man alles noch mitschleppen kann, ohne dass einem am Abend der Rücken auseinanderbricht.

 

Wenn ich meinen Golf Variant mit schwerem Gerät auf einem Parkplatz in 150m Entfernung vom Zielort, z.B. einem Naturreservat parken kann ist das etwas anderes als wenn ich im Berner Oberland 4 Stunden lang 1000m hoch auf die "Schwalmeren" hinaufsteige, wo oben angekommen nicht nur die Aussicht atemberaubend ist ...

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[43nobbes]

Hier mal eine Version von mir. Bearbeitet mit Lighroom 6.1.1 und dem NIK Viveza 2.0 Plugin.

 

P9251104-Edit.jpg

 

Hallo tgutgu,

 

ja, das hast Du sehr schön bearbeitet :-)

 

Gruß

Norbert

 

[Sony Beach]

Es ist ja auch eine Frage der Konstitution was man alles noch mitschleppen kann, ohne dass einem am Abend der Rücken auseinanderbricht.

 

Wenn ich meinen Golf Variant mit schwerem Gerät auf einem Parkplatz in 150m Entfernung vom Zielort, z.B. einem Naturreservat parken kann ist das etwas anderes als wenn ich im Berner Oberland 4 Stunden lang 1000m hoch auf die "Schwalmeren" hinaufsteige, wo oben angekommen nicht nur die Aussicht atemberaubend ist ...

In den Bergen habe ich schon oft und viel mit mir herumgeschleppt und das weit laenger als 4 Stunden.

Eine 1.5 kg schwere Fotoausruestung trage ich auch heute noch ueberall hin, wenn ich darauf aus bin, gute Bilder zu machen.

Bin ich aber nur wegen der guten Aussicht und einem zornigen Kas am Berg unterwegs, dann lasse ich die Kamera zuhause.

[Walt]

@ Walt: ich bezweifle nicht, dass eine Aufnahme aus der Sony KB mehr Details aufzeigt und auch weniger rauscht, aber bei Deinem Bildausschnitt denke ich schon, dass meine neueren Olys das besser können. Du schreibst nicht, mit welcher Kamera Du die Aufnahme gemacht hast (neuste Sensorgeneration?) und mit welchem Objektiv? Ich sehe bei meinen Aufnahmen, dass es sehr wohl eine Rolle spielt, ob ich das Lumix 45-175 f4-5.6 oder das Lumix 35-100/f2,8 nehme ...............

 

 

 

Hallo Karen,

 

sorry, dass ich jetzt erst antworte, die Aufnahme stammt von einer PL-5. Habe auch mit einer EM-10 den gleichen Effekt gehabt. Dass sich mit lichstarken Objektiven der Effekt, bzw. das Rauschen verringert, ist klar, aber da versucht man die Mängel des Sensors mit dem Objektiv zu korrigieren, die KB- Aufnahmen verbessern sich mit einem lichtstarken Objektiv ebenfalls. Der "Abstand" bleibt also bestehen.

 

Bei dieser Art Bild tritt der Effekt besonders auf.:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Die Aufnahme wurde mit APS-C gemacht und ist dementsprechend noch etwas schlechter als KB, aber schon deutlich besser als mit meiner EM-10.

Ganz klar ist, dass Bilder mit der Sonne im Rücken völlig unkritisch und mit KB kaum besser als mit mFT sind.

Ich möchte also keinem sein schnuckeliges mFT- System schlechtreden.

 

Gruß

Walt

 

bearbeitet 29. August 2015 von Walt

[Karen]

Hallo Karen,

 

sorry, dass ich jetzt erst antworte, die Aufnahme stammt von einer PL-5. Habe auch mit einer EM-10 den gleichen Effekt gehabt. Dass sich mit lichstarken Objektiven der Effekt, bzw. das Rauschen verringert, ist klar, aber da versucht man die Mängel des Sensors mit dem Objektiv zu korrigieren, die KB- Aufnahmen verbessern sich mit einem lichtstarken Objektiv ebenfalls. Der "Abstand" bleibt also bestehen.

 

Walt

Ja, das ist alles der gleiche Sensor wie in meinen E-M5/E-PL7.

Es stimmt schon: heute habe ich eine Reihe von Bildern nachbearbeitet, die ich im Garten von Freunden gemacht hatte, hauptsächlich die noch ziemlich jungen Kinder, aber auch die Eltern. Über der Fläche war ein großer Sonnenschutz gespannt, dadurch sind die meisten Aufnahmen im Schatten entstanden, wobei es in der prallen Sonne natürlich wesentlich schwieriger gewesen wäre. Die Aufnahmen sind schon gut geworden, es sind richtig nette Kinderporträts dabei. Bei manchen fällt mir aber auf, dass an Stellen, wo die Haut zusätzlich abgeschattet wurde - am Hals unterm Kinn z.B. oder in den Armbeugen, die Fotos rauschen, etwas grisselig und auch etwas verfärbt sind, obwohl auch alle mit ISO 200 gemacht wurden. Das ist nicht bei allen Bildern so, nur den Aufnahmen, wo die Kontraste sehr stark sind, weil der Hintergrund sonnenbeschienen und sehr hell war.

 

Würde mich schon mal interessieren, wie das mit Kleinbild wird.

bearbeitet 29. August 2015 von Karen

[Walt]

Ja, das ist alles der gleiche Sensor wie in meinen E-M5/E-PL7.

Es stimmt schon: heute habe ich eine Reihe von Bildern nachbearbeitet, die ich im Garten von Freunden gemacht hatte, hauptsächlich die noch ziemlich jungen Kinder, aber auch die Eltern. Über der Fläche war ein großer Sonnenschutz gespannt, dadurch sind die meisten Aufnahmen im Schatten entstanden, wobei es in der prallen Sonne natürlich wesentlich schwieriger gewesen wäre. Die Aufnahmen sind schon gut geworden, es sind richtig nette Kinderporträts dabei. Bei manchen fällt mir aber auf, dass an Stellen, wo die Haut zusätzlich abgeschattet wurde - am Hals unterm Kinn z.B. oder in den Armbeugen, die Fotos rauschen, etwas grisselig und auch etwas verfärbt sind, obwohl auch alle mit ISO 200 gemacht wurden. Das fällt aber eigentlich nur bei 100% Bildschirmansicht richtig auf.

 

Würde mich schon mal interessieren, wie das mit Kleinbild wird.

 

Ja, ich glaube wir reden beide über das selbe "Problem".   Ich kann Dir nur empfehlen einmal solche Aufnahmen mit KB zu versuchen, der WOW- Effekt wird Dir sicher sein, zumindest war es bei mir so, völlig rauschfrei und dazu noch die höhere Auflösung und höherer DR, einfach toll.

Aber wie gesagt, nur bei solchen "Problembildern", bei vielen anderen reicht mFT völlig aus.

 

Gruß

Walt

 

[Karen]

Ja, ich glaube wir reden beide über das selbe "Problem".   Ich kann Dir nur empfehlen einmal solche Aufnahmen mit KB zu versuchen, der WOW- Effekt wird Dir sicher sein, zumindest war es bei mir so, völlig rauschfrei und dazu noch die höhere Auflösung und höherer DR, einfach toll.

Aber wie gesagt, nur bei solchen "Problembildern", bei vielen anderen reicht mFT völlig aus.

 

Gruß

Walt

Aber wegen ein paar Aufnahmen, die nicht so ganz optimal sind, tausende Euro in ein anderes System investieren??

Pentax hat angekündigt, dass sie zum Jahresende eine Kleinbildkamera auf den Markt bringen werden. Darauf bin ich gespannt, denn dazu habe ich eine Reihe von Objektiven mit und ohne AF. Ich habe analog mit Pentax/Ricoh fotografiert.

 

PS: Ich habe gerade auf deren Homepage nachgeschaut: sie haben für die kommende Kleinbildkamera schon ein 70-200/f2,8 im Angebot .. es wiegt mit Geli 2kg!!! Das Objektiv versteht sich, ohne Kamera..

bearbeitet 29. August 2015 von Karen

[kirschm]

Aber wegen ein paar Aufnahmen, die nicht so ganz optimal sind, tausende Euro in ein anderes System investieren??

 

Nicht nur das... konsequenterweise muss man es dann auch immer für plötzlich auftauchende problemsituationen dabei haben... Catch22-situation... bearbeitet 29. August 2015 von kirschm

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[DDKEY]

Hi

 

einige von euch hatten ja die GX8 genannt als Alternative. Ist für 2016 schon mehr bekannt ob es weitere Kameras mit dem größeren neuen Sensor geben wird ? ggf. auch bei Olympus ?

[dapeda]

Aber wegen ein paar Aufnahmen, die nicht so ganz optimal sind, tausende Euro in ein anderes System investieren??

 

 

Ich denke das lohnt sich für die Leute absolut, die beim Betrachten ihrer mFT Aufnahmen ständig das Gefühl haben "da fehlt doch was". Anhand der letzten Bilder von Walt kann ich das sehr gut nachvollziehen. Ich hätte wohl mit sehr ähnlichen Worten versucht zu erklären, was mir bei mFT fehlt. Für diejenigen hingegen, die nichts vermissen, ist mFT wohl schon fast das universellste System überhaupt - und alles in Butter.

 

Man sollte das Ganze aber nicht nur als Konkurrenz zueinander betrachten:

 

Das schöne an mFT und Vollbild ist doch auch, dass sich die zwei Systeme wunderbar ergänzen: Eine A7 mit dem 24-70 / 4 (oder anderen...)  ist genauso "klein und leicht" wie meine OM-D E-M1 mit dem 12-40 / 2.8 und hat dabei unbestreitbare Vorteile. Will ichs hingegen ganz klein (PL7, GM5...) oder brauche ich große Brennweiten, dann ist mFT doch eine super Ergänzung zu Vollformat (oder umgekehrt ;-) ).

 

 

bearbeitet 29. August 2015 von dapeda

[Karen]

Hi

 

einige von euch hatten ja die GX8 genannt als Alternative. Ist für 2016 schon mehr bekannt ob es weitere Kameras mit dem größeren neuen Sensor geben wird ? ggf. auch bei Olympus ?

Der Sensor ist sicher nicht größer, sonst würden die Objektive nicht mehr passen. Was die GX8 hat und die E-M1 möglicherweise haben wird, sind mehr als 16 Megapixel.

 

Möglicherweise wird die nächste E-M1 einen anderen Sensor haben, vielleicht lassen sie sich auch etwas anderes einfallen, um die BQ zu verbessern.. Das weiß man alles noch nicht. Das ist dann aber erstmal das teuerste Modell und die anderen können dann nachziehen, falls es so kommt

 

Laut dpreview soll die neue E-M10II bessere Raws mit weniger Bildrauschen als die bisherigen Modelle (auch die E-M5II) haben.

 

Robin Wong erwähnt das aber in seiner Besprechung nicht, trotzdem können die Bilder sich sehen lassen. Man muss ja nicht gerade mit ISO 12800 fotografieren

http://robinwong.blogspot.de/2015/08/olympus-om-d-e-m10-mark-ii-review.html

 

Was ich in einem vorherigen Beitrag geschrieben hatte, dass bei einigen Bildern, die ich gegen das Licht fotografiert hatte, die Schattenpartien rauschen, hätte ich mit einer etwas längeren Belichtung (Spotmessung auf das Gesicht oder so etwas) vermeiden können, da wäre auch noch Spielraum gewesen, ohne dass mir die hellen Bereiche ausgefressen wären. Dann hätte ich die Gesichter nicht aufhellen müssen, was übrigens ohne weiteres funktioniert hat, nur in den Schattenpartien (z.B. unterm Kinn) ist es nicht so gut geworden. Trotzdem sind diese Bilder insgesamt nicht misslungen, ich musste halt etwas mehr nachbearbeiten.

 

Bei MFT muss man manchmal mehr überlegen, wie man am besten belichtet, bei KB - jedenfalls bei den Sonys - hat man etwas mehr Spielraum aufzuhellen oder abzudunkeln in der anschließenden Bildbearbeitung.

bearbeitet 29. August 2015 von Karen