Olympus 12-40 f/2,8 PRO eintauschen gegen feste Brennweiten

[kurumba03]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich überlege schon seit geraumer Zeit  meine 3 Objektive 

 

Olympus M.Zuiko Digital ED 12 mm 1:2.0
Olympus M.Zuiko Digital ED Objektiv 12-50mm 1:3.5-6.3 EZ
Lumix DG Summilux 25mm / F 1.4 ASPH.

 

gegen das Olympus 12- 40 2.8 oder Lumix 12-35 mm f2.8 einzutauschen. Was würdet ihr mir raten? Die festen Brennweiten sind natürlich lichtstärker, aber so brauche ich nicht immer soviel mitschleppen und wechseln.

[Daiyama]

Wenn Du mit der Größe des 12-40 klar kommst, ist das eine tolle Optik.

Wenn Dir die 5mm oben nicht fehlen, ist das 12-35 auch ne super Sache und etwas kleiner.

Ob Dir die Lichtstärke Deiner FBs fehlen wird und Dir die 2.8 reichen, kannst nur Du entscheiden.

Das 25/1.8 als lichtstarke zusätzliche Allround-Linse ist etwas kleiner und leichter als das 25/1.4, aber sonst eher keine optische Verbesserung.

[matthis]

Falls der Brennweitenbereich ausreicht, gegen eine LX100 eintauschen...

[Bluescreen222]

Nachteil des 12-40 Pro ist, dass es für mFT-Verhältnisse ein ganz schön dicker Brummer ist. Die drei M.Zuikos 12 mm f 2.0, 25 mm f 1.8 und 45 mm f 1.8 wiegen zusammen genauso viel wie das Zoom.

 

Ansonsten kann ich mir kaum vorstellen, dass man optische Qualitätsunterschiede zu Festbrennweiten feststellen wird.

[tgutgu]

Nachteil des 12-40 Pro ist, dass es für mFT-Verhältnisse ein ganz schön dicker Brummer ist. Die drei M.Zuikos 12 mm f 2.0, 25 mm f 1.8 und 45 mm f 1.8 wiegen zusammen genauso viel wie das Zoom.

 

Ansonsten kann ich mir kaum vorstellen, dass man optische Qualitätsunterschiede zu Festbrennweiten feststellen wird.

Doch kann man. Ich kann nur für meine Exemplare sprechen:

 

O 2.0/12mm: das Zoom ist über den gesamten Blendenbereich besser

P 1.7/15mm: ab Blende 4 ungefähr gleich

O 1.8/17mm: bei keiner Blende besser

O 1.8/25mm: ungefähr gleichwertig

O 1.8/45mm: an Blende 4 nahezu gleichwertig

[Bluescreen222]

Doch kann man. Ich kann nur für meine Exemplare sprechen:

 

 

Ja, sorry, sollte heissen: ...dass man gravierende Qualitätsunterschiede...

 

Gelten Deine Wertungen nach der ersten Zeile auch für das Zoom oder für die Festbrennweiten?

[tgutgu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ja, sorry, sollte heissen: ...dass man gravierende Qualitätsunterschiede...

 

Gelten Deine Wertungen nach der ersten Zeile auch für das Zoom oder für die Festbrennweiten?

 

Jede Zeile meint Festbrennweite verglichen mit dem Zoom.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Bluescreen222]

Was würdet ihr mir raten? .

Von der Bildqualität des 12-40 wirst Du auf jeden Fall begeistert sein. Ich habe zwei Festbrennweiten behalten und möchte trotzdem kaum noch wechseln

[storki321]

Seit ich das 12-40er habe liegt mein Panasonic 25/f1.4 im Schrank und staubt ein

 

Gestern abend kam ich kurzzeitig mal auf den Gedanken doch wieder das 14-42/f3.5-5.6 (Standardzoom) anzuschrauben, weil dieses für unterwegs doch schon erheblich kleiner und leichter ist. ... hab mich dann aber doch zugunsten der Lichtstärke und Bildqualität entschieden.

[tom1502]

Alleine die Haptik des 12-40 ist über alle Zweifel erhaben... Ich mag das Objektiv sehr! Die Abbildungsleistung ist auch großes Kino. Ob ich meine FB's dafür hergeben würde weiß ich nicht, gerade das 25/1.4 ist schon ne Ansage, gerade bei wenig Licht. Beim 45er weiß ich es nicht, obwohl das lange mein Lieblingsobjektiv war, mag ich das 12-40er lieber. Wenn es dir nicht zu sehr auf Gewicht und Größe ankommt, ist das 12-35 für mich da auch eher 2. Wahl.

[storki321]

...gerade das 25/1.4 ist schon ne Ansage, gerade bei wenig Licht.

 

Das Thema "Lichtstärke" bei diesen Objektiven finde ich immer etwas überbewertet. Von den 1.4 war ich anfangs auch sehr angetan, aber mir missfällt die damit verbundene Unschärfe, die schon knapp um das Zentrum herum beginnt. Außerdem hätte ich in Situationen mit wenig Licht dann doch oft gern mehr Tiefenschärfe. Also könnte ich gleich ein 2.8er nehmen. Somit ist mir das 25/f1.4 für mich persönlich etwas zu speziell.

Für Portraits wiederum ist besonders die Farbabstimmung des Summilux eine feine Sache.

[Pen-Fan]

Ich habe bei ca. 80 % meiner Aufnahmen das Oly 12-40mm drauf und bin sehr zufrieden mit den Bildergebnissen. Ab und zu, meistens bei Spaziergängen, nehme ich nur die Kamera mit dem Oly 17mm f1.8 mit. Diese Kombi ist dafür unerreicht und den Zoom ersetzen die Beine. :-)

 

Die Bildqualität ist, wenn überhaupt, nur unwesentlich besser. Zumindest wenn man das 17mm auf f2.8 abblendet.

[tgutgu]

Das Thema "Lichtstärke" bei diesen Objektiven finde ich immer etwas überbewertet. Von den 1.4 war ich anfangs auch sehr angetan, aber mir missfällt die damit verbundene Unschärfe, die schon knapp um das Zentrum herum beginnt. Außerdem hätte ich in Situationen mit wenig Licht dann doch oft gern mehr Tiefenschärfe. Also könnte ich gleich ein 2.8er nehmen. Somit ist mir das 25/f1.4 für mich persönlich etwas zu speziell.

Für Portraits wiederum ist besonders die Farbabstimmung des Summilux eine feine Sache.

Sofern meine Exemplare repräsentativ sind, würde ich sagen, dass bis f5.6 das O 1.8/25mm eine bessere Randschärfe hat als das P 1.4/25mm und die Schärfe insgesamt gleichmäßiger wirkt. bearbeitet 7. März 2015 von tgutgu

[storki321]

Heutzutage würde ich wahrscheinlich auch das Oly 25er bevorzugen. Das Panasonic hat mir zu viele Schwächen: Chromatische Abberation, Randunschärfe bei Offenblende bis ca. f2.8. Im "Sweet Spot" bei f4 oder f5.6 ist es allerdings das schärfste Objektiv, was ich jemals besessen hatte und die Farbabstimmung des Oly empfinde ich als minimal kühler. In Summe ist mir das Pana dann aber leider zu unausgewogen.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[boisbleu]

Was würdet ihr mir raten? 

 

Was für eine Kamera hast du denn? Das Handling steht und fällt mit der Griffigkeit der Kombi. An meiner E-P5 war mir das Zoom zu groß. Ich habe meine Kamera und meine Festbrennweiten (in dem Fall das 17 und 45er) gegen das Zoom getauscht. ICH bin zufrieden damit!

 

Gruß Tom

bearbeitet 13. März 2015 von boisbleu

[nightstalker]

Ich überlege schon seit geraumer Zeit  meine 3 Objektive 

 

Olympus M.Zuiko Digital ED 12 mm 1:2.0

Olympus M.Zuiko Digital ED Objektiv 12-50mm 1:3.5-6.3 EZ

Lumix DG Summilux 25mm / F 1.4 ASPH.

 

gegen das Olympus 12- 40 2.8 oder Lumix 12-35 mm f2.8 einzutauschen. Was würdet ihr mir raten? Die festen Brennweiten sind natürlich lichtstärker, aber so brauche ich nicht immer soviel mitschleppen und wechseln.

 Wenn Du die Lichtstärke nicht brauchst, dann nimm ruhig das Zoom.

[max65]

Es geht um Unterschiede In der Bildqualität im Gegensatz zum O 12-40 / 2.8

Doch kann man. Ich kann nur für meine Exemplare sprechen:

O 2.0/12mm: das Zoom ist über den gesamten Blendenbereich besser
P 1.7/15mm: ab Blende 4 ungefähr gleich
O 1.8/17mm: bei keiner Blende besser
O 1.8/25mm: ungefähr gleichwertig
O 1.8/45mm: an Blende 4 nahezu gleichwertig

 

nightstalker schreibt zuletzt: Wenn Du die Lichtstärke nicht brauchst, dann nimm ruhig das Zoom.

 

Andere Beiträge hier sind eher nicht eindeutig pro Zoom öder FB 

 

Da ist von 1.8er Festbrennweiten die Rede und insgesamt gibt es kein eindeutiges Votum für ihre Bildqualität?

Ich möchte mir eine  Festbrennweite leisten um bei weniger Licht mögl. viel Tiefenschärfe zu bekommen und sogar die 1.8er sind da nicht eindeutig besser?

Gibt es eine 12mm o. 14mm FB die unbestritten, in Verbindung mit der E-PL7. best mögliche Ergebnisse bringt?

 

 

[MatthiasP]

Es ist alles relativ!

Das 12-40 ist eben einfach so gut, viele sagen -- wohl nicht zu Unrecht --, dass es das beste Pro-Zoom überhaupt ist.

Aber:

Meistens wird nur die Schärfe bewertet, wenn nach der Qualität eines Objektives gefragt wird. Dabei hat ein Objektiv VIEL mehr Qualitäten!

Schau dir die Bilderthreads der Objektive an und schau, ob dir die Fotos gefallen!

Gerade das 12mm, 17mm und das 15er von Panasonic kommt bei vielen Schnellschützen, die das Internet und seine Fastfood-Konsumenten hervorgebracht haben, schlecht weg, aber erfahrene Fotografen bewerten die Objektive häufig deutlich anders: Manchmal wird der Unschärfeverlauf und die Bildqualität dieser Objektive insgesamt mit leicahaft bewertet.

 

Quintessenz: Bilde dir dein eigenes Urteil! Suche dir unbearbeitete Fotos und lasse sie entwickeln. Frage dich dann, ob dir die charakteristische Zeichnung des Objektivs gefällt.

[Agfa Click]

Bemerkenswert ist doch, dass sich so ein Thread verselbstständigt.

 

Der Beitragseröffner hat sich nie wieder gemeldet.

 

[wasabi65]

Da hast du recht, also reden wir doch über das P100-300!

[Gast]

gelöscht - war ein Versehen

bearbeitet 25. November 2015 von Gast

[Markus B.]

Eigentlich braucht man beides - hochwertige und vielseitige Zooms, sowie lichtstarke Festbrennweiten für die diskrete available light- Fotografie und zum besseren Freistellen.

 

Aber wenn die Frage "Entweder - Oder" lautet:

 

Unbedingt das hochwertige Zoom nehmen (ich habe die Entsprechung dazu: das Pana 12-35/2.8: schiesst 75% meiner Bilder !!!) - vielseitiger als Festbrennweiten, besonders das Oly 12-40/2.8 ist auch für Nahaufnahmen geeignet, sehr gute Bildqualität, für ein Zoom überdurchschnittlich schönes Bokeh. 

 

Ein Standardzoom im Brennweitenbereich 24-70mm (KB) ist das Brot- und Butter- Objektiv für jeden Fotoreporter - aus gutem Grund!!