Wie Canikon die Zukunft verschlafen

[cyco]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Oh, Oh Ich habe von Karl Vallentin zitiert

 

https://www.merkur.de/lokales/muenchen/stadt-muenchen/rechtsstreit-teure-zitate-karl-valentin-mm-1482825.html

 

Mod:

Deshalb bitte Zitat und Verweise löschen

 

Oh, dass das mittlerweile auch schon abgemahnt werden kann, ist mir auch neu. Leider gibt es immer noch kein vernünftiges Gesetz um diesen Abmahnwahn zu beenden. Mein Spruch war eher scherzhaft gemeint ...

 

[Viewfinder]

Bitte richtig lesen: es wird nur Abmahnung angedroht, wenn die Zitate in einem direkten werblichen/kommerziellen Zusammenhang stehen   

[Gast User73706]

Mit Canon zurück in die Zukunft:

 

http://www.canonwatch.com/canon-full-frame-mirrorless-camera-eventually-coming-2018-sensor-30mp/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=canon-full-frame-mirrorless-camera-eventually-coming-2018-sensor-30mp

[micharl]

Naja - da ist wohl noch ein Stückchen hin. Der einzige halbwegs lesenswerte Absatz der Spekulation befasst sich mit dem auch hier sattsam diskutierten Problem des Objektivanschlusses: EF oder neu. Er tippt auf EF, ohne sich über das "Wie" zu äußern - und zeigt gleichzeitig ein Mockup, das definitiv keinen EF hat.

 

Wenn Canon nicht wesentlich weiter ist als dieser Artikel, dann steht es schlechter um sie, als ich glaube.

[Gast User73706]

Ich habe irgendwo gelesen, dass wenn es Sony schafft hinter das E-Bajonett einen Kleinbildsensor zu packen, sollte es doch Canon auch schaffen hinter das M-Bajonett einen Kleinbildsensor zu packen.

 

Hört sich für mich am plausibelsten an, plus EF-Adaption wie mit Sony A.

[Viewfinder]

Mit Canon zurück in die Zukunft:

http://www.canonwatch.com/canon-full-frame-mirrorless-camera-eventually-coming-2018-sensor-30mp/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=canon-full-frame-mirrorless-camera-eventually-coming-2018-sensor-30mp

 

Ob Canon also bei DSLM im Jahre 2018 mit dem Level von Sony 2015 gleichzieht?   

 

bearbeitet 22. August 2017 von Viewfinder

[flyingrooster]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Mit Canon zurück in die Zukunft:

 

http://www.canonwatch.com/canon-full-frame-mirrorless-camera-eventually-coming-2018-sensor-30mp/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=canon-full-frame-mirrorless-camera-eventually-coming-2018-sensor-30mp

 

>> If Canon manages to engineer a full-frame mirrorless camera with EF mount, thus allowing us to use our beloved EF lenses on a smaller and hopefully performing body, it will be a winner. <<

 

Zusätzlich wär's noch ein Anwärter auf den Nobelpreis in Physik, wenn man es schafft ein Gehäuse mit Auflagemaß von 44 mm kompakter zu gestalten als ein anderes Gehäuse mit Auflagemaß von 44 mm.

 

Sonst klingen die Vermutungen soweit nett – wär vor vier Jahren ein Renner geworden ...

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Neto-Zeme]

>> If Canon manages to engineer a full-frame mirrorless camera with EF mount, thus allowing us to use our beloved EF lenses on a smaller and hopefully performing body, it will be a winner. <<

 

Zusätzlich wär's noch ein Anwärter auf den Nobelpreis in Physik, wenn man es schafft ein Gehäuse mit Auflagemaß von 44 mm kompakter zu gestalten als ein anderes Gehäuse mit Auflagemaß von 44 mm.

 

Sonst klingen die Vermutungen soweit nett – wär vor vier Jahren ein Renner geworden ...

 

Allerdings. Ich kann das gar nicht in Worte fassen. wie kommt man denn zu so einer Aussage, wie in dem Artikel? Das einzige, was wegfällt ist vllt. die Spiegelmechanik, aber das würde den Body wohl kaum kompakter machen.

[cyco]

Bitte richtig lesen: es wird nur Abmahnung angedroht, wenn die Zitate in einem direkten werblichen/kommerziellen Zusammenhang stehen   

 

Ist doch ein Forum hier, welches kommerziell an Werbung verdient. Ein guter Abmahnanwalt würde den Dreh schon hinbekommen für einen Abmahnversuch. Aber erstmal müsste jemand das Zitat finden und es ist vielleicht schon zu weit vom Original weg.

 

[somo]

Allerdings. Ich kann das gar nicht in Worte fassen. wie kommt man denn zu so einer Aussage, wie in dem Artikel? Das einzige, was wegfällt ist vllt. die Spiegelmechanik, aber das würde den Body wohl kaum kompakter machen.

 

Mit einem klassischen Sensor nicht. Aber CaNikon hat doch diese Patente zum Curved Sensor eingereicht.

Ließe sich dadurch nicht auch das Auflagenmaß verkürzen indem man die ganze Einheit nach vorne zieht und das Bild anhand von Parametern errechnet?

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Müsste dann natürlich komplett gewölbt sein und nicht nur an einer Achse...

bearbeitet 22. August 2017 von somo3103

[Neto-Zeme]

Oh, dass das mittlerweile auch schon abgemahnt werden kann, ist mir auch neu. Leider gibt es immer noch kein vernünftiges Gesetz um diesen Abmahnwahn zu beenden. Mein Spruch war eher scherzhaft gemeint ...

 

 

und schon wieder typisch deutsch Da wird eine Redewendung als Zitat gewertet. Werde ich iwann für's Sprechen abgemahnt? Übrigens: Das Zitat in anderer abgewandelter Form wäre auch verboten, laut Zitatrecht (Veränderungsverbot). Ein pfiffiger Anwalt könnte also richtig derbe darauf bestehen, dass das Zitat selbst in abgewandelter Form, wenn man es bspweise einfach selber schreibt ohne das zu wissen, eines ist, welches du nicht nutzen darfst.

 

Ich erfind jetzt auch eine Redewendung. die dürft ihr nicht nutzen natürlich:

 

Alle zitieren, aber keiner denkt.

 

Viel Spaß. Ihr dürft das nie wieder schreiben! (in kommerziellem Zusammenhang nun nur oder generell? Das wird mir da nicht so ganz klar)

Und das hier wohl auch nicht: http://www.karl-valentin.de/zitate/zitatedatenbank.htm

bearbeitet 22. August 2017 von Neto-Zeme

[Neto-Zeme]

Mit einem klassischen Sensor nicht. Aber CaNikon hat doch diese Patente zum Curved Sensor eingereicht.

Ließe sich dadurch nicht auch das Auflagenmaß verkürzen indem man die ganze Einheit nach vorne zieht und das Bild anhand von Parametern errechnet?

 

Auflagemaß_curved.jpg

 

Müsste dann natürlich komplett gewölbt sein und nicht nur an einer Achse...

 

hm, also ich weiss nicht ob ich das jetzt falsch verstehe. Das ist Ironie oder? Es gibt immer noch eine Brennweite.

[flyingrooster]

Ließe sich dadurch nicht auch das Auflagenmaß verkürzen indem man die ganze Einheit nach vorne zieht und das Bild anhand von Parametern errechnet?

 

Ob "gecurved" oder gerade, die Sensoroberfläche muss ja zumindest in der Fokusebene liegen. Wie in der Grafik dargestellt bräuchte es schon einen verdammt ausgeklügelten Dekonvolutionsalgorithmus um aus einem komplett unscharfen Bild ein scharfes zu berechnen. Der curved Sensor wäre dabei auch schon egal.

 

Mal abgesehen davon, dass die Objektive auch speziell auf einen gebogenen Sensor hin berechnet sein müssen und sich damit der vermutete EF-Mount ad absurdum führte.

[somo]

Hm stimmt... und mit einer weiteren Optik vor dem Sensor?

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Neto-Zeme]

Hm stimmt... und mit einer weiteren Optik vor dem Sensor?

 

so machen es ja einige Adapter. bspweise der FD- auf EF-Mount-Adapter. Ist halt eine weitere Linse, die man sich eig. sparen könnte, wenn man das Auflagemaß einfach einhält.

[somo]

hm, also ich weiss nicht ob ich das jetzt falsch verstehe. Das ist Ironie oder? Es gibt immer noch eine Brennweite.

 

Ne, ist keine Ironie, ich bin wirklich so doof

 

[pizzastein]

Mit einem klassischen Sensor nicht. Aber CaNikon hat doch diese Patente zum Curved Sensor eingereicht.

Ließe sich dadurch nicht auch das Auflagenmaß verkürzen indem man die ganze Einheit nach vorne zieht und das Bild anhand von Parametern errechnet?

 

Wenn mich gerade nicht alles täuscht, macht so ein kurviger Sensor vor allem dann Sinn, wenn man das Ausmaß der Krümmung je nach Brennweite variieren kann (stark bei WW, wenig oder nicht bei Tele). Ob man so ein Teil, auch ohne variable Krümmung, mit vertretbarem Aufwand herstellen kann, würde mich auch mal interessieren...

 

[wolfgang_r]

Mit einem klassischen Sensor nicht. Aber CaNikon hat doch diese Patente zum Curved Sensor eingereicht.

Ließe sich dadurch nicht auch das Auflagenmaß verkürzen indem man die ganze Einheit nach vorne zieht und das Bild anhand von Parametern errechnet?

 

Auflagemaß_curved.jpg

 

Müsste dann natürlich komplett gewölbt sein und nicht nur an einer Achse...

 

Das halte ich für genauso wahrscheinlich wie rechteckigen Objektivquerschnitt (rechteckige Linsen) zur Volumen- und Gewichtsreduktion.

bearbeitet 22. August 2017 von wolfgang_r

[somo]

Wenn mich gerade nicht alles täuscht, macht so ein kurviger Sensor vor allem dann Sinn, wenn man das Ausmaß der Krümmung je nach Brennweite variieren kann (stark bei WW, wenig oder nicht bei Tele). Ob man so ein Teil, auch ohne variable Krümmung, mit vertretbarem Aufwand herstellen kann, würde mich auch mal interessieren...

 

 

Ich dachte auch schon an Spiegeln, Flüssigkeiten usw... Jedenfalls glaube ich, dass an diesem gebogenen Sensor mehr dran ist als es den Anschein hat und irgendwie müssen Canon und Nikon ja das Auflagemaß reduzieren um kompakter zu werden...

 

[Neto-Zeme]

Ich dachte auch schon an Spiegeln, Flüssigkeiten usw... Jedenfalls glaube ich, dass an diesem gebogenen Sensor mehr dran ist als es den Anschein hat und irgendwie müssen Canon und Nikon ja das Auflagemaß reduzieren um kompakter zu werden...

 

Aber nicht mit dem EF-Mount.

 

So ein curved Sensor is halt gut um bspweise Bildefeldwölbung auszugleichen und die Strahlen "senkrechter" auf die Pixel fallen zu lassen. Du kannst womöglich auch Abberationen entgegen kommen und das Objektiv-Design auf andere Schwerpunkte auslegen. Gab's da nich so'n Sony-Objektiv, dass extrem verzeichnet und bei dem in der Hinsicht alles auf digitale Nachkorrektur ausgelegt ist? Das wird zukünftig womöglich immer so weiter gehen (ich hoffe das sogar, allein wegen meiner technikverliebtheit ). Und diese Objektive würden dann auf einer klassischen planen Fläche und ohne digitale Nachkorrektur grauslich aussehen.

 

Man kann das Auflagemaß immer reduzieren. Der Mount muss es halt packen und die Linse sollte dafür konzipiert sein, ansonsten sind es eher "adapter"-Lösungen, an die einfach ein Rohr angeflanscht wird, so wie Sigma das eben teilweise macht. Aber die Reduzierung des Auflagemaßes allein ist weniger das Problem.

bearbeitet 22. August 2017 von Neto-Zeme

[flyingrooster]

Ich dachte auch schon an Spiegeln, Flüssigkeiten usw... Jedenfalls glaube ich, dass an diesem gebogenen Sensor mehr dran ist als es den Anschein hat und irgendwie müssen Canon und Nikon ja das Auflagemaß reduzieren um kompakter zu werden...

 

Die weitaus naheliegendste Lösung: Sie werden nicht kompakter.

 

Zumindest nicht mit ihren aktuellen und extrem gut ausgebauten Objektivserien dran. Legen sie neue auf, dann könnten verschiedene Wege zu kompakteren Gesamtkonstruktionen führen und zur Konkurrenz auch in punkto Kompaktheit aufgeschlossen werden. Nur dann geht halt auch deren größter Trumpf flöten und man könnte genauso gut bei einem beliebigen anderen Hersteller kaufseitig wieder von Null beginnen. Eine klassische Zwickmühle ...

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[pizzastein]

Ich dachte auch schon an Spiegeln, Flüssigkeiten usw... Jedenfalls glaube ich, dass an diesem gebogenen Sensor mehr dran ist als es den Anschein hat und irgendwie müssen Canon und Nikon ja das Auflagemaß reduzieren um kompakter zu werden...

 

An der A7rII sieht man schon, dass BSI-Sensoren recht unempfindlich sind gegen schräge Randstrahlen. Wenn Canon so eine Technologie nutzt, sollte das eigentlich ausreichen. Und nicht vergessen sollte man, bei längeren Brennweiten kommt das weniger an Auflagemaß wieder ans Objektiv ran.

[Neto-Zeme]

An der A7rII sieht man schon, dass BSI-Sensoren recht unempfindlich sind gegen schräge Randstrahlen. Wenn Canon so eine Technologie nutzt, sollte das eigentlich ausreichen. Und nicht vergessen sollte man, bei längeren Brennweiten kommt das weniger an Auflagemaß wieder ans Objektiv ran.

 

Na, so einfach ist das aber nicht. Sonst wäre ein 500 mm Objektiv an einer Kamera ein Insgesamt-Konstrukt von über 50 cm. Dafür gib es doch eben Retro-, Normal und Tele-Brennweiten. Es gibt auch ganz kurze Brennweiten die ewig lang als Objektiv sind...

Vllt. hab ich auch falsch verstanden was du meinst?

[pizzastein]

Na, so einfach ist das aber nicht. Sonst wäre ein 500 mm Objektiv an einer Kamera ein Insgesamt-Konstrukt von über 50 cm. Dafür gib es doch eben Retro-, Normal und Tele-Brennweiten. Es gibt auch ganz kurze Brennweiten die ewig lang als Objektiv sind...

Vllt. hab ich auch falsch verstanden was du meinst?

 

Einige Sony-Objektive haben viel Luft hinten drin, die könnten kürzer sein, wenn das Auflagemaß größer wäre. So ist z.B. das Canon EF 50/1.8 STM deutlich kürzer als das Sony FE 50/1.8.

[Viewfinder]

Abgesehen davon, dass ein gewölbter Sensor in naher Zukunft wohl eher unwahrscheinlich ist, würde es für Canon bedeuten, dass man vorhandenes "Canon-Glas" mit Sicherheit nicht nutzen kann. Die Verwendung vorhandener Canon (EF/EF-S) Objektive war ja ein (vielleicht der einzige?) Grund, der wirklich für die Canon M's spricht.

Außerdem wäre ein curved sensor natürlich auch das absolute Ende für jegliches Altglas