E-PL7, meine ersten Eindrücke.

[kurumba03]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Mache mal Gänsefüßchen um den Pfad, also "K:\Lightroom 5". Das Skript konvertiert aber nur Rawdateien, die sich direkt in dem angegebenen Verzeichnis befinden; Unterverzeichnisse werden nicht durchsucht.

 

HALLO lieber rsh, habe mir heute Lightroom 5.7. runtergeladen und siehe da, es werde Licht , ab sofort kann lr 7.7 auch die RAW's  von  E-PL7 erkennen.

beste grüße    claus

[Po3]

Ich habe seit Montag auch endlich mein neues Spielzeug. Nun meine Frage: merkt ihr bei ausgeschalteter Kamera auch die Bewegung im inneren bei leichter Neigung zu verschiedenen Seiten? Sobald sie angeschaltet ist, fixiert sich der Spiegel dann. Ist das normal?

[kirschm]

Nein, in meiner PL7 ist kein Spiegel... ist der Sensor und ist normal...

[tgutgu]

Die E-PL7 wird ja häufig als kein großer Entwicklungsschritt bezeichnet und findet dementsprechend weniger Beachtung als beispielsweise die GM5. Allerdings kann ich nach zwei Monaten Benutzung meinen ersten Eindruck nur wieder bestätigen: mit dem Wechsel des Wahlrades auf die Oberseite hat die kleine PEN aus meiner Sicht den ergonomischen Durchbruch geschafft, da mit Hilfe des Fn1 Buttons nun eine sehr schnelle Einstellung der Belichtungskorrektur möglich ist, für mich die entscheidende Verbesserung.

 

Auf der Suche nach einem kleineren "Werkzeugkasten" für Kurzreisen habe ich nun mein ideales Setup gefunden, auch Dank der kleinen Panasonic Zooms, die für die GM-Serie konzipiert worden sind, aber auch mit der E-PL7 gut zusammenspielen. Die P 12-32mm und P 3.5-5.6/35-100mm können zwar nicht mit ihren großen Pendants O 2.8/12-40mm und P 2.8/35-100mm mithalten, kommen aber im Falle des Telezooms schon recht nahe. Die beiden Zooms sind ja "kollabierte" Zooms, d.h. sie müssen vor einer Benutzung erst aus ihrer kompakten Ruhestellung ausgefahren werden. Da finde ich es bzgl. Handhabung besser, dass Panasonic hier ohne Arretierschalter auskommt und ein Dreh am Zoomring über einen kleinen Widerstand ausreicht.

 

Mein kleines Set umfasst nun E-PL7 plus VF-4, P 12-32mm, P 3.5-5.6/35-100mm, P 1.7/15mm und O 1.8/45mm. Diese Kombination wiegt ca. 850g, also weniger als meine E-M1 plus O 2.8/12-40mm. Gelegentlich kommt auch noch das O 1.8/25mm mit.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Aufgrund der Sucherqualität hatte ich mich bewusst für die E-PL7 plus VF-4 und gegen die GM5 entschieden, deren Sucher mir einfach zu klein und tunnelartig ist. Die E-PL7 hat für mich auch eine Größe, die noch gut bedienbar ist (sie ist auch kleiner als eine GX7). Viele fragen sich, ob das mit dem aufsteckbaren Sucher nicht zu umständlich ist. Nun, er bleibt eigentlich meistens dran. Sofern ich nicht mit der ThinkTankPhoto Mirrorless Mover 20 unterwegs bin, passt die E-PL7 mit aufgesetztem VF-4 bequem in die Seitentaschen meiner Fließjacke und meiner Allwetterjacke. Oft habe ich die Kamera und ein aufegesetztes Objektiv in der linken Tasche, ein weiteres in der rechten und jeweils ein weiteres in der linken und rechten Hosentasche. Alternativ auch mal einen Objektivköcher oder die ThinkTankPhoto Speed Changer 2.0 am Gürtel. Jedes Objektiv passt bequem in eine Hosen- oder Jackentasche auch angesetzt mit Kamera und Sucher in die Jackentaschen. Das geht mit dem auch recht kleinen P 45-175mm nicht mehr, weshalb dies nicht zum kleinen Besteck gehört.

 

Ich hatte mich auch gegen das O 14-42mm EZ entschieden, weil ich unbedingt 12mm zur Verfügung haben wollte. Das P 12-32mm ist auch von der Abbildungsqualität besser, hat allerdings keinen Fokusring, was ich bei diesem Set verschmerzen kann. Mein Minimalset mit den beiden Zooms und einem Brennweitenbereich von 24-200mm (@ KB) wiegt dann nur noch ca. 630g.

 

Einige mögen einwenden, warum keine Bridge, z.B. die FZ1000 (851g). Da ist vor allem die Größe:

 

http://j.mp/1G4ZDIB

 

Die FZ1000 ist einfach nicht mehr jackentaschentauglich, außerdem mag ich es, Objektive zu wechseln.

 

http://j.mp/1G50cCi

 

Es macht sogar Spass mit der E-PL7 und dem O 1.8/75mm zu fotografieren, eine Kombination, die noch gut zueinander passt. Die GM5 wäre mir dafür zu klein.

 

Warum keine E-M10? Sie ist etwas größer als die E-PL7, der Sucher ist kleiner und erreicht nicht die Qualität des VF-4. Außerdem wollte ich einen klappbaren Sucher haben, den ich auch an der E-M1 nutzen kann.

 

Warum keine Panasonic LX100? 12 mpx sind mir doch etwas zu wenig, das Bedienkonzept mit Moduswahlrad der E-PL7 sagt mir mehr zu und 70mm (@ KB) am langen Ende sind mir zu wenig. Einen Größengewinn gegenüber die E-PL7 gibt es zumindest ohne VF-4 auch nicht. Außerdem wechsele ich, wie gesagt, gerne Objektive.

 

Fazit: die E-PL7 plus VF-4 ist ein Kamera Setup, das bei taschentauglicher Größe eine hervorragende Sucherqualität bieten kann. Die für die GM-Serie konzipierten Panasonic Zooms passen exzellent zur E-PL7 und bilden daher für mich ein kompaktes Reiseset. Gegenüber der GM5 hat die E-PL7 für mich eine besser handhabbare Größe, die auch die Verwendung größerer Objektive (O 1.8/75mm, P 45-175mm) noch komfortabel macht. Enormer Vorteil: alle Objektive des oben genannten Setups sind dank gutem IBIS stabilisiert. Als Kameragurt kommt ein Peak Design Leash zum Einsatz.

 

Einziges Manko: die Batterieleistung ist geringer als bei einer E-M1 über 320 Bilder pro Ladung (E-PL7 plus VF-4) bin ich noch nicht gekommen.

 

Zu den Kosten: GM5 + P 12-32mm: 849,- €. E-PL7 + VF-4 + O 14-42mm EZ 893,- €. Da finde ich das Olympus Set angesichts der Sucherqualität ein gutes Angebot. Olympus täte allerdings gut daran, auch mal ein E-PL7 plus VF-4 Kit anzubieten.

bearbeitet 7. Dezember 2014 von tgutgu

[kirschm]

@tgutgu... schöner Beitrag... zumindest unterscheiden wir beide uns in einem Punkt, wenn Du sagst "außerdem mag ich es, Objektive zu wechseln"

 

Ich hasse Objektivwechsel (max. 1x am Tag, dann ist Schluss) und deshalb ist mein Setup äusserst übersichtlich:

 

Tagsüber PL7 + Oly14-150

Sonst PL7 + Pana 20 1.7

plus eine Samsung EX1, wenn das Setup der PL7 nicht passt

 

bearbeitet 7. Dezember 2014 von kirschm

[Gast rsh]

@tgutgu

 

Ich habe meine E-PL7 in den vergangenen Wochen auch lieben gelernt, so dass die E-M5 fast schon eifersüchtig wird.   Das ideale Setup für Spaziergänge und andere Situationen, wo ich leicht unterwegs sein will, ist für mich die E-PL7 mit dem Pana 14-42 II, dem Oly 40-150, dem Pana 20 und dem VF-2 (den ich von meiner E-PL2 her noch habe und der mir derzeit noch gut genug ist).

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Der Sucher ist der Hammer, sehe ich auch so ... leider etwas sperrig, sogar meine Sony NEX 7 geht mit 1,8/35 besser in eine Tasche zu verstauen, als die winzige EPL7 mit einem 1,4/25 ... weil der Sucher absteht.

 

Leider muss man diese Fehlkonstruktion in Kauf nehmen, wenn man den VF4 haben will und sich keine EM1 leisten kann oder will. (kein anderer Sucher kommt anähernd ran ... ich finde ihn sogar besser als den Sucher der EM1 und der Fuji XT1 (vor allem der optische Teil ist hervorragend gemacht)

 

So kommt es, dass der Sucher doch meistens daheim liegt, wenn man einfach so eine Kamera in der Tasche haben will, aber keine Fototasche mitnimmt (entweder um nicht aufzufallen, oder weil man sowas nunmal nicht jeden Tag ins Büro schleppen will)

 

Die EPL7 passt übrigens auch super zum 2,8/35-100 ... ws komisch klingt fühlt sich gut an .. 360g Objektiv spürt man kaum, selbst bei dem kleinen griff der EPL7 (wieso gibts eigentlich nicht so einen praktischen Griffansatz, wie zur EM10? ..wenn schon der Wechselgriff der WLAN Antenne zum Opfer fallen musste?)

 

Für "ernsthafte" Bilder von Menschen hat die EPL7 mit VF4 und 35-100 momentan meine OMDs verdrängt.

 

hier noch mit dem silbernen VF2

 

 

das Pana 14-42 II habe ich vor kurzem gebraucht gekauft, weil es so hübsch war und war wirklich beeindruckt von der 'Abbildungsqualität

 

bearbeitet 7. Dezember 2014 von nightstalker

[tgutgu]

Der Sucher ist der Hammer, sehe ich auch so ... leider etwas sperrig, sogar meine Sony NEX 7 geht mit 1,8/35 besser in eine Tasche zu verstauen, als die winzige EPL7 mit einem 1,4/25 ... weil der Sucher absteht.

 

Leider muss man diese Fehlkonstruktion in Kauf nehmen, wenn man den VF4 haben will und sich keine EM1 leisten kann oder will. (kein anderer Sucher kommt anähernd ran ... ich finde ihn sogar besser als den Sucher der EM1 und der Fuji XT1 (vor allem der optische Teil ist hervorragend gemacht)

 

(...)

 

Hmm, warum Fehlkonstruktion? Ohne die Größe wäre wahrscheinlich die Sucherqualität nicht möglich gewesen. Spontan würde mir jedenfalls kaum ein anderes Design einfallen, das weniger sperrig wäre, ohne gleich wieder Richtung OM-D Reihe zu gehen.

 

Da die E-PL7 mit angesetztem VF-4 problemlos in meine Taschen (Foto und Jacken) passt, ist er eigentlich immer dabei und aufgesetzt. Ich nutze die E-PL7 jedenfalls nie ohne, da ich auf eine Lesebrille angewiesen bin und daher das Display eher selten nutze. Eigentlich verstaue ich die E-PL7 ohnehin nur, wenn ich länger nicht fotografiere, sonst hängt sie am Leash um den Hals. Daher gibt es bei mir eigentlich kaum ein Raus und Rein in die Tasche.

 

Vielleicht wäre eine stabilere Metallausführung noch eine Alternative, aber ich glaube nicht, dass Olympus hier noch etwas ändern wird. Gut finde ich jedenfalls, dass sich der Sucher an fast alle aktuellen Kameragehäuse (außer E-M10) anschließen lässt.

 

Vom P 14-42mm II habe ich auch nur Gutes gehört, mir fehlten aber die 12mm, sonst wäre es auch meine Wahl gewesen. (Das O 12-50mm ist zu lang und optisch zu schlecht.)

bearbeitet 7. Dezember 2014 von tgutgu

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Kleinkram]

Ein bisschen OT.

 

Ich habe zur GX1 von Panasonic den Sucher dazu gekauft, mit denselbem Gründen wie tgutu. Leider ist meine Erfahrung eine andere. Die Kombination passt nicht in eine Gürteltasche und nur im Winter in die dicke Jacke. Deswegen bleibt der Sucher meist in der Jacke oder zu Hause.

 

[nightstalker]

Fehlkonstruktion bezieht sich nicht unbedingt auf den Sucher, sondern auf die Kombi.

 

Die Kamera 2cm höher zu machen und das Ding einzubauen, schafft sogar Sony ... von mir auch auch einseitig 3cm höher, aber so, dass man damit nirgends hängenbleibt ... 

 

 

Vermutlich würde Olympus dann aber wieder 1200 Euro verlangen, weil sie drunter eine Edelpen bauen, wo mir doch eine EPL7a vollkommen reichen würde mit dem Sucher

[Kleinkram]

Dann kommt man den OM ins Gehege.

[Hape1962]

Ich habe jetzt auch die PL5 gegen die PL7 getauscht. Das P/L Verhältnis bei der Kamera ist einfach stimmig für das was man geboten bekommt.

Aktuell nutze ich die Original Oly Objektive (14-42 u. 40-150) plus den WCON. Allerdings kommt mir jetzt zu Weihnachten auch wieder das 20/1.7 von Panasonic in's Haus. Das hatte ich seinerzeit schon an der PL1 schätzen gelernt aber mangels Einsätzen verkauft.  Ich denke das Pana macht an der PL7 doch wieder mehr Sinn.

 

Ansonsten bich auch froh das das Bedienrad den Weg nach oben gefunden hat. Ist doch eindeutig mehr "userfriendly" so. An den Einstellungen muss ich noch ein wenig rumfeilen. Aber so viel muss man wohl eh nicht einstellen um gute jpg OOC zu bekommen.habe ich den Eindruck bisher.

 

 

[tgutgu]

Ich habe jetzt auch die PL5 gegen die PL7 getauscht. Das P/L Verhältnis bei der Kamera ist einfach stimmig für das was man geboten bekommt.

Aktuell nutze ich die Original Oly Objektive (14-42 u. 40-150) plus den WCON. Allerdings kommt mir jetzt zu Weihnachten auch wieder das 20/1.7 von Panasonic in's Haus. Das hatte ich seinerzeit schon an der PL1 schätzen gelernt aber mangels Einsätzen verkauft.  Ich denke das Pana macht an der PL7 doch wieder mehr Sinn.

 

Ansonsten bich auch froh das das Bedienrad den Weg nach oben gefunden hat. Ist doch eindeutig mehr "userfriendly" so. An den Einstellungen muss ich noch ein wenig rumfeilen. Aber so viel muss man wohl eh nicht einstellen um gute jpg OOC zu bekommen.habe ich den Eindruck bisher.

 

Warum tust Du Dir das Pancake an? Das O 1.8/25mm ist bzgl. BQ auch nicht schlecht und auch nicht viel größer, aber der AF des Pancakes würde mich nerven, sollte aber an einer E-PL7 schneller an einer E-PL1 sein.

 

Ich habe noch ein P 1.7/20mm. Falls Interesse besteht, bitte PN an mich ;-)

[Hape1962]

Warum tust Du Dir das Pancake an? Das O 1.8/25mm ist bzgl. BQ auch nicht schlecht und auch nicht viel größer, aber der AF des Pancakes würde mich nerven, sollte aber an einer E-PL7 schneller an einer E-PL1 sein.

 

Ich habe noch ein P 1.7/20mm. Falls Interesse besteht, bitte PN an mich ;-)

 

Weil ich mit der Bildqualität sehr zufrieden war. Der AF stört mich nicht besonders da ich damit keine Schncappschüsse machen will sondern eher in Situationen nutze wo ich die Lichtstärke benötige. Geschwindigkeit spielt da eine eher untergeordnete Rolle.

Aber ich werd mir mal beide anschauen und diverse Berichte durchforsten. Eber die 20mm des Pana kommen mir auch entgegen.

[Gast rsh]

Warum tust Du Dir das Pancake an? Das O 1.8/25mm ist bzgl. BQ auch nicht schlecht und auch nicht viel größer, aber der AF des Pancakes würde mich nerven, sollte aber an einer E-PL7 schneller an einer E-PL1 sein.

 

Ich habe beide Linsen, das Pana 1,7/20 (erste Generation) und das Oly 1,8/25. Scharf sind sie beide, das Oly rendert aber für meinen Geschmack die unscharfen Bildteile schöner und der AF ist schneller und leiser. Wobei mich der etwas behäbige AF des Pana allerdings nie wirklich gestört hat. Eine Zeit lang habe ich mit dem Gedanken gespielt, das Pana zu verkaufen, habe diese Idee aber ganz schnell wieder verworfen, seit ich die E-PL7 habe. Grund: Das Pana ergibt mit dieser Kamera eine ultra-portable Kombination, die wirklich in die (Winter-)Jackentasche passt. Das Oly ist dafür schon wieder einen winzigen Tick zu lang.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[tgutgu]

Weil ich mit der Bildqualität sehr zufrieden war. Der AF stört mich nicht besonders da ich damit keine Schncappschüsse machen will sondern eher in Situationen nutze wo ich die Lichtstärke benötige. Geschwindigkeit spielt da eine eher untergeordnete Rolle.

Aber ich werd mir mal beide anschauen und diverse Berichte durchforsten. Eber die 20mm des Pana kommen mir auch entgegen.

Scharf ist es auf jeden Fall das P 1.7/20mm.

[puschmaika]

Endlich eine epl die mir gefällt !

Nach Epl 3 und 5 bin ich zur GM1 die dann wieder fast zu klein war aber eben kein Plastikbomben.

Dann mache ich mich mal auf die Suche nach einem Angebot.

[kirschm]

Kleine Wette: Du wirst in den nächsten Monaten kein Angebot finden... der jetztige Preis von 399.- ist extrem fair und für mich das 'Angebot ab Verkaufsstart'... nur eine Wette und Meinung von mir...

[weshouldfight]

Ich habe seit einigen Tagen meine E-PL7 mit P 1.7/20mm. Ich mag viele Dinge an der Kamera, aber komme mit der Bildqualität nicht ganz klar. Gerade wenn das Licht etwas knapper wird, habe ich das Gefühl, dass sehr wenige Details aufgenommen werden. Hier ein Beispiel: https://dl.dropboxusercontent.com/u/478532/PC240566.JPG

ISO 200 | F3.2 | 1/100 | Bildmodus [L]F natural

bearbeitet 24. Dezember 2014 von weshouldfight

[tgutgu]

Ich habe seit einigen Tagen meine E-PL7 mit P 1.7/20mm. Ich mag viele Dinge an der Kamera, aber komme mit der Bildqualität nicht ganz klar. Gerade wenn das Licht etwas knapper wird, habe ich das Gefühl, dass sehr wenige Details aufgenommen werden. Hier ein Beispiel: https://dl.dropboxusercontent.com/u/478532/PC240566.JPG

ISO 200 | F3.2 | 1/100 | Bildmodus [L]F natural

Das kann ich an dem gezeigten Bild nicht nachvollziehen. Der Teil des Bildes, der im Fokus ist, (z.B. die Halme unten am Felsen) sind scharf und Zweigen mMn. gute Detailauflösung. Der Hintergrund ist natürlich außerhalb des Fokus und kann eine Details zeigen.

 

Aus meiner Sicht ist alles in Ordnung.

[kirschm]

Ich habe seit einigen Tagen meine E-PL7 mit P 1.7/20mm. Ich mag viele Dinge an der Kamera, aber komme mit der Bildqualität nicht ganz klar. Gerade wenn das Licht etwas knapper wird, habe ich das Gefühl, dass sehr wenige Details aufgenommen werden. Hier ein Beispiel: https://dl.dropboxusercontent.com/u/478532/PC240566.JPG

ISO 200 | F3.2 | 1/100 | Bildmodus [L]F natural

 

Das Bild ist in der Tat an keiner Stelle scharf... ich vermute den Verschlusszeitenbereich (der bei knappem Licht nun mal häufig unter 1/320 fällt)... Check/Beachte doch bitte mal folgende Punkte:

 

o 1/100 Sek und Verwackeln bei 20mm? Ja, das schafft man (ich manchmal auch).

o 1/100 Sek liegt voll im Bereich, wo es Shutter-Shock gibt... bei mir ist das mit PL7 und Pan 20 1.7 auch eine ganz kritische Zeit

o Es gibt keine absoluten Wundermittel gegen o.g. zwei Punkte. Was aber signifikant hilft sind 0-Sek-Antishock und IBIS Auto.

o Es gibt x Threads zu Shutter-Shock... hier z.B..... https://www.systemkamera-forum.de/topic/100952-olympus-om-d-e-m1-verwackelte-bilder-blurred/page-49?do=findComment&comment=1129227

[nightstalker]

die Schärfe liegt auf den Händen, es ist vielleicht nicht knackscharf, aber das würde mich deutlich am meisten stören. da ich immer auf den Bart schauen muss

 

 

Ansonsten stellt sich die Frage, auf welche Grösse Du das Bild ausgeben möchtest, für 30x40 ist es allemal gut.

 

 

ich würde auch vorschlagen AS=0 einzustellen (im Menue auf 0s stellen und dann im SCP auf "Recheck mit Raute daneben", sonst ist es nicht wirklich eingestellt) und mit dem kleinsten AF Feld zu arbeiten bei sowas.

 

War das ein JPG oder RAW? Evtl. noch die Rauschunterdrückung auf LOW stellen und die Belichtung korrigieren (dann fasst auch der AF genauer, meiner Erfahrung nach, da er ja das Bild zur Auswertung bekommt, das Du im Sucher/Display siehst .... )

 

Die Threads zu Shuttershock würde ich erst lesen, wenn Du bei sauberer Arbeit immer noch Probleme hast, man kann sich da sehr schnell verrückt machen und sieht dann nur noch Shuttershock

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[weshouldfight]

... mir geht's eigentlich garnicht so sehr darum, ob die Beteiche im Fokus knackscharf sind. Ich habe auch nicht die ruhigste Hand

Ich war erstaunt, dass man beim Vergrößern recht schnell auf Pixelhaufen stößt. Das Moiré ist ziemlicher Matsch. Ich bin gerade von einer Einstiegs-DSLR umgestiegen, deshalb kenne ich die Eigenschaften von Micro-Four-Thirds noch nicht genau.

[Big Bogo]

Ich habe seit einigen Tagen meine E-PL7 mit P 1.7/20mm. Ich mag viele Dinge an der Kamera, aber komme mit der Bildqualität nicht ganz klar. Gerade wenn das Licht etwas knapper wird, habe ich das Gefühl, dass sehr wenige Details aufgenommen werden. Hier ein Beispiel: https://dl.dropboxusercontent.com/u/478532/PC240566.JPG

ISO 200 | F3.2 | 1/100 | Bildmodus [L]F natural

 

Hallo die Komprimierung würde würde ich zunächst einmal auf super fine setzen und die Schärfung zurücknehmen

auf Normal oder weniger da die Kamera intern schon stark nachschärft und sich sonst Artefakte bilden.

 

Gruß Roberto

 

[kirschm]

@weshouldfight

 

Sorry, ich wusste nicht, dass das JPG ooc ist... damit kann ich es auch nicht besser (hab's aber noch nie versucht).

bearbeitet 25. Dezember 2014 von kirschm