Olympus 2.8/40-150mm Pro

[wolfgang_r]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die Optik ist wohl etwas zu stark auf Kontrast gezüchtet was dem Bokeh nicht gut bekommt.

 

Kleiner Lehrgang zu Schärfentiefe und Bokeh extra für Dich: >KLICK<

[Atur]

 

Kleiner Lehrgang zu Schärfentiefe und Bokeh extra für Dich: >KLICK<

 

oh je. Das sind 45 Seiten!

Kann ich bitte die Kurzfassung in 3 Zeilen haben?

 

André

[Gast Maxi]

Ich denke wer ein Bokeh von einem Nocticron oder ähnliches erwartet sollte sich kein Zoom kaufen.

 

Das Panasonic 100-300 mm hat mir in der Beziehung immer gut gefallen.

 

 

 

 

 

[Big Bogo]

Leute das Bokeh in MakroFan`s Bild ist bei vollem Gegenlicht.

Das müssen Objektive erst einmal liefern.

 

Gruß Roberto

[waddehadedueda]

Guckst du #410. das Bokeh ist wesentlich unaufdringlicher. Und es sind auch extreme Spitzlichter in der Szene...

[Gast Maxi]

Leute das Bokeh in MakroFan`s Bild ist bei vollem Gegenlicht.

 

Ich habe gelesen, " Früher Nachmittag mit etwas Sonne..".

 

[Big Bogo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das ist keine Aufnahmesituation voll gegen die Sonne.

Wenn ich gegen die Sonne fotografiere werden die Blendenlamellen im Bild reflektiert.

Je nach Anzahl der Lamellen rund (möglichst viele) oder sechseckig (weniger Lamellen).

Dazu kommen diverse Abbildungsfehler wie zum Beispiel Farbsäume störende Reflexe etc.

die ich in diesem Bild nicht sehe.

 

Gruß Roberto

 

 

bearbeitet 17. Dezember 2014 von Big Bogo

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[gotomani]

Wackelt der Tubus ähnlich stark wie beim 12-40/2.8? Würde mich interessieren.

bearbeitet 17. Dezember 2014 von gotomani

[Big Bogo]

Ich habe gelesen, " Früher Nachmittag mit etwas Sonne..".

 

 

Lesen ist die eine Seite.

Ich habe genügend Gegenlichtsituationen fotografiert um das zu erkennen.

 

Gruß Roberto

 

[Gast Maxi]

Lesen ist die eine Seite.

 

Ich habe auch nur gelesen und nichts behauptet:

 

Früher Nachmittag mit etwas Sonne..

 

 

 

[Big Bogo]

Ich habe auch nur gelesen und nichts behauptet:

 

Dann passt doch alles.

 

Gruß Roberto

[skur0]

Wackelt der Tubus ähnlich stark wie beim 12-40/2.8? Würde mich interessieren.

Wieso wackeln beim 12-40? Bei mir sitzt da alles bombenfest.

LG Lukas

[tgutgu]

Wackelt der Tubus ähnlich stark wie beim 12-40/2.8? Würde mich interessieren.

O bitte nicht. Nicht auch noch hier!

[gotomani]

Wieso wackeln beim 12-40? Bei mir sitzt da alles bombenfest.

LG Lukas

Bei mir und vielen anderen nicht. Fahr mal das Objektiv aus und wackle etwas mit der Kamera. Es hat meines Erachtens zu viel Spiel.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[wolfgang_r]

oh je. Das sind 45 Seiten!

Kann ich bitte die Kurzfassung in 3 Zeilen haben?

 

André

 

Bokeh hatten wir eben. Zu Auflösung, Kontrast und der Summe daraus, der Schärfe: >KLICK<

[Fletcher]

Wackelt der Tubus ähnlich stark wie beim 12-40/2.8? Würde mich interessieren.

 

Da kann nichts wackeln, da fährt beim zoomen ja nichts aus     

[Lumixburschi]

Es geht im Prinzip ja nicht um das Bokeh ansich, es geht um die Zerstreuungskreise - eben bei Gegenlichtreflexionen und Wasser - mir kommt es so vor als wären die von der Darstellung außen hell und hart und innen gleichmäßig, in etwa wie eine Seifenblase. Ein solcher Effekt ist nur dann im Bokeh sichtbar und für mich störend, wenn z.B. Wasser oder andere "Muster" einen "Rand" bekommen, dann wirkt ein Bokeh streifig bzw. unruhig.

Es geht mir ja auch nicht um die Schärfe und optische Leistung, die ist absolut top - es ist halt dieses Unruhige im Bokeh, was manchmal auffällig ist und manchmal eben nicht - so wäre es halt immer noch interessant zu wissen wie und was dazu genau  führt.

 

Nochmal nur kurz zur Erinnerung - das Glas ist super, will hier niemand schlecht reden, also bringen auch solche Hinweise wie "für mich macht das unruhige den Reiz aus" nichts um die Ursache zu ergründen

 

Edit: Sind hier Fotos entstanden, wo jemand einen dieser Schutzfilter, die die Händler einem immer gern aufschatzen, auf der Frontlinse benutzt hat ? Die Dinger machen nämlich ein streifiges unruhiges Bokeh bei langen Brennweiten

 

bearbeitet 17. Dezember 2014 von Lumixburschi

[skur0]

Bei mir und vielen anderen nicht. Fahr mal das Objektiv aus und wackle etwas mit der Kamera. Es hat meines Erachtens zu viel Spiel.

Habe ich mehrfach getan. Da wackelt nichts, ganz ehrlich. Ist aber auch erst eine Woche alt.

 

Das bisher gezeigte vom 40-150 gefällt mir sehr gut. Mich würden noch ein paar Bilder und Erfahrungen zusammen mit dem telekonverter interessieren, sowie ein Vergleich mit dem m.zuiko 75mm. Kann damit einer der Besitzer dienen ?

LG Lukas

[wolfgang_r]

@Lumixburschi

Das in #408 verlinkte Dokument beschreibt es. Einfacher geht es leider nicht. Dazu kommt, dass sich mit der Zoomerei auch das Bokeh ändern kann, je nachdem, wie da gerade die Bildfehlerkorrektur wirkt. Stichworte: Unterkorrektur, Überkorrektur, sphärische Aberration.

bearbeitet 17. Dezember 2014 von wolfgang_r

[el loco]

Was sich bewegt wackelt auch. Ist also ganz normal.

 

mfg

e.l.

[gotomani]

Was sich bewegt wackelt auch. Ist also ganz normal.

 

mfg

e.l.

Ja, mal mehr, mal weniger.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Lumixburschi]

@Lumixburschi

Das in #408 verlinkte Dokument beschreibt es. Einfacher geht es leider nicht. Dazu kommt, dass sich mit der Zoomerei auch das Bokeh ändern kann, je nachdem, wie da gerade die Bildfehlerkorrektur wirkt. Stichworte: Unterkorrektur, Überkorrektur, sphärische Aberration.

 

Moin Wolfgang, das ist mir doch klar, kenne die optischen Zusammenhänge bei Glas doch gut, es ist eben die Frage ob, wann und wie stark diese Effekte im Boeh auftauchen, ich habe hier Obejktive, die diese Effekte komplett garnicht erzeugen, deshalb versuche ich zu ergründen warum das 40-150 die zeigt und in welchem Maße. Es geht um feine Strukturen in Laub bzw. Boden und Wasser, nicht um den Bubble-Bokeh-Effekt mit den Gegenlichtern. Zudem haben viele Konverter diese Eigenschaft ein streifiges Bokeh zu erzeugen (wie auch überflüssige UV-Filter-Frontlinsenschutz-Maßnahmen) und das interessiert mich im Vorfeld schon sehr.

 

[wolfgang_r]

Dann hilft nur der eigene Augenschein.

Bei meinen Aufnahmen mit dem 40-150 konnte ich noch keine Streifigkeit entdecken, wohl aber vorher bei verschiedenen Objektiven schon bei bestimmten Aufnahmen, die im Hintergrund Zäume oder hauptsächlich andere längere gerade Strukturen haben. Ich denke, das kann man nicht dem Objektiv anlasten. Bei meinen Aufnahmen hier habe ich mich so positioniert, dass der Zaun außerhalb des Bildwinkels war.

Wenn kreisrunde Bokehflecken mit harten Rändern zu sehen sind, dann werden sich auch längere gerade Strukturen eher streifig zeigen, vermute ich.

bearbeitet 18. Dezember 2014 von wolfgang_r

[wolfgang_r]

Bei mir und vielen anderen nicht. Fahr mal das Objektiv aus und wackle etwas mit der Kamera. Es hat meines Erachtens zu viel Spiel.

 

So manches, was ausfährt, wackelt....

[Nemo0815]

Hallo,

 

Bilder sind aus RAW entwickelt.

Welche CAs?

 

Hallo,

 

ich meine die blauen Ränder um die Äste im Gegenlicht. Mglw. nicht entfernt in der RAW Software?