Jump to content

Olympus 2.8/40-150mm Pro

tgutgu
 Share

Empfohlene Beiträge

  • Antworten 1,8k
  • Created
  • Letzte Antwort

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

acahaya
acahaya

Hans, das ist superschön!!!!   Anbei ein paar Bilder von nassen Pumas, alle mit der E-M1 bei Offenblende am langen Ende, weil es nass und dunkel war. Alles JPGs, teilweeise etwas beschnitten und mi

acahaya
acahaya

Helmut, das war das Shooting, von dem ich gesprochen habe   Thomas, wir hatten alle unsere Probleme, wobei Tom und ich halt zusätzlich noch mit dem C-AF gekämpft haben. Schärfefalle war auch schwie

acahaya
acahaya

Betender Puma, der gleich erschreckt wird?  

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Posted Images

Big Bogo

Big Bogo

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das ist keine Aufnahmesituation voll gegen die Sonne.

Wenn ich gegen die Sonne fotografiere werden die Blendenlamellen im Bild reflektiert.

Je nach Anzahl der Lamellen rund (möglichst viele) oder sechseckig (weniger Lamellen).

Dazu kommen diverse Abbildungsfehler wie zum Beispiel Farbsäume störende Reflexe etc.

die ich in diesem Bild nicht sehe.

 

Gruß Roberto

 

 

bearbeitet von Big Bogo
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Lumixburschi

Lumixburschi

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)

Es geht im Prinzip ja nicht um das Bokeh ansich, es geht um die Zerstreuungskreise - eben bei Gegenlichtreflexionen und Wasser - mir kommt es so vor als wären die von der Darstellung außen hell und hart und innen gleichmäßig, in etwa wie eine Seifenblase. Ein solcher Effekt ist nur dann im Bokeh sichtbar und für mich störend, wenn z.B. Wasser oder andere "Muster" einen "Rand" bekommen, dann wirkt ein Bokeh streifig bzw. unruhig.

Es geht mir ja auch nicht um die Schärfe und optische Leistung, die ist absolut top - es ist halt dieses Unruhige im Bokeh, was manchmal auffällig ist und manchmal eben nicht - so wäre es halt immer noch interessant zu wissen wie und was dazu genau  führt.

 

Nochmal nur kurz zur Erinnerung - das Glas ist super, will hier niemand schlecht reden, also bringen auch solche Hinweise wie "für mich macht das unruhige den Reiz aus" nichts um die Ursache zu ergründen :rolleyes:

 

Edit: Sind hier Fotos entstanden, wo jemand einen dieser Schutzfilter, die die Händler einem immer gern aufschatzen, auf der Frontlinse benutzt hat ? Die Dinger machen nämlich ein streifiges unruhiges Bokeh bei langen Brennweiten ;)

 

:)

bearbeitet von Lumixburschi
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
skur0

skur0

Geschrieben
Geschrieben

Bei mir und vielen anderen nicht. Fahr mal das Objektiv aus und wackle etwas mit der Kamera. Es hat meines Erachtens zu viel Spiel.

Habe ich mehrfach getan. Da wackelt nichts, ganz ehrlich. Ist aber auch erst eine Woche alt.

 

Das bisher gezeigte vom 40-150 gefällt mir sehr gut. Mich würden noch ein paar Bilder und Erfahrungen zusammen mit dem telekonverter interessieren, sowie ein Vergleich mit dem m.zuiko 75mm. Kann damit einer der Besitzer dienen ?

LG Lukas

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
wolfgang_r

wolfgang_r

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)

@Lumixburschi

Das in #408 verlinkte Dokument beschreibt es. Einfacher geht es leider nicht. Dazu kommt, dass sich mit der Zoomerei auch das Bokeh ändern kann, je nachdem, wie da gerade die Bildfehlerkorrektur wirkt. Stichworte: Unterkorrektur, Überkorrektur, sphärische Aberration.

bearbeitet von wolfgang_r
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Lumixburschi

Lumixburschi

Geschrieben
Geschrieben

@Lumixburschi

Das in #408 verlinkte Dokument beschreibt es. Einfacher geht es leider nicht. Dazu kommt, dass sich mit der Zoomerei auch das Bokeh ändern kann, je nachdem, wie da gerade die Bildfehlerkorrektur wirkt. Stichworte: Unterkorrektur, Überkorrektur, sphärische Aberration.

 

Moin Wolfgang, das ist mir doch klar, kenne die optischen Zusammenhänge bei Glas doch gut, es ist eben die Frage ob, wann und wie stark diese Effekte im Boeh auftauchen, ich habe hier Obejktive, die diese Effekte komplett garnicht erzeugen, deshalb versuche ich zu ergründen warum das 40-150 die zeigt und in welchem Maße. Es geht um feine Strukturen in Laub bzw. Boden und Wasser, nicht um den Bubble-Bokeh-Effekt mit den Gegenlichtern. Zudem haben viele Konverter diese Eigenschaft ein streifiges Bokeh zu erzeugen (wie auch überflüssige UV-Filter-Frontlinsenschutz-Maßnahmen) und das interessiert mich im Vorfeld schon sehr.

 

;)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
wolfgang_r

wolfgang_r

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)

Dann hilft nur der eigene Augenschein. ;)

Bei meinen Aufnahmen mit dem 40-150 konnte ich noch keine Streifigkeit entdecken, wohl aber vorher bei verschiedenen Objektiven schon bei bestimmten Aufnahmen, die im Hintergrund Zäume oder hauptsächlich andere längere gerade Strukturen haben. Ich denke, das kann man nicht dem Objektiv anlasten. Bei meinen Aufnahmen hier habe ich mich so positioniert, dass der Zaun außerhalb des Bildwinkels war.

Wenn kreisrunde Bokehflecken mit harten Rändern zu sehen sind, dann werden sich auch längere gerade Strukturen eher streifig zeigen, vermute ich.

bearbeitet von wolfgang_r
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
 Share
Gehe zur Themenübersicht
×
×
  • Neu erstellen...