Panasonic LX100

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Mach doch einfach n Pano, dann bekommst Du noch viel mehr drauf, als wenn Du die Dateien unkorrigiert verwendest

 

 

oder noch besser, kauf Dir eine GX80 mit dem Olympus 9-18 .... damit passt dann noch viel mehr drauf und das ohne die Korrektur der Objektive wegzulassen

[Maro]

Guten Abend Nightstalker,

Deine Ratschläge lösen das Problem leider nicht.

Es gibt Situationen, in denen man kein Pano aus Einzelaufnahmen und einer guten Nachbearbeitung machen kann, weil das Objekt sich bewegt. Ein Kamera-internes Pano kommt mit der Auflösung nicht nach.

Wer eine LX100 in Betracht zieht, möchte eine Kompaktkamera im Sinne des Begriffes und keine Systemkamera mit Wechselobjektiven. Anderen Menschen zu raten, über 1000€ neu auszugeben, die danach fagen, ob eine LX100 mit der richtigen raw-Verwendung einen grösseren Bildwinkel hergeben, hilft auch nicht weiter.

Ich bin ganz zuversichtlich auf konstruktive Antworten, ansonsten sehe ich für sehr viele Aufnahmen keinen Nachteil darin, auf die Verzeichnungskorrektur zu verzichten, sehe die Vorteile von mehr Bildwinkel und besserer Eckenschärfe, weil die ursprüngliche Informationsdichte des Objektives im Randbereich nicht "ausgedünnt", sprich gestretcht wird.

Grüsse aus der Eifel

maro

Inzwischen hat sich meine Fragestellung insoweit relativiert, weil die jpgs der LX7 so traumhaft sind und die jpgs der LX100 nicht überall auf Zustimmung stossen, so dass ich wahrscheinlich bei der LX7 bleiben werde. Sollte sich nach einer Erprobungsphase heraussstellen, dass die LX 100 MK II das Staubproblem nicht mehr hat und die jpgs tatsächlich besser geworden sind, kann ich immer noch neu nachdenken.

 

[Gast]

vor 1 Stunde schrieb Maro:

Guten Abend Nightstalker,

Deine Ratschläge lösen das Problem leider nicht.

Es gibt Situationen, in denen man kein Pano aus Einzelaufnahmen und einer guten Nachbearbeitung machen kann, weil das Objekt sich bewegt. Ein Kamera-internes Pano kommt mit der Auflösung nicht nach.

Wer eine LX100 in Betracht zieht, möchte eine Kompaktkamera im Sinne des Begriffes und keine Systemkamera mit Wechselobjektiven. Anderen Menschen zu raten, über 1000€ neu auszugeben, die danach fagen, ob eine LX100 mit der richtigen raw-Verwendung einen grösseren Bildwinkel hergeben, hilft auch nicht weiter.

Ich bin ganz zuversichtlich auf konstruktive Antworten, ansonsten sehe ich für sehr viele Aufnahmen keinen Nachteil darin, auf die Verzeichnungskorrektur zu verzichten, sehe die Vorteile von mehr Bildwinkel und besserer Eckenschärfe, weil die ursprüngliche Informationsdichte des Objektives im Randbereich nicht "ausgedünnt", sprich gestretcht wird.

Grüsse aus der Eifel

maro

Inzwischen hat sich meine Fragestellung insoweit relativiert, weil die jpgs der LX7 so traumhaft sind und die jpgs der LX100 nicht überall auf Zustimmung stossen, so dass ich wahrscheinlich bei der LX7 bleiben werde. Sollte sich nach einer Erprobungsphase heraussstellen, dass die LX 100 MK II das Staubproblem nicht mehr hat und die jpgs tatsächlich besser geworden sind, kann ich immer noch neu nachdenken.

 

Hatte die D-Lux 6 (bgl. zur LX7) und kann bestätigen, daß sie allerbeste JPEG Ergebnisse lieferte. Die D-Lux 109 habe ich nun bald vier Jahre und sehr viel damit fotografiert. So gesehen eine sehr sehr lange Erprobungsphase ohne jegliche Staubprobleme.

Die LX100 /II hat im Vergleich zur LX7 mit Sicherheit die Nase vorn, was die BQ anbelangt, kannst Du ja mal testen. Darüberhinaus hat sie technisch einiges mehr zu bieten, aber letztlich sind die Ergebnisse entscheident, deshalb auf in die Erprobungsphase.  

klm

[nightstalker]

Am 16.9.2018 um 21:29 schrieb Maro:

Guten Abend Nightstalker,

Deine Ratschläge lösen das Problem leider nicht.

Es gibt Situationen, in denen man kein Pano aus Einzelaufnahmen und einer guten Nachbearbeitung machen kann, weil das Objekt sich bewegt. Ein Kamera-internes Pano kommt mit der Auflösung nicht nach.

Wer eine LX100 in Betracht zieht, möchte eine Kompaktkamera im Sinne des Begriffes und keine Systemkamera mit Wechselobjektiven.

 

 Bei Landschaften stört mich die Verzeichnung nicht, Hauptsache, die Moselschleife ist ganz drauf.

also als so schnell hatte ich die Moselschleife jetzt nicht in der Erinnerung  .. auch die Lanschaft bewegt sich nur mit wenigen cm pro Jahr

 

Tja, man kann nicht jedem helfen  ... wobei die Idee mit der GX80 und dem 9-18 für mich immer noch die beste Lösung wäre (so gross ist die Kombi nicht und eine LX100II kostet auch 949.- )

https://camerasize.com/compact/#793,673.96,ha,t (Grössenvergleich)

 

Aber um Dir weiterzuhelfen habe ich mal kurz gesucht und auf dieser Seite:

https://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dmc-lx100/10

findest Du unten RAW Files zum herunterladen .. damit kannst Du ausprobieren, ob es für Dich funktioniert

 

Das Objektiv ist bei der LX100 II das gleiche, wie bei der ersten LX100

 

bearbeitet 18. September 2018 von nightstalker

[Gast]

wenn schon vergleichen dann LX 100 vs. GX80 mit dem 12/32mm, da  in etwa gleich groß - mit dem 9/18-er ist die LX 100 aufgrund des BW-Bereich eigentlich aussen vor,  

aber das kommt eben immer darauf an was gerade so ansteht. Die Bildanmutung der LX 100 ist echt Leica like und max. universell, lichtstark, makrotauglich usw. - die perfekte All-in-One im

Rangefinder Kompaktformat. 

 

klm

 

 

 

[nightstalker]

Naja. aber es ging doch um mehr WW und da hilft das 12-35 nicht so richtig weiter ... deshalb ja das 9-18

[Moreorless]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich spiele mit dem Gedanken mir entweder eine gebrauchte Sony RX100 M4 oder eine Panasonic LX100 zu holen. Was ich haben möchte ist eine Immerdabeikamera, mit der ich sowohl Fotos als auch Videos schissen möchte. Die Frage ist nun, ob es sich lohnt zur LX100 zu greifen und sich mit dem höheren Gewicht und größeren Abmessungen anzufreunden. Ist sie so viel besser als die RX100 M4?

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Viewfinder]

vor 59 Minuten schrieb Moreorless:

Ich spiele mit dem Gedanken mir entweder eine gebrauchte Sony RX100 M4 oder eine Panasonic LX100 zu holen. Was ich haben möchte ist eine Immerdabeikamera, mit der ich sowohl Fotos als auch Videos schissen möchte. Die Frage ist nun, ob es sich lohnt zur LX100 zu greifen und sich mit dem höheren Gewicht und größeren Abmessungen anzufreunden. Ist sie so viel besser als die RX100 M4?

Ich habe mir vor einiger Zeit die schnuckelige RX 100 III für knapp 500€ als Immer-dabei geholt...und ich habe die Entscheidung bis heute nicht bereut. Die LX100 wäre eine durchaus interessante Alternative gewesen, doch das fehlende Klappdisplay ist für mich von vornherein ein KO-Kriterium

[leicanik]

vor 6 Stunden schrieb Viewfinder:

Ich habe mir vor einiger Zeit die schnuckelige RX 100 III für knapp 500€ als Immer-dabei geholt...und ich habe die Entscheidung bis heute nicht bereut. Die LX100 wäre eine durchaus interessante Alternative gewesen, doch das fehlende Klappdisplay ist für mich von vornherein ein KO-Kriterium

Ging mir ähnlich, aber der kleine fummelige Sucher der RX100 III war bei mir wiederum ein Ausschlusskriterium. Mit den kleinen Knöpfen hätte ich mich noch abgefunden. So bin ich für den Zweck halt bei der A6300 geblieben. Mit dem Kitzoom, dem 2,8/20mm oder dem 2,8/35mm ist sie auch nicht so arg viel größer als die LX100. Und mit den Festbrennweiten ist sie bei wenig Licht im Vorteil.

[Viewfinder]

vor 2 Stunden schrieb leicanik:

Ging mir ähnlich, aber der kleine fummelige Sucher der RX100 III war bei mir wiederum ein Ausschlusskriterium...

Das kann man sicher so sehen. "Möglichst kompakt" hieß bei der Entwicklung die Devise und dass man es bei diesen Abmessungen dann in der dritten Evolutionsstufe durch eine innovative Bauweise bei unveränderten Abmessungen auch noch geschafft hat, einen Sucher unterzubringen, finde ich erstaunlich. Ich nutze den Sucher allerdings bei der RX100 weniger häufig als bei meinen Systemkameras, doch immerhin ist er da, wenn ich ihn wirklich brauche (grelles Licht!). Was dagegen von Sony saublöd und absolut nicht nachvollziehbar ist, dass die Kamera nach dem Einfahren des Suchers ausschaltet ☹️

[leicanik]

vor 4 Stunden schrieb Viewfinder:

Was dagegen von Sony saublöd und absolut nicht nachvollziehbar ist, dass die Kamera nach dem Einfahren des Suchers ausschaltet ☹️

Ich meine, das hätten sie beim Nachfolgemodell geändert, bin aber nicht ganz sicher.

[Viewfinder]

vor 10 Minuten schrieb leicanik:

Ich meine, das hätten sie beim Nachfolgemodell geändert, bin aber nicht ganz sicher.

Soweit ich weiß: leider nicht

[Kleinkram]

Am 20.9.2018 um 00:36 schrieb Viewfinder:

Ich habe mir vor einiger Zeit die schnuckelige RX 100 III für knapp 500€ als Immer-dabei geholt...und ich habe die Entscheidung bis heute nicht bereut. Die LX100 wäre eine durchaus interessante Alternative gewesen, doch das fehlende Klappdisplay ist für mich von vornherein ein KO-Kriterium

Nun ja. Wie Du später schreibst, ist kompakt wichtig, da kann schon mal der Klappmonitor eingespart werden. Vielleicht zugunsten des größeren Suchers, der mir wichtiger ist. Und das größere Sensorformat hat auch seine Vorteile.

Aber, wie schon zig mal geschrieben: Bei der derzeitigen Qualität der Kleinen kauft man nichts Falsches.

 

[Viewfinder]

vor 3 Stunden schrieb Kleinkram:

Nun ja. Wie Du später schreibst, ist kompakt wichtig, da kann schon mal der Klappmonitor eingespart werden. Vielleicht zugunsten des größeren Suchers, der mir wichtiger ist. Und das größere Sensorformat hat auch seine Vorteile.

Aber, wie schon zig mal geschrieben: Bei der derzeitigen Qualität der Kleinen kauft man nichts Falsches.

Schön, wenn man gemäß seiner persönlichen Prioritäten die Wahl hat...

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Moreorless]

Puh, danke für die vielen Antworten. Ich bin nach wie vor unentschlossen. An der RX100 M4 gefällt mir die Kompaktheit und der neigbare Bildschirm. Die LX100 punktet mit dem größeren Sensor, den größeren/besseren Bedienelementen und dem eingebauten Griff. Weiß einer welche der beiden Kameras den besseren Sucher hat? Die LX100 hat für Panasonic typisch einen mit field-sequential Technologie, nicht wahr? Jener der RX100 M4 ist aber winzig, wenn ich mich nicht irre?

[Bezier]

Hallo zusammen,

ich melde mich mal als künftiger Neu-LX100er, die ich aufgrund des in den Startlöchern stehenden oder schon losgelaufenen Nachfolgers für gerade einmal 380 Euro neu im lokalen Fotohandel erstehen konnte, die mir meine Frau zu Weihnachten schenken wird :-) und die meine Olympus XZ-1, mit der ich aufgrund der schlechten Verarbeitung und lauten Motor-Geräusche in all den knapp 8 Jahren trotz ordentlicher Bildergebnisse nie so richtig warm geworden bin, als Wander- und Motorrad-Kamera ablösen soll. Sie steht damit in der Tradition der Panasonic LX-2, die meine erste Digitalkamera war, und mit der ich, im Rahmen des damals technisch Möglichen, sehr zufrieden war.

Die Version 2 hätte mir eigentlich nicht mehr geboten als die Version 1, so dass die Entscheidung leicht fiel. Mehr Pixel brauche ich nicht, Touchscreen brauche ich nicht, und Gimmicks wie Focus-Stacking oder so brauche ich auch nicht. Und die Bildqualität scheint, zumindest soweit man das aus der Dpreview-Studio-Szene entnehmen kann, bei der Neuen nicht besser zu sein.

Ich bin gespannt, ob sie die hohen Erwartungen erfüllen wird.

@Moreorless, natürlich stand die RX100 auch unter Beobachtung. Ich habe allerdings kein Vertrauen in deren Suchermechanik. Ich verwende praktisch bei jedem Foto den Sucher, und das heisst, über die Nutzungsdauer der Kamera würde ich den mindestens 10'000 mal raus- und wieder reinschieben. Da bin ich doch eher skeptisch, ob er das mitmachen wird.

Gruss
Bezier

[Kleinkram]

vor 22 Minuten schrieb Bezier:

ich melde mich mal als künftiger Neu-LX100er

Du kannst Dir schon mal als Advendslektüre das Handbuch herunterladen. 🙂

[Viewfinder]

...wieder kein schwenkbarer Monitor. Das darf doch nicht wahr sein. Für mich ein KO-Kriterium. Schade Panasonic...zum Glück habe ich mit meiner Kaufentscheidung für eine wirklich kompakte Immer-dabei nicht länger gewartet und mir die RX 100 III gekauft

[Kleinkram]

Wieder kein Schwenkmonitor bei einer vor drei Jahren erschienen Kamera!

Es gibt viele Gründe, weswegen ich mir eine LX100 und keine RX100 gekauft habe. Soll ich die im RX-Thread darstellen? Interessiert das dort Jemanden?

[nightstalker]

vor 4 Stunden schrieb Kleinkram:

Wieder kein Schwenkmonitor bei einer vor drei Jahren erschienen Kamera!

 ebenso, wie bei einer in diesem Jahr erschienenen Kamera ...

[Kleinkram]

vor 7 Stunden schrieb nightstalker:

 ebenso, wie bei einer in diesem Jahr erschienenen Kamera ...

...die aber, glaube ich, in einem anderen Thread beredet wird.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[nightstalker]

vor 7 Minuten schrieb Kleinkram:

...die aber, glaube ich, in einem anderen Thread beredet wird.

Naja, ich denke, die Bemerkung von Viewfinder (wieder kein ... ) bezieht sich halt eher auf die Version II

 

und Ja, auch ohne Klappdisplay ist die LX100 einfach toll 

[Kleinkram]

Schön! Schon zwei, die ein Klappdisplay vorziehen würden, das Fehlen aber nicht als KO-Kriterium ansehen. 🙂

Im Gegensatz zu Viewfinder, dem das Klappen so wichtig ist, dass er uns schon Mitte September hier im Thread mitteilte, er habe sich deswegen eine Wettbewerberkamera geholt und es jetzt, wohl um Beziers Freude nicht überschäumen zu lassen, wiederholt hat. 😗

bearbeitet 22. November 2018 von Kleinkram

[nightstalker]

vor 1 Minute schrieb Kleinkram:

Schön! Schon zwei, die ein Klappdisplay vorziehen würden, das Fehlen aber nicht als KO-Kriterium ansehen

es ist unwürdig, verachtenswert, und ein absolutes NoGo, 2018 eine Kamera ohne Klappdisplay rauszubringen ... auch vorher war das für mich ein KO Kriterium!

... ich hab sie aber trotzdem gekauft  einfach ein bisschen damit gespielt und ich war überzeugt

vor 3 Minuten schrieb Kleinkram:

etzt, wohl um Beziers Freude nicht überschäumen zu lassen, wiederholt

 Ach, nach der ersten Fototour mit der Kleinen, wird Bezier ein Grinsen im Gesicht haben, bis die Ohren Besuch bekommen 🤣

 

[123abc]

vor 20 Minuten schrieb Kleinkram:

Schön! Schon zwei, die ein Klappdisplay vorziehen würden, das Fehlen aber nicht als KO-Kriterium ansehen...

Klappdisplays werden meiner Meinung nach etwas überschätzt. 🤔 Meine LX100 hatte keins und ich habe es nicht wirklich vermisst. Meine A7 II und A6300 haben eins und die paar mal wo ich es benutzt habe, kann ich fast an einer Hand abzählen. Meine X100F als Nachfolger der LX100 hat wieder keins, aber ich bin auch eher der Sucher-Typ und müsste erst die Lesebrille aufsetzen, um auf dem Display etwas scharf sehen zu können. 🙂