Carl Zeiss Vario-Tessar T* FE 4/24-70 ZA

[wolfgang_r]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

(...)

Wahrscheinlich verzichte ich mit der A7* ganz auf's Zoomen - den erst mit hochtlichtstarken Festbrennweiten kann man die gestalterischen Möglichkeiten des grossen Sonysensors voll ausschöpfen, und mehr als bei m4/3 mit der Tiefenschärfe herumspielen; das ist zwar in vielen Fällen gar nicht nötig, weil die Freistellung oft mit gestalterischen Mitteln erfolgt, aber machmal will man ja auch verträumte Bilder schaffen, und dann hat man mit KB diese Möglichkeit.

 

(...)

 

Der teuerste Effektfilter der Welt.

[specialbiker]

Der teuerste Effektfilter der Welt.

 

Ja hätten wir nur auf Dich gehört und die Finger von diesem Teufelszeug gelassen - jetzt haben wir den "Scherbenhaufen" !  

 

Nein, eigentlich ist diese Diskussion doch ein Beweis, wie gut Internet im Allgemeinen, und dieses Forum im Speziellen funktioniert - seit Erscheinen der A7 sind mit allen Auseinandersetzungen um diese Kamera bzw. das von ihr verwendete Format doch sehr klare Vorstellungen darüber entstanden, was diese Kamera (im Vergleich zur Konkurrenz bzw. anderen Systemen) kann und was nicht.

 

Wer diese Threads etwas mehr als nur oberflächlich verfolgt hat, kann eine hervorragende Entscheidungshilfe ableiten. Und die eine oder andere "Auseinandersetzung" um dieses System kann wohl jetzt auch mit mehr Gelassenheit geführt werden - die Claims sind abgesteckt, Stärken und Schwächen einigermaßen festgezurrt - irgendwie ein perfekter Zustand.

 

Gefällt mir so. 

 

 

Hans

[Gast an70]

Genug von Verbalfotografen und Luftguitarrenspieler  (draufklick fullsize)

[Gast an70]

Kamera jpg, raw konnte ich nicht verschlimmbessern  (klick -> fullsize)

bearbeitet 9. März 2015 von an70

[matko_123]

 

Ich bin mach wie vor zufrieden mit dem Objektiv. Aber ich bin ja auch kein Vermessungsingenieur.

 

 

 

 Burma_Inle_Lake by expat-, on Flickr">Burma_Inle_Lake by expat-, on Flickr

 

Kann ich nur unterschreiben.

hab mir eins gebraucht gekauft...hatte total schiss davor, weil es ja so verrissen wird überall.

Aber ich muss sagen...bin total zufrieden damit.

Ja richtig happy

[Gast an70]

Aber ich muss sagen...bin total zufrieden damit.

Zeige dann Bilder. Es gibt hier genug Verbalfotografen erfahrener Benutzer, die Tausende von Beiträgen verfassen sehr gerne diskutieren, aber keine Bilder zeigen.

klick -> XL Größe

 

 

bearbeitet 15. März 2015 von an70

[picture_perfect_pathetic]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hier 4 Fotos von mir die meiner Meinung nach gelungen sind mit dem Vario Tessar:

 

https://www.flickr.com/photos/131437653@N06/16095021564/in/album-72157650751482469/

 

https://www.flickr.com/photos/131437653@N06/16097383533/in/album-72157650751482469/

 

https://www.flickr.com/photos/131437653@N06/16717909145/in/album-72157650751482469/

 

https://www.flickr.com/photos/131437653@N06/16530338248/in/album-72157650751482469/

 

Die Einstellungen findet ihr auf meinem Flickr Account falls sie euch interessieren. Kommis erwünscht!

 

(ps sorry für die direkt Links, krieg die Bilder irgendwie nicht direkt hochgeladen. Es sei mir nicht erlaubt dieses Bildformat im Forum zu verwenden .. )

 

lg aus der Schweiz

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast an70]

(ps sorry für die direkt Links, krieg die Bilder irgendwie nicht direkt hochgeladen. Es sei mir nicht erlaubt dieses Bildformat im Forum zu verwenden .. )

Ganz einfach, BBCode für gewünschte Größe kopieren (1024 ist sinnvoll) und hier im Dialogfenster einfügen.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[picture_perfect_pathetic]

danke an70, dass mit dem bbcode hatte ich auch probiert, jedoch nur die Originalauflösung genommen, vielleicht hat es deshalb nicht geklappt. Das nächste mal klappt es dann sicher

[JO_SYSTEM]

Sony A7 bei 1/400sec. Blende 5,6 ; ISO320 ;70mm Brennweite

 

Kurz vor Sonnenuntergang.

Die tiefstehende Sonne schaffte eine klasse Lichtstimmung.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[JO_SYSTEM]

Sony A7 bei 1/200 sec.  Blende 5; ISO 320; 70mm Brennweite

 

Ein alter Blumenstrauß dient als Motiv.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[specialbiker]

Zeige dann Bilder. Es gibt hier genug Verbalfotografen erfahrener Benutzer, die Tausende von Beiträgen verfassen sehr gerne diskutieren, aber keine Bilder zeigen.

klick -> XL Größe

 

Natürlich können auch Verbalfotografen (fühle mich angesprochen) Bilder zeigen, auch wenn sie nur zu dem Zweck aus dem Papierkorb gekramt werden müssen: 2470Z, 70mm, Bl. 4 (ein Beispiel von Dutzenden, verteilt auf zwei Exemplare dieses Objektivs, Fehlfokussierung daher ausdrücklich ausgeschlossen - und keines sieht besser aus, Crop von 1800x800 etwa, zentral aus Bildmitte genommen):

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hier im Vergleich eine A6000 mit dem 1670Z bei 50mm (ca. 75mm umgerechnet), auch nicht der Hit, aber deutlich schärfer, einfach mal die Geländer vergleichen (das 1670 bewegt sich im überlappenden Brennweitenbereich auch nur  auf dem Niveau des 150€-1855 Kit, das anfangs extrem verrissen wurde, aber wenigstens ist es im Gegensatz zum 2470Z nicht schlechter als das Kit). Ja, was wir von Zeiss heutzutage geboten bekommen verursacht schon Schluckbeschwerden.

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Jedenfalls ein Beispiel, bei dem die "Einsteiger" APS-C A6000-Kombi die VF-Kombi (A7ii)  deutlich abhängt. Mag sein, dass die reduzierte Auflösung hier in der Forumsdarstellung den Unterschied gnädigerweise etwas nivelliert (ein Grund, warum ich solche Vergleiche gerne "verbal" kommuniziere), aber einige wollten ja Bilder sehen, und entsprechend habe ich welche hochgeladen. Und darin ist verpackt, was ich sagen will: Was bringt mir Vollformat, ohne entsprechendes Glas vorne dran: Es bringt mir nicht nur keinen Vorteil, es wirft mich (wie in meinem Beispiel) gegenüber einer kleineren Sensorklasse sogar zurück.

 

Und nochmals die Crops in Originalauflösung:

 

Hier die A7:

https://www.dropbox.com/s/wrr6k7j8k9jrpjy/le_DSC09764.jpg?dl=0

 

Hier die A6000:

https://www.dropbox.com/s/9ypj2h33v70psz2/le_DSC09775.jpg?dl=0

 

Hans

bearbeitet 22. März 2015 von specialbiker

[vaujot]

Natürlich können auch Verbalfotografen (fühle mich angesprochen) Bilder zeigen, auch wenn sie nur zu dem Zweck aus dem Papierkorb gekramt werden müssen: 2470Z, 70mm, Bl. 4 (ein Beispiel von Dutzenden, verteilt auf zwei Exemplare dieses Objektivs, Fehlfokussierung daher ausdrücklich ausgeschlossen - und keines sieht besser aus, Crop von 1800x800 etwa, zentral aus Bildmitte genommen):

 

 

le_DSC09764.jpg

 

Hier im Vergleich eine A6000 mit dem 1670Z bei 50mm (ca. 75mm umgerechnet), auch nicht der Hit, aber deutlich schärfer, einfach mal die Geländer vergleichen (das 1670 bewegt sich im überlappenden Brennweitenbereich auch nur  auf dem Niveau des 1855 Kit, das anfangs extrem verrissen wurde, aber wenigstens ist es im Gegensatz zum 2470Z nicht schlechter als das Kit). Ja, was wir von Zeiss heutzutage geboten bekommen verursacht schon Schluckbeschwerden.

 

 

le_DSC09775.jpg

 

 

Jedenfalls ein Beispiel, bei dem die "Einsteiger" APS-C A6000-Kombi die VF-Kombi (A7ii)  deutlich abhängt. Mag sein, dass die reduzierte Auflösung hier in der Forumsdarstellung den Unterschied gnädigerweise etwas nivelliert (ein Grund, warum ich solche Vergleiche gerne "verbal" kommuniziere), aber einige wollten ja Bilder sehen, und entsprechend habe ich welche hochgeladen. Und darin ist verpackt, was ich sagen will: Was bringt mir Vollformat, ohne entsprechendes Glas vorne dran: Es bringt mir nicht nur keinen Vorteil, es wirft mich (wie in meinem Beispiel) gegenüber einer kleineren Sensorklasse sogar zurück.

 

Hans

 

Sind das 100%-Ansichten? Dafür finde ich beide doch ganz beachtlich und den Unterschied zu vernachlässigen. Worauf genau war denn der Fokus gesetzt?

[specialbiker]

Sind das 100%-Ansichten? Dafür finde ich beide doch ganz beachtlich und den Unterschied zu vernachlässigen. Worauf genau war denn der Fokus gesetzt?

 

Fokus ist auf dem Netz im Vordergrund (ca. 200 Meter Entfernung, das Geländer 10 Meter dahinter). Man kann anstelle des Geländers auch Details des Netzes betrachten, falls man in Bezug auf Schärfenebene ganz sicher gehen will.

 

Ich habe die Bilder in Originalauflösung eben nochmals als Link mit in meinen Beitrag eingebaut. Es ist ein Beispiel von Dutzenden mit immer dem gleichen Ergebnis: Das 2470 wirkt bei 70mm als wäre es nicht sauber fokussiert (einige Bild-Varianten habe ich speziell manuell fokussiert, weil ich zuerst an einen Defekt des AF Systems gedacht hatte - dies brachte aber keine Änderung).

 

Natürlich ist es jedem überlassen, diesen Unterschied als groß oder klein einzustufen: Auf mich wirken jedenfalls die Ergebnisse des 2470Z im Telebereich "verwaschen", und zwar alle, unabhängig von Blende, Motiv oder sonstigen Einflüssen, und ich wüsste nicht, warum ich die "kleinen" Vorzüge des großen Sensors mit einem Objektiv dieser "Klasse" wieder kaputt machen sollte. Wer mit VF arbeitet, muss auch einiges dafür tun, dass man es dem Ergebnis letztlich ansieht. Nur die A7 zu kaufen und in die Gegend zu knipsen reicht jedenfalls nicht. Und dieses Zoomobjektiv ist mit Sicherheit nicht der richtige Partner für diesen Anspruch. 

 

Wäre es nicht so kompliziert (aufgrund abweichender Sensorgrößen und Formate, sowie der entsprechend korrekt einzustellenden Schärfeparameter), dann würde ich jetzt noch ein Beispiel des Olympus FT12-60 zeigen, dann würde man nämlich noch deutlicher sehen, wozu eine Zoomoptik zu leisten imstande ist. 

 

Hans

bearbeitet 22. März 2015 von specialbiker

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[kirschm]

...Dafür finde ich beide doch ganz beachtlich und den Unterschied zu vernachlässigen....

 

Oh wei...

[vaujot]

Bei den Dropbox-Downloads sehe ich dann auch Unterschiede. Stimmen denn die Exif-Daten? Es scheint, die A6000 hat mit f/5,6 gearbeitet, die A7 mit f/4? Das würde natürlich auch einen Unterschied machen bzw. erklären.

[Gast an70]

Der Vergleich ist nicht ganz fair natürlich, der schwächste Bereich - 70 mm von 2470, Anfangsblende F4 mit dem mittleren Bereich von 1670 und Stufe abgeblendet. Aber man kann natürlich alles vergleichen, selbst Birnen und Apfel.
 
Bei mir sieht Pixelebene 70mm und F4 in Zentrum so aus, das ist alles andere als unscharf oder verwaschen. Aus der Hand, Punkt AF Spot in die Mitte, draufklicken für 100% Ansicht
 

[bezet]

@ Specialbiker,

 

ich sitze hier mit Lesebrille vor meinem 27" iMac und muss sagen, ich empfinde das Beispielbild als nicht besonders geeignet, das Objektiv zu beurteilen.  Und wie an70 schon schrieb, sind die 70 mm (neben 24 mm) der schwächere Brennweitenbereich des Objektivs. Im Bereich um 50 mm leicht abgeblendet ist mein Exemplar sehr gut und ich sehe keinen großen Unterschied zum bekanntermaßen hervorragendem 55 mm. Wobei ich auch mit den Schwächen bei 24 und 70 mm leben kann. 

 

Vielleicht hast Du wirklich Pech gehabt und bei deinen Vergleichen schlechte Exemplare erwischt, denn so, wie Du über das Objektiv urteilst, sehe ich das nicht.

[specialbiker]

Der Vergleich ist nicht ganz fair natürlich, der schwächste Bereich - 70 mm von 2470, Anfangsblende F4 mit dem mittleren Bereich von 1670 und Stufe abgeblendet. Aber man kann natürlich alles vergleichen, selbst Birnen und Apfel.

 

Bei mir sieht Pixelebene 70mm und F4 in Zentrum so aus, das ist alles andere als unscharf oder verwaschen. Aus der Hand, Punkt AF Spot in die Mitte, draufklicken für 100% Ansicht

 

Schön, dass Du Glück hattest. 

 

Was Äpfel und Birnen betrifft:

 

1)  meine beiden (!) Exemplare wurden bei 70mm auch durch Abblenden nicht besser

2) Das 16-70 wird auch bei Offenblende (4) nicht schlechter (zumindest nicht in Bildmitte)

3) Die Probleme beim Zeiss beginnen bereits bei 50mm

4) Das 28-70 Kit, dessen langes Ende auch bei 70mm liegt, ist bei 70mm deutlich schärfer, "klarer" als das Zeiss, auch bei vergleichbaren Blenden.

5) Aus den Meinungen anderer zu diesem Objektiv schließe ich, dass es sich bei meinen Exemplaren nicht um Einzelfälle gehandelt hat.

6) Das war auch der Grund, warum ich kein 3., 4., 5. Objektiv getestet habe . . . 

7) Dein Motiv würde ich gerne mal mit meinem Tamron 2,8/28-75 ablichten, gerne auch bei Offenblende . . .

8) Ich habe nur die Probleme im Telebereich dokumentiert - die über das Bild verteilten Unschärfen (Ursache: OIS?) im Weitwinkel wurden hier noch gar nicht angesprochen.

9) Die bekannte (!) Randunschärfe bei 24mm wurde ebenfalls nicht angesprochen.

10) Und über den Preis reden wir angesichts dieser Liste gleich lieber gar nicht.

 

Es gibt eine positive Sache zu diesem Objektiv: Die Gehäuseverarbeitung ist spitzenmäßig, sowohl beim 16-70Z (APS-C E-Mount) wie auch beim 24-70Z. Also als Ausstellungsobjekt für die Vitrine gibt es eine klare Empfehlung: Kaufen!

 

Hans

[specialbiker]

@ Specialbiker,

 

Vielleicht hast Du wirklich Pech gehabt und bei deinen Vergleichen schlechte Exemplare erwischt, denn so, wie Du über das Objektiv urteilst, sehe ich das nicht.

 

Ja, ich will nicht ausschließen, dass ich schlechte Exemplare erwischt habe. Aber welche Möglichkeiten habe ich denn als "Endanwender", größere Mengen an Exemplaren zu testen? Beim "großen Versender" tun mir die Händler leid, die mir Neuware schicken und nach Rücksendung ein geöffnetes Produkt als gebraucht verkaufen sollen, und der nächste Händler (100km) hatte gerade mal 1 Objektiv in seinem Regal, was sich zudem exakt wie das erste, getestete Exemplar verhielt. Gerade diese extrem hohe Übereinstimmung der beiden getesteten Exemplare haben bei mir die Ansicht gefestigt, dass nicht Streuung, sondern konstruktionsbedingte Merkmale die festgestellten Objektiveigenschaften verursachen. 

 

Und selbst wenn ich die 70mm unbenutzt lasse - vorne fallen dann auch noch die 24mm weg (wg. Rand), dann bleibt unterm Strich ein 28-50mm Objektiv, dass bis auf Anfangsblende 4 keinen Vorteil gegenüber dem Kit verbuchen kann, und, das kommt hinzu, sich über den gesamten Brennweitenbereich hinter einer A6000 mit dem 16-70Z verstecken muss, deren Brennweitenbereich (24-105) in vollem Umfang zur Verfügung steht, zu weniger als 50% des Preises. Das sollte man sich schon mal vor Augen halten.

 

Da geh ich doch lieber mit der A6000 fotografieren - wären nicht meine schönen Altglasschätzchen (Canon FD und Contax G) sowie das Tamron 28-75 als exzellente Zoom-Lösung, hätte ich mich an dieser Stelle schon längst von der A7 getrennt. Denn auch mit dem besseren Kit-Objektiv liege ich im Ergebnis immer noch hinter dem APS-C-"Einsteigermodell" zurück, erst mit dem Tamron bekommt die A7 Oberwasser, und mit den Festbrennweiten hebt sie dann richtig ab, dass es eine Freude ist.

 

Aber mit dieser Art von Kooperation Zeiss-Sony wird man sich keine Freunde machen. Mag sein, dass der eine oder andere ein gutes Exemplar erwischt, was sich besser verhält als meine beiden, aber die Mehrheit wird mit Problemen rechnen müssen - so etwas spricht sich irgendwann mal rum.  

 

Hans

bearbeitet 23. März 2015 von specialbiker

[matthis]

Natürlich können auch Verbalfotografen (fühle mich angesprochen) Bilder zeigen, auch wenn sie nur zu dem Zweck aus dem Papierkorb gekramt werden müssen: 2470Z, 70mm, Bl. 4 (ein Beispiel von Dutzenden, verteilt auf zwei Exemplare dieses Objektivs, Fehlfokussierung daher ausdrücklich ausgeschlossen - und keines sieht besser aus, Crop von 1800x800 etwa, zentral aus Bildmitte genommen):

 

 

le_DSC09764.jpg

 

Hier im Vergleich eine A6000 mit dem 1670Z bei 50mm (ca. 75mm umgerechnet), auch nicht der Hit, aber deutlich schärfer, einfach mal die Geländer vergleichen (das 1670 bewegt sich im überlappenden Brennweitenbereich auch nur  auf dem Niveau des 150€-1855 Kit, das anfangs extrem verrissen wurde, aber wenigstens ist es im Gegensatz zum 2470Z nicht schlechter als das Kit). Ja, was wir von Zeiss heutzutage geboten bekommen verursacht schon Schluckbeschwerden.

 

 

le_DSC09775.jpg

 

 

Jedenfalls ein Beispiel, bei dem die "Einsteiger" APS-C A6000-Kombi die VF-Kombi (A7ii)  deutlich abhängt. Mag sein, dass die reduzierte Auflösung hier in der Forumsdarstellung den Unterschied gnädigerweise etwas nivelliert (ein Grund, warum ich solche Vergleiche gerne "verbal" kommuniziere), aber einige wollten ja Bilder sehen, und entsprechend habe ich welche hochgeladen. Und darin ist verpackt, was ich sagen will: Was bringt mir Vollformat, ohne entsprechendes Glas vorne dran: Es bringt mir nicht nur keinen Vorteil, es wirft mich (wie in meinem Beispiel) gegenüber einer kleineren Sensorklasse sogar zurück.

 

Und nochmals die Crops in Originalauflösung:

 

Hier die A7:

https://www.dropbox.com/s/wrr6k7j8k9jrpjy/le_DSC09764.jpg?dl=0

 

Hier die A6000:

https://www.dropbox.com/s/9ypj2h33v70psz2/le_DSC09775.jpg?dl=0

 

Hans

 

Deswegen lamentierst Du also in gefühlt Dutzenden Beiträgen herum, wie schlecht das Zeiss sei, dass man besser gar keine A7 kaufen solle, usw. usw. etc. pp.?!

 

Mannmannmann. Ich bin auch ein Pixelpeeper, aber das ist für mich nicht mehr nachvollziehbar.

 

Dass beim SEL2470Z der Kontrast am langen Ende abfällt, ist die bekannte Schwäche dieses Zooms (welches Zoom hat keine? Etwa Dein famoses an Fehlfokus leidendes Tamron?) und anhand aller Tests, die ich kenne, nachvollziehbar. Unscharf ist es deswegen noch lange nicht, die Auflösung ist nämlich da und fehlfokussiert sieht ganz anders aus. Und nicht zuletzt sollten bei Vergleichen auch die Belichtung und der Weissabgleich identisch sein.

 

Danke trotzdem, dass Du die Beispiele gezeigt hast. Jetzt weiss ich immerhin, wie Deine Meinungsäusserungen einzuordnen sind.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Schwarzewolke]

http://www.lensrentals.com/blog/2015/03/a-quick-zoom-variation-demonstration '> http://www.lensrentals.com/blog/2015/03/a-quick-zoom-variation-demonstration

Nur so als Inspiration. Finde Rogers Blog wirklich erhellend, er bildet sich häufig erst dann eine Meinung, wenn er Dutzende von einem Objektiv in der Hand hatte.

bearbeitet 23. März 2015 von Schwarzewolke

[specialbiker]

 

Dass beim SEL2470Z der Kontrast am langen Ende abfällt, ist die bekannte Schwäche dieses Zooms (welches Zoom hat keine? Etwa Dein famoses an Fehlfokus leidendes Tamron?) und anhand aller Tests, die ich kenne, nachvollziehbar. 

 

Weder mein Tamron noch das Kitobjektiv fallen am langen Ende ab. Was den Backfokus des Tamron betrifft: Ich habe viel Zeit investiert, über die MicroAdjust Funktion das Tamron wenigstens in der Nähe der Unendlicheinstellung zu einem genauen Fokus zu bewegen und kann mit dem Ergebnis leben, wesentlich besser jedenfalls als mit dem Zeiss.

 

Und was die Genauigkeit meines "Tests" betrifft kann ich nur soviel sagen: Wenn ich in der Lage bin, beim Durchblättern durch meine Aufnahmen innerhalb von Sekunden anhand des Bildeindrucks zu entscheiden Tamron - Zeiss, dann können die Unterschiede (zu ungunsten des Zeiss) nicht marginal sein. Testaufnahmen fertige ich dann nur noch an, um Sicherheit in Bezug auf statistische Streuung zu erhalten, und AF-Probleme etc. ausschließen zu können. In diesem Fall haben die Tests die Erfahrungen mit dem Objektiv fast ausnahmslos bestätigt. Und wer Testaufnahmen lesen kann, sieht anhand meines Crops, wozu das Objektiv in der Lage ist und wozu nicht.

 

Wenn jemand meint, dass er das Objektiv verteidigen muss, entweder weil ihm die Qualität des 2470Z ausreichend erscheint, oder weil er das Glück hatte, dieses eine von 10, 20, 50 (?) Exemplaren zu ergattern, welches ausnahmsweise eine gute Abbildungsleistung schafft ("sehr gut" werden wir wohl generell ausschließen können), dann mag er dazu stehen - aber die Mehrheit der Leser hier ist wohl besser mit der Art von Information bedient, welches Risiko sie beim Kauf dieses Produktes eingehen, und, falls sie dennoch Interesse an diesem Objektiv haben sollten, mehr als sonst üblich sich gleich beim Kauf die Möglichkeit einer Rückgabe einkalkulieren sollten.

 

Und diejenigen, die den Kauf einer A7 in Betracht ziehen, können anhand meiner Schilderungen sehr wohl einschätzen, was im Bereich der "Standardbrennweiten" auf sie zukommt.

 

 

Hans

[specialbiker]

http://www.lensrentals.com/blog/2015/03/a-quick-zoom-variation-demonstration '> http://www.lensrentals.com/blog/2015/03/a-quick-zoom-variation-demonstration

Nur so als Inspiration. Finde Rogers Blog wirklich erhellend, er bildet sich häufig erst dann eine Meinung, wenn er Dutzende von einem Objektiv in der Hand hatte.

 

Es kommt natürlich hinzu, dass ein Objektivtest dieser Art "belastbar" gestaltet sein muss - ein durch Ausreisser bedingtes Fehlurteil kann sich ein Blogger nicht leisten. Anders hier im Forum: Ich schreibe aus der Sicht des Verbrauchers, und es ist nun mal Fakt, dass ich mit zwei sehr schlechten Objektiven "versorgt" wurde - beide neu gekauft (keine Rückläufer).

 

Selbst wenn es gute bis sehr gute Exemplare zu diesem Objektiv geben sollte, habe ich hinreichend Grund, unzufrieden zu sein. Denn für 80-90% der Interessenten an diesem Objektiv ist meine Situation die vergleichbare, nicht die des Bloggers, der aus welchen Quellen auch immer, auf 10 Exemplare zurückgreifen kann.

 

Wofür haben denn die Unternehmen Qualitätssicherung wenn nicht zu dem Zweck, das auszusieben, was letztlich doch bei mir gelandet ist.

 

 

Hans

[Gast an70]

Soooo..., wir wollen aber Bilder sehen, sonst nimmt "Verballfotografie" hier wieder Einzug.

 

53 mm, F8, von beginnenden Problemen ab 50 keine Rede (es gibt schon Probleme ab 50, aber das ist ein anderes Thema ) draufklicken für 100% Ansicht

 

 

 

Mit dem oben zitierten Tamron 2470 hätte ich gern verglichen, habe aber weder LA4 Adapter noch selbst Tamron. Was mir als Neugierigem bleibt, ist ein Blick auf die Messwerte aus dem Labor zu werfen, beide an 36MP Sony Sensor. =>klick Das sind reine Messwerte und daher Fakten. Abgesehen von Blende 2,8 , was FE 2470 nicht hat, ist mal FE oder auch mal Tamron vorne. Insgesamt hat Tamron vorzügliches Preis/Leistung Verhältnis, ist aber doppelt so schwer und groß, und deswegen keine richtige Alternative für FE Objektive. Wer diesen Klopper an seinem Body akzeptiert, sieht es natürlich anders.

bearbeitet 23. März 2015 von an70