Sony Zeiss FE 35/2.8

[Rokkor Lens]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

f/2.8

[Rokkor Lens]

f/5.6

[micharl]

Richtig schöne Aufnahmen hier mit dieser Linse - nur mal so ganz pauschal eingestreut.

[Rokkor Lens]

Richtig schöne Aufnahmen hier mit dieser Linse - nur mal so ganz pauschal eingestreut.

 

Ich nutze das 35er sehr gern, viele potentielle User schreckt aber leider die 2.8er Blende ab.

 

f/4.0

[zickzack]

DSC05738 (1 von 1) by Stefan Mieth, auf Flickr

a7II; f5.6

 

 

Alleine das sehr schöne Eingangsportal, wäre mir schon einige Aufnahmen mehr wert, als das gesamte Gebäude!

[Mirror]

Das 2.8er ist sehr schön. Vor allem hat es AF an Bord, die Farben und Kontrast gefallen mir persönlich sehr und es ist scharf. Nur der Zeiss Pop kommt nicht so rüber wie bei anderen Kandidaten. Der Gesamteindruck ist irgendwie flacher. Ich behalte es trotzdem vorerst und hoffe Sony bringt bald ein 35mm f1.8 oder f2.0 raus, also positioniert zwischen dem großen, schweren und teuren Distagon und dem 2.8er. Preis kann gerne um die 800-900 Euro sein. So viel müsste man ca. für ein manuelles Ultron 1.7 hinlegen mit Adapter. 

[micharl]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

ich habe das Objektiv (noch) nicht, aber die rel. geringe (mann, was sind wir verwöhnt) Lichtstärke schreckt mich nicht ab. Ich denke, es ist eine gute Ergänzung zum etwas lichtstärkeren und weiteren 28/2, wenn es wirklich auf Präzision ankommt. Gerade im Weitwinkelbereich habe ich den Eindruck, daß jede halbe Blendenstufe mehr Durchlässigkeit an irgendeinem Ende auf Kosten der Qualität geht, entweder in der generellen Schärfe, oder bei Verzeichnungen. Oder man muß wirklich sehr tief in die Tasche greifen.

[Rokkor Lens]

f/2.8

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[micharl]

Ich hatte im Zusammenhang mit diesem Thread ein wenig Bei Philipp Reeves Tests von Weitwinkeln an der A7 rumgestöbert und dort gesehen, daß er das gute alte Canon FD 35/2.8 von der Bildqualität her höher einschätzt als das hier diskutierte Sony/Zeiss. Nun, so ein Schätzken habe ich seit längerem unbeachtet im Schrank rumliegen - also heute mal hergenommen und raus damit.

 

Das Ergebnis hat mir fast die Schuhe ausgezogen: Schon bei Offenblende scharf bis in die Ecken, abgeblendet zusätzlich enorme Schärfentiefe. Minimale Verrzeichnungen und CAs - beides beim angehänghten Bild nicht korrogiert. Dazu weitgehend unempfindlich gegen merkwürdige Lichtverhältnisse und eine sehr harmonische Wiedergabe von Farben und Helligkeitsabstufungen. Wahrscheinlich kann man sowas mit Rechnungen, die auf Autofocus und Stabi ausgerichtet sind, gar nicht mehr realisieren. Oder nur in der Otus-Preisklasse.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[noel]

ich habs grad mal 1 tag

 

sonst gerne mit voigtländer unterwegs 20 35 & 57

 

jetzt habe ich die kombi a7 mit 35 2.8 und auf der a6000 das 57 1.4 voigt.nokton.

Die Nokton's begeistern mich schon noch mehr weil es doch noch einen draufsetzt was licht und bokeh anbelangt

 

übe ich mich im autofokussieren ja Sie ist nicht so scharf

 

in Glemseck 2016

 

@2.8

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[noel]

das fe gibt die realistischen farbverhältnisse wieder (oben)
voigtländer's haben ihren eigenen "tuch" (unten)

 

bei den unteren bildern war die sonne auch etwas anders

und sorry ja das a6000 ist dran die farben verhalten sich jedoch geich auf der a7

 

details mit nokton 57 

@1.4

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

bearbeitet 7. September 2016 von noel

[Bow_wazoo]

​Ich frage mich, was ich mir kaufen müsste, wenn ich 1 Klasse höher gehen will in 35mm (als das Zeiss sel35f28), bezüglich Bildqualität.

Lichtempfindlichkeit ausgeklammert.

 

Wenn ich mir diesen Test ansehe dann ist es schonmal nicht das Distagon 1.4

 

http://www.dearsusan.net/2015/02/05/high-end-35mm-lens-shootout-zeiss-distagon-t-1-425-zm-vs-leica-summicron-352-vs-sonyzeiss-fe-352-8/​

​

​

Wenn ich mir diesen Test ansehe dann ist es auch nicht das​ Sigma Art 1.4

​

http://soundimageplus.blogspot.de/2014/05/sigma-35mm-f14-dg-hsm-lens-art-series.html​

​

​

Auch nicht das Loxia

(wobei das eh rausfällt, da kein AF)

​

http://ilovehatephoto.com/2015/03/03/zeiss-loxia-35mm-f2-0-vs-zeiss-sonnar-35mm-f2-8-lens-review-comparison/​

[outofsightdd]

​Ich frage mich, was ich mir kaufen müsste, wenn ich 1 Klasse höher gehen will in 35mm (als das Zeiss sel35f28), bezüglich Bildqualität.

Lichtempfindlichkeit ausgeklammert

 

...Loxia

(wobei das eh rausfällt, da kein AF)...

Schade um diese Einschränkung, weil du so nie das Voigtländer Ultron 35/1.7 nutzen wirst.

bearbeitet 3. November 2016 von outofsightdd

[Mirror]

Warum nicht? Mit dem Techart Pro Adapter hat er AF...

[Jstr]

​Ich frage mich, was ich mir kaufen müsste, wenn ich 1 Klasse höher gehen will in 35mm (als das Zeiss sel35f28), bezüglich Bildqualität.

Lichtempfindlichkeit ausgeklammert.

 

 

Es wird schwer fallen eine verbesserte Alternative zu finden.

Alle anderen 35er haben jeweils Spitzenleistungen in anderen Bereichen (Farbwiedergabe,Kontrast etc).

Das FE 35 ist halt ein hervorragender Kompromiss.

Am Sonysystem nutze ich mein Leica nicht auch mit Techart AF nicht.

Ich finde wenn man mit 2,8 hinkommt gibt es keine bessere Linse.

LG

Jürgen

bearbeitet 5. November 2016 von Jstr

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[fourthird]

Es gibt einige VM und ZM (nur damit habe ich Erfahrung) Objektive, die an A7s und A7RII weitaus weniger Probleme zeigen als an A7 und A7R.

 

Deswegen sind Tests mit A7 und A7R nicht 1 : 1 auf A7s und A7RII übertragbar.

 

Beispiele dazu sind sicher interessant.

 

 

 

 

bearbeitet 5. November 2016 von fourthird

[Bow_wazoo]

Ich muss zugeben, das die Bilder im Voigtländer thread faszinierend sind.

Hab ich das richtig geyahoot das der Techart Adapter 470€ kostet.

 

Kennt jemand einen direkten Test/Vergleich zwischen dem Zeiss und dem Voigtländer?

Würde gerne einen 1:1 Vergleich beider Gläser sehen...

[Bow_wazoo]

Ich muss zugeben, das die Bilder im Voigtländer thread faszinierend sind.

Hab ich das richtig geyahoot das der Techart Adapter 470€ kostet.

 

Kennt jemand einen direkten Test/Vergleich zwischen dem Zeiss und dem Voigtländer?

Würde gerne einen 1:1 Vergleich beider Gläser sehen...

[Mirror]

Finde im Direktvergleich mit dem 24-70 2.8 GM Zoom ist das kleine 35mm 2.8 etwas dunkler. Gleiche Settings... Habe mich immer schon gewundert ob wirklich f2.8 bei so einer Konstruktion möglich ist. Kann das jemand verifizieren?

bearbeitet 13. November 2016 von Mirror

[comanda]

Moin moin, hat jemand zufällig ein Foto eines Oberkörper Portraits mit 2.8? Mich würde die Freistellung interessieren, da mir die 1400€ des 1.4er zu viel sind und ich eine Alternative suche.

[Heinrich Wilhelm]

An einem sehr kalten Morgen im Moor.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Gruß Heinrich

[Heinrich Wilhelm]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Gruß Heinrich

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[schrabs]

Moin moin, hat jemand zufällig ein Foto eines Oberkörper Portraits mit 2.8? Mich würde die Freistellung interessieren, da mir die 1400€ des 1.4er zu viel sind und ich eine Alternative suche.

 

Zufällig zwar nicht, aber ich hab mal 2 vom Betriebsausflug rausgesucht. Beide mit 2,8 bei eher problematischen / unruhigen Hintergründen, allerdings an der a6000. Hoffe, das hilft. 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[schrabs]

und hier No. 2 mit Unschärfe im Vordergrund. Das 35er ist nach wie vor mein Lieblingsobjektiv. 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Bow_wazoo]

Kann ich das Zeiss an meiner a7 eigentlich problemlos, mit Umkehrring, als Makro verwenden?

 

Habs vorhin mal mit ein paar Gummis zur Probe am Body festgemacht.

Aber egal was ich versucht habe, ich konnte nicht ansatzweise scharfstellen. Egal ob 1 oder 10 cm Entfernung. Egal ob Blende zu, oder offen...

 

???