Sony Zeiss FE 35/2.8

[leicanik]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

. . . wenn ich jetzt aus meinem Erfahrungsschatz plaudere, und sage, dass das einfache Canon nFD 35mm f/2.8 besser abbildet, schärfer ist und auch noch dazu billiger, dann wird das hier aller Wahrscheinlichkeit nach wieder niemand hören wollen . . . 

 

Ein paar Vergleichsbilder wären hilfreich

[3D-Kraft]

. . . wenn ich jetzt aus meinem Erfahrungsschatz plaudere, und sage, dass das einfache Canon nFD 35mm f/2.8 besser abbildet, schärfer ist und auch noch dazu billiger, dann wird das hier aller Wahrscheinlichkeit nach wieder niemand hören wollen . . .

Ein paar Vergleichsbilder wären hilfreich

Der Post von Rehcus bezog sich offenbar auf die beiden davor gezeigten Bilder von Boisbleu, die bei ISO 8000 bzw. 10000 aufgenommen und dann auf 160k bzw. 211k runterkomprimiert wurden. Was will man da überhaupt noch vergleichen?

[leicanik]

Der Post von Rehcus bezog sich offenbar auf die beiden davor gezeigten Bilder von Boisbleu, die bei ISO 8000 bzw. 10000 aufgenommen und dann auf 160k bzw. 211k runterkomprimiert wurden. Was will man da überhaupt noch vergleichen?

 

Ich glaube nicht, dass ich das falsch verstanden hatte. Ich dachte, er bezieht sich auf das Objektiv, um das es hier eigentlich geht (gehen sollte). Dass also das FD 35/2,8 besser sei als das Sony-Zeiss. Anders ergibt für mich die Aussage zum Preis auch keinen Sinn. Und er hat vermutet, dass genau diese Behauptung keiner hören wolle. Also für mich kann ich sagen, dass ich solche Behauptungungen viel lieber höre und auch viel hilfreicher finde, wenn jemand dazu brauchbare Vergleichsbilder zeigt. Das hat dann mit den Bildern von Boisbleu gar nichts zu tun.

bearbeitet 25. Februar 2015 von leicanik

[rehcus]

Ich habe beide Objektive verglichen.

Das FD blieb.

Nur bin ich nun einmal niemand, der objektive Vergleiche mit Bebilderung anstellt. Dazu ist mir meine wenige Freizeit zu wertvoll.

Ich hatte sie für mich in verschiedenen Situationen miteinander verglichen. Mehr nicht.

Und ich fand die Farben der FD besser und auch die Abbildungsleistung.

Nur kann ich das halt nur so aus dem Erfahrungsschatz sagen und nicht anhand von objektiven Vergleichsaufnahmen belegen.

Bei Offenblende ist das Zeiss besser. Aber eben nur da.

Autofokus brauche ich nicht.

 

Derzeit ist übrigens gerade ein nFD 35mm f2 ins Haus geflogen . . . 

bearbeitet 25. Februar 2015 von rehcus

[boisbleu]

An der Streulichtblende ist ein 40,5mm Gewinde, das kann ich doch auch für 'nen Filter verwenden richtig? Hat das schon jemand probiert?

 

Gruß Tom

[Gast AJF]

Kann ich nachher mal machen, ich habe noch ein altes Olympus-Polfilter. Vielleicht passt es.

[Jstr]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

An der Streulichtblende ist ein 40,5mm Gewinde, das kann ich doch auch für 'nen Filter verwenden richtig? Hat das schon jemand probiert?

 

Gruß Tom

Es gibt auch noch ein 49mm Filtergewinde und bei mir passt beim B&W slim line Filter dann auch noch die Sonnenblende darüber an der das 40,5 mm Gewinde ist für das es alle Filter der Welt gibt.

LG

Jürgen

[boisbleu]

Es gibt auch noch ein 49mm Filtergewinde und bei mir passt beim B&W slim line Filter dann auch noch die Sonnenblende darüber an der das 40,5 mm Gewinde ist für das es alle Filter der Welt gibt.

LG

Jürgen

 

Ein Polfilter, der bei aufgesetzter Blende bedienbar ist, wäre ja schon perfekt - deswegen die Idee mit dem kleinen Filter vorn drauf...

 

Gruß Tom

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast AJF]

Hallo Tom, vorne auf der Gegenlichtblende passt perfekt ein 40,5mm-Filter und ist auch einwandfrei bedienbar. Ich hatte noch eines von Olympus für die C-5060. Das war relativ teuer, ist sehr gut und nun muss ich es nicht verkaufen Im Gegenteil, an der 5060 war es wegen des wackeligen Tubus sehr unkonfortabel. Aber am 45mm sitzt es einwandfrei.

bearbeitet 28. Februar 2015 von AJF

[boisbleu]

Danke für die Info!

 

Gruß Tom

[christer]

Gelöscht weil im falschen Thema gepostet.

bearbeitet 1. März 2015 von christer

[drasko]

sehr gutes teil, sehr leicht und klein, schon erstaunlich was da aus dem kleinen ding raus kommt

 

https://500px.com/photo/99380457/danube-by-drasko-stojadinovic?from=user_library

[rehcus]

das trifft auch auf das Canon FD 35mm f/2.8 zu . . . zumal für unter 50€ zu haben

[3D-Kraft]

das trifft auch auf das Canon FD 35mm f/2.8 zu . . .

 

Na, dann lege die beiden mal auf die Waage und messe deren Länge (das Canon FD natürlich samt Adapter).

[christer]

auch ganz interessant:

 

http://blog.kasson.com/?p=9461

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[drasko]

Noch ein bischen Zeiss goodness mit A7II:

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 24. März 2015 von drasko

[drasko]

Mit ND Filter:

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[drasko]

Das kleine Wunderding mit der A7II seit dem update 1.20 noch besser, da der stabi nun sehr gut greift

 

fotos mit iso 640, 1/10, f 2.8 manuell bei schlechten lichtverhältnissen

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[m.c.]

Irgendwo in den Verlinkungen stand, dass das Objektiv leicatypische Abbildungseigenschaften habe.

Ist das tasächlich so und bezieht sich das auf hohe Kontraste oder besonders satte Farben in den Unschärfebereichen? Oder generell, wie der Übergang von der Schärfeebene in die Bildtiefe abgebildet wird?

 

Möchte das nur besser verstehen.

[Jstr]

Ichc besitze verschiedene Leica M und R Objektive und das FE 35 2,8. Für mich unterscheiden sich Leica und Zeiss Objektive immer deutlich im Design. ich kenne kein Leicaobjektiv das eine so hohe Reflexfreiheit im Gegenlicht hat. Der Kontrast der Zeissobjektive ist herausragend. Die Darstellung des Unschärfebereich geht für mich eindeutig zu Gunsten der Leica Objektive aus.

LG

Jürgen

[m.c.]

Ichc besitze verschiedene Leica M und R Objektive und das FE 35 2,8. Für mich unterscheiden sich Leica und Zeiss Objektive immer deutlich im Design. ich kenne kein Leicaobjektiv das eine so hohe Reflexfreiheit im Gegenlicht hat. Der Kontrast der Zeissobjektive ist herausragend. Die Darstellung des Unschärfebereich geht für mich eindeutig zu Gunsten der Leica Objektive aus.

LG

Jürgen

Glücklich darf sich der nennen, der beides in der Fototasche hat. :-)

 

Vielleicht lohnt sich das Sparen auf eines in Relation zu sonstigen Leicapreisen 'preisgünstigeres' Leicaobjektiv der Summaritreihe? Im Portraitbrennweitenbereich um die 90mm wurde gerade ein neues Zeiss Objektiv mit Oleddisplay angekündigt, vielleicht vergleiche ich das bei meinem Händler direkt einmal gegen ein Summarit und gehe dann nochmal tief in mich.

 

Für den Laien sind unterschiedliche Bildeindrücke im Unschärfebereich schwierig in Worte zu fassen. Was Du bestätigt hast, schien mir in Bildern Dritter aus dem web sichtbar. Ganz sicher war ich mir jedoch dann nie, ob das nicht doch das Werk des guten Fotografen war, der einfach den richtigen Hintergrund gewählt und das Bild gekonnt bearbeitet hat.

Sowohl der fokussierte Motivteil als auch der unschärfere Hintergrund stechen bei solchen Bildern irgendwie anders hervor als bei anderen Objektiven. Das Fotografierte wirkt irgendwie präsenter und lebendiger.

[Furumaru]

Carl Zeiss Sonnar T* FE 35mm f/2.8 ZA @ f/2.8

 

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[drasko]

ein paar von gestern:

 

1

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[drasko]

2

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[drasko]

3

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!