Olympus OM-D E-M1 - Verwackelte Bilder - blurred

[Höhlenstein]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Nicht wirklich, sonst würde ich nicht fragen.

Ich bezweifle ja nicht, dass es shuttershock gibt. Aber was ist das problem beim ersten und dritten reh? Ausser dass sie abgeschattet sind?

 

Na das sieht man doch: das Erste ist nur leicht (hundsgemein) geschockt, das Dritte ist ok und gibt die erwartete Abbildungsleistung wieder. Und der Vollständigkeit halber: Das Zweite ist so saumäßig, dass es wirklich Jeder sieht!

bearbeitet 23. Dezember 2014 von Höhlenstein

[Höhlenstein]

@Big Bogo

 

kirschm hat es noch etwas detaillierter ausgedrückt. Grundsätzlich hat er Recht: ich weiß ja nicht WIE gut das Objektiv  (dass es sehr viel kann, weiss ich aber) ist. Aber die Qualität des Crops lässt mich nicht grundsätzlich an der Bildqualität des Systems zweifeln - Klartext: sieht zufriedenstellend aus. Also maximal "superoberhundsgemeiner" Shuttershock...

 

LG Holger

[Nemo0815]

Na das sieht man doch: das Erste ist nur leicht (hundsgemein) geschockt, das Dritte ist ok und gibt die erwartete Abbildungsleistung wieder. Und der Vollständigkeit halber: Das Zweite ist so saumäßig, dass es wirklich Jeder sieht!

Hundert Punkte!

[wasabi65]

Hundert Punkte!

 

Schön, und was gibt's in real life? Ich sehe bei aller Liebesmüh zwischen ersten und drittem Reh keinen relevanten Unterschied (und das jetzt am PC auf 23"). Was nicht heisst bei normaler Ausgabe (Screen oder Print) würde man nicht etwas sehen. Es bezweifelt ja niemand, dass es unscharfe Bilder gibt...

bearbeitet 23. Dezember 2014 von wasabi65

[kirschm]

Ich sehe bei aller Liebesmüh zwischen ersten und drittem Reh keinen relevanten Unterschied...

 

Ei, Ei, Ei...

bearbeitet 23. Dezember 2014 von kirschm

[Höhlenstein]

Schön, und was gibt's in real life? Ich sehe bei aller Liebesmüh zwischen ersten und drittem Reh keinen relevanten Unterschied (und das jetzt am PC auf 23"). Was nicht heisst bei normaler Ausgabe (Screen oder Print) würde man nicht etwas sehen. Es bezweifelt ja niemand, dass es unscharfe Bilder gibt...

 

Und da wären wir wieder beim Thema des Anspruchs - ohne Dir zu nahe treten zu wollen: die Unterschiede sind für Leute mit entsprechenden Vergleichsmöglichkeiten/Erwartungshaltungen immer noch deutlich zu sehen, für mich auch selbst am 12" Familien-Lenovo! Das sind Unterschiede, die darüber entscheiden können, ob das Bild verwert-/verkaufbar ist  - oder eben nicht! Das Dritte reicht locker für 40x60, während das erste mit Nachbearbeitung und gutem Willen bei 20x30 ausgereizt ist. Natürlich geht bei entsprechendem Betrachtungsabstand mehr - das trifft aber auf das Bild Nummer 3 auch zu. Man kann sich das auch schön reden, dann entspricht das erste immer noch locker der Quali eines Abzugs vom Dia aus der Lomo LC-A...

 

So viel zum Thema "real-life"...

 

LG Holger

bearbeitet 23. Dezember 2014 von Höhlenstein

[wasabi65]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

eben - 40x60 Abzüge sind nicht für alle hier real life...zumindest nicht für alle bilder. 20x30 sollte es schon immer hergeben, der screen am pc ist schon grösser.

ich betreite ja nicht dass es unscharfe bilder gibt (wiederhole ich mich?). War das reh mit antishock aufgenommen?

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Big Bogo]

Hallo kirschm,

 

die Forensoftware ist schon seltsam dein Post erreicht mich erst 50 min später.(wohne aber auch im äußersten Osten )

Das Bild ist einfach nach der ersten Inbetriebnahme schnell aus der Hand sozusagen ein Kurztest bei nicht optimalen Bedingungen. Ich sehe da auch nichts was mich beunruhigt.

Nach bisherigen Gebrauch kann ich aber sagen,das die Pl-7 durchaus besser als die Pl-5 ist .

Speziell in der RAW Bearbeitung  sehe ich da einen größeren Spielraum.

 

Gruß Roberto

[Höhlenstein]

eben - 40x60 Abzüge sind nicht für alle hier real life...zumindest nicht für alle bilder. 20x30 sollte es schon immer hergeben, der screen am pc ist schon grösser.

ich betreite ja nicht dass es unscharfe bilder gibt (wiederhole ich mich?). War das reh mit antishock aufgenommen?

 

Ja, ja - die Ansprüche (wiederhole ich mich?) - die sind nunmal höchst subjektiv. Aber Du hattest nunmal explizit nach den Auswirkungen im "real-life" gefragt.

 

Klartext: Wenn mir Ergebnisse wie im ersten Bild ausreichen (solche Situationen gibt es ja durchaus), nehme ich keine Systemkamera mit!

[sardinien]

Neben den Verschlusserschütterungen führen auch Auslöseverzögerungen zu Unschärfen. Um dies zu minimieren, fotografiere ich hauptsächlich mit EV + AF-C Serie (Personen, Flora, Fauna, Makro, Aktion).

Die Chance, damit scharfe Bilder zu bekommen, auch mit unrealistischen Verschlusszeiten, ist groß. Durch diese Erfahrung, sind sehr viele meiner Bilder mit ISO 100/125.

 

Mit MV nehmen bei Serienaufnahmen, im kritischen Verschlusszeitenbereich, die Erschütterungen zu.

 

Bei Durchsicht der Bilder vom f/2.8 40-150 war ich etwas überrascht, dass unnötig oft mit zu hohen ISOs fotografiert wurde. Entsprechend sind die Ergebnisse. Das Objektiv selbst ist sicher sehr gut.

 

Nur das Nocticron hebt sich von meinen anderen Objektiven etwas ab, keine Welten.

 

In mir reift immer mehr der Entschluss, sollte kein überragender neuer MFT Sensor kommen, dass meine nächste neue MFT Cam folgendes mitbringen sollte:

 

50/60 P 4K mit 10 Bit

Globalshutter

 

Der Globalshutter wird neben der Erschütterungsfreiheit die Auslöseverzögerung nochmals minimieren, gegenüber dem EV einer GH4. Es gibt sicher viele Motivbereiche, wo das keine Rolle spielt.

 

Mir ist Bildqualität sehr wichtig, da in der Tierfotografie oftmals Crops unvermeidlich sind.

 

Jetzt warte ich auf das Oly f/4 300 mm mit Konverter. Shutter Shock ist für mich ja kein Thema

 

Frohe Festtage allen Oly und Pana Anwendern.

bearbeitet 23. Dezember 2014 von sardinien

[nightstalker]

*lösch* 

 

bearbeitet 23. Dezember 2014 von nightstalker

[nightstalker]

Kannst du das mal erläutern? Ich verstehe weder woher du Information nimmst noch was es überhaupt bedeutet, wenn ein Shuttershock x ms dauert.

 

Die 'Dauer ist rein geschätzt ... Olympus nimmt ja 35ms als Verzögerung für den elektronischen Verschluss, dass das effektiv ist, wird überall bestätigt. Der Impuls muss also nach dieser Zeit abgeklungen sein, bzw die Schwingfrequenz hat Olympus wohl gemessen, wie würden sie sonst darauf kommen, dass das hilfreich ist? Also müsste die Schwingung des Systems kürzer sein.

 

Ansonsten läuft der Verschluss in etwa 1/320 ganz durch, sicherheitshalber nimmt Olmypus 1/250 als Blitzsynchronzeit, also muss der Bereich, in dem der Verschluss nur noch teilweise offen ist, kürzer als 1/320 sein. (das habe ich an einer EM5 durchprobiert, stimmt)

 

Wenn man wackelt, aber nur ein Teil des Bildes betroffen ist, dann sollte man das sehen ...

 

 

Soweit meine Theorie.

[Höhlenstein]

Wenn man wackelt, aber nur ein Teil des Bildes betroffen ist, dann sollte man das sehen ...

 

 

Soweit meine Theorie.

 

Grau, mein Freund, ist alle Theorie...ich kann deinen Ansatz durchaus nachvollziehen. Aber sobald ich mir klarmache, was "Verwackeln" eigentlich ist - nämlich auch kein nur extrem kurzzeitig auftretendes, sondern zeitlich doch relativ ausgedehntes Phänomen, komme ich ins Schleudern... Es sei denn, man betrachtet gerade genau den Moment der Richtungsänderung.

 

Ich sehe das so, dass die von Dir angeführte kürzeste Offenzeit des Verschlusses ja nur knapp über 3 ms beträgt!  Die "Verwacklungsrichtung" hat bei noch kürzeren Zeiten ja noch viel weniger Gelegenheit, sich zu ändern. Für mich bedeutet das, dass der bei noch kürzeren Zeiten entstehene Schlitz eben auch nur "verwackelt" abbildet - dafür eben "scheibchenweise", weshalb die von Dir vermuteten sichtbaren Auswirkungen wenn überhaupt, dann nur unterhalb der Wahrnehmungsschwelle auftreten.

 

Soweit mein theoretischer Erklärungsversuch.

 

Und jetzt muss ich mich um die Gans kümmern und freue ich mich schon auf die fotografische Festtagsdokumentation! 

 

Wünsche Euch allen ein frohes, besinnliches Weihnachtsfest!

 

LG Holger

[nightstalker]

Grau, mein Freund, ist alle Theorie...ich kann deinen Ansatz durchaus nachvollziehen. Aber sobald ich mir klarmache, was "Verwackeln" eigentlich ist - nämlich auch kein nur extrem kurzzeitig auftretendes, sondern zeitlich doch relativ ausgedehntes Phänomen, komme ich ins Schleudern... Es sei denn, man betrachtet gerade genau den Moment der Richtungsänderung.

 

Ich sehe das so, dass die von Dir angeführte kürzeste Offenzeit des Verschlusses ja nur knapp über 3 ms beträgt!  Die "Verwacklungsrichtung" hat bei noch kürzeren Zeiten ja noch viel weniger Gelegenheit, sich zu ändern. Für mich bedeutet das, dass der bei noch kürzeren Zeiten entstehene Schlitz eben auch nur "verwackelt" abbildet - dafür eben "scheibchenweise", weshalb die von Dir vermuteten sichtbaren Auswirkungen wenn überhaupt, dann nur unterhalb der Wahrnehmungsschwelle auftreten.

 

Soweit mein theoretischer Erklärungsversuch.

 

Und jetzt muss ich mich um die Gans kümmern und freue ich mich schon auf die fotografische Festtagsdokumentation! 

 

Wünsche Euch allen ein frohes, besinnliches Weihnachtsfest!

 

LG Holger

 

möglich ist alles ...  klingt jedenfalls nicht schlecht, das mit der Wahrnehmungsschwelle. 

 

Ich brauch noch eine Weihnachtskarte und bin dieses Jahr ideenlos ... langsam wird es Zeit, wenn sie heue noch in die Mail gehen soll.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Digicat]

Servus

 

Man kann sicher eine etwas diplomatische Formulierung wählen als ich es gemacht habe: "Hälfte der Objektive" ist vermutlich etwas übertrieben, aber nicht viel. Vielleicht noch mit der Ergänzung: "für den Besitzer einer OM-D E-M1" reduziert sich . . . " Es gibt einige Objektiv-Kandidaten, mit denen nicht nur ich Probleme habe (suche einfach mal die Postings von Sardinien), wenn sie an etwas anderem als einem EV betrieben werden:

 

14-42 PZ

12-32

100-300

und das von mir zuletzt getestete 14-140II.

 

Das sind immerhin 4 Stück, bei denen "von einer gewissen Empfindlichkeit gegenüber Verschluss" man praktisch zu 95% ausgehen kann. Wenn nun tatsächlich OIS die Quelle für das Problem darstellt (was sonst), dann sind die restlichen Pana-Objektive zumindest Risiko-Faktoren.

 

Dann kommen noch schlechte AF-Leistungen an 20/1.7 (langsam und pumpend, deutlich besser an GX7) sowie 14-45 alt (AF an OM-D E-M1 unsicher, häufig Fehlfokus bei schwachen Licht, ebenfalls kein Thema an der GX7) hinzu. Wir haben also schon 6 Objektive, deren Probleme (an OM-D E-M1) bekannt und nachvollziehbar sind. Aus meiner persönlichen Sicht heisst das sogar: Ca. 80% (!) meiner Pana Objektive funktionieren an der OM-D nur mit Einschränkungen im Vergleich zur GX7. Da meine Kamera am Oly 12-40 ein einwandfreies Ergebnis liefert glaube ich nicht an einen Defekt.

 

Also so weit hergeholt ist meine "Übertreibung" nun wirklich nicht.

 

Ich werde aber morgen den Test mit dem 14-140 noch mit verschiedenen Verschlusseinstellungen wiederholen - nur: Sprechen wir von Kompatibilität, wenn ich als Endverbraucher einige Dutzend Kombinationen und Einstellungen testen muss, für eine Kombination, die angeblich seitens der Hersteller unterstützt wird (wir sprechen also nicht von Altglas Adaption, die ich, falls notwendig, dann zu 100% auf eigenes Risiko durchführe).

 

 

Hans

 

Zum 100-300:

 

 

zwar mit Stativ ohne Fernauslöser, aber mit eingeschalteten Stabi und keinerlei Shuttershock Einstellung

 

und ein 100% Crop aus obigen Bild

 

 

Zum 20/1.7 ... auch noch keinen SS festgestellt.

 

Liebe Grüße

Helmut

 

[kirschm]

Ich weiss nicht, ob es der weiteren Komprimierung hier beim Hochladen geschuldet ist... aber der Katzenkopf ist an keiner Stelle so richtig scharf... out of focus ist es m.E. auch nicht, weil es sonst irgendwo in der Ebene scharf wäre... kann aber auch sein, dass das die normalen Leistungen des Objektivs sind... ich kenne es halt nicht...

 

[Rainman67]

Ich weiss nicht, ob es der weiteren Komprimierung hier beim Hochladen geschuldet ist... aber der Katzenkopf ist an keiner Stelle so richtig scharf..

 

Leider muss ich kirschm Recht geben. Das ist jetzt zwar kein krass unscharfes Bild, aber mir ist auch spontan der Gedanke "da ist es wieder" durch den Kopf geschossen, noch bevor ich den Text gelesen habe. Das kann das 100-300 auf jeden Fall besser.

 

Und wenn ich mir den Crop ansehe, dann meine ich im Schnurrhaar der Katze links unter dem Auge auch eine Doppelkontur zu sehen. Das könnte man aber nur sicher beurteilen, wenn man das original Bild in voller Auflösung pixelpeept.

 

Wie gesagt: es ist jetzt kein sehr unscharfes Bild, aber richtig scharf ist es auf jeden Fall nicht. Nicht für meine Ansprüche

[Digicat]

Hmmm .... Katze ist vielleicht ein ganz schlechtes Beispiel. Bewegung, sowohl von der Katze als auch vom Wind könnte eine Rolle gespielt haben. Haare sind ja nicht starr. Schon garnicht die Schnurrhaare.

 

Anderes Beispiel mit dem 60er Makro:

 

 

 

und ein 100% Crop

 

 

Wieder mit Stativ aber ohne Fernauslöser und gleichen Cam-Einstellungen

[vince0815]

exifs wären halt auch ganz sinnvoll

[Berlin]

exifs wären halt auch ganz sinnvoll

 

Die sind doch im Bild!

Edit:

Unter Firefox:

FxIF ad on installieren, rechte Maustaste außerhalb des Bildes halten und auf das Bild ziehen,

eine Liste klapt auf mit dem Punkt Exifs. In anderen Foren kann man einfach rechte Maus

aufs Bild klicken.

bearbeitet 25. Dezember 2014 von Berlin

[MelleMel]

 

 

 

............. rechte Maustaste außerhalb des Bildes halten und auf das Bild ziehen,

 

 

Danke, hat mir schon gefehlt. Früher ging es mit einfachen Rechtklick auf Bild, diese Vorgehensweise kannte ich noch nicht

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[herbert30]

Blöde Frage, tut mir leid:

 

wie justiere ich den Antishock für Alltagsaufnahmen am besten?

 Auf 1/8 Sek. oder auf 0 Sek. die den elektronischen Verschluss bewirkt und nur ab 1/320 und schneller wirksam wird?

 

Wann nehme ich was und wann ohne?

 

Wie macht ihr das in der Praxis?

 

Danke

 

 

bearbeitet 26. Dezember 2014 von herbert30

[wolfgang_r]

Immer AS0 und fertig. Da wo es es im Weg wäre, wird es automatisch deaktiviert. Die 30 Millisekunden für das Ausräumen des Sensors merkt man nicht.

[specialbiker]

Habe heute nun meine Tests komplettieren können: E-M1 mit Pana 14140II.

 

Fazit: Diese Kombination ist bei mir unbrauchbar.

 

Shuttershock richtig eingestellt, also 0-sek. plus Shuttershock im Aufnahmemodus aktiviert, OIS am Objektiv ausgeschaltet.

Belichtungszeiten bei verschiedenen Blenden  von 125stel bis 400stel etwa.

 

OM-D: 8 von 17 Aufnahmen waren betroffen, davon 5 völlig unbrauchbar, 3 würde man "übersehen", wenn keine scharfen Vergleichsaufnahmen zur Verfügung stünden.

Vergleich GX7 (mit EV): 100% scharf.

 

Mehr muss ich zu diesem Thema nicht mehr wissen: Die OM-D E-M1 ist für mich leider nicht geeignet - ich sehe nicht ein, warum ich meinen Bestand an Pana Objektiven, die ich sehr wertschätze, wegen dieser Kamera nicht mehr verwenden sollte. Schade, denn Konzept der OM-D, insbesondere der IBIS, sind für sich betrachtet eine tolle Sache. Und ich würde mir auch keine Gedanken machen, wenn ich einen größeren Bestand an Olympus-Bestand Objektiven hätte - damit sollte diese Kamera hoffentlich klar kommen.

 

Dennoch werde ich die Entwicklung von Olympus weiter verfolgen: Möglicherweise wird das Thema EV (derzeit ein dickes Plus für die Panasonic Gehäuse) auch von Olympus noch aufgegriffen.

 

 

Hans

 

 

bearbeitet 26. Dezember 2014 von specialbiker

[Nemo0815]

Habe heute nun meine Tests komplettieren können: E-M1 mit Pana 14140II.

 

Fazit: Diese Kombination ist bei mir unbrauchbar.

 

Shuttershock richtig eingestellt, also 0-sek. plus Shuttershock im Aufnahmemodus aktiviert, OIS am Objektiv ausgeschaltet.

Belichtungszeiten bei verschiedenen Blenden  von 125stel bis 400stel etwa.

 

OM-D: 8 von 17 Aufnahmen waren betroffen, davon 5 völlig unbrauchbar, 3 würde man "übersehen", wenn keine scharfen Vergleichsaufnahmen zur Verfügung stünden.

Vergleich GX7 (mit EV): 100% scharf.

 

Mehr muss ich zu diesem Thema nicht mehr wissen: Die OM-D E-M1 ist für mich leider nicht geeignet - ich sehe nicht ein, warum ich meinen Bestand an Pana Objektiven, die ich sehr wertschätze, wegen dieser Kamera nicht mehr verwenden sollte. Schade, denn Konzept der OM-D, insbesondere der IBIS, sind für sich betrachtet eine tolle Sache. Und ich würde mir auch keine Gedanken machen, wenn ich einen größeren Bestand an Olympus-Bestand Objektiven hätte - damit sollte diese Kamera hoffentlich klar kommen.

 

Dennoch werde ich die Entwicklung von Olympus weiter verfolgen: Möglicherweise wird das Thema EV (derzeit ein dickes Plus für die Panasonic Gehäuse) auch von Olympus noch aufgegriffen.

 

 

Hans

 

Das ist in der Tat schade, ich bin nämlich auch am überlegen ob ich die GX7 verkaufen und bei der E-M10 bleiben soll. Damit bewahrheitet sich aber nun was auf DPR und im blauen Forum schon des öfteren zu lesen war: AS-0 hilft eben nicht mal im aktiven Belichtungszeitenbereich bei allen Linsen.

 

Bleibt weiterhin nur die kritischen Brennweiten und Zeiten zu meiden, oder auf einen EV und damit 100% Schärfe zu setzen.

 

Interessant wären noch die Zeiten bei denen die Aufnahmen unscharf waren?