Olympus OM-D E-M1 - Verwackelte Bilder - blurred

[specialbiker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Meine GX7 liefert mit EV in Summe schärfere Bilder mit dem 14-140II als die OM-D E-M1. Sprich: Mit fast 100% Ausbeute, gegenüber spürbar weniger bei OM-D (aber 100% mit 12-40, Oly-Oly funzt also richtig gut).

 

Ich bin geneigt zu sagen, dass dieses Objektiv (und vielleicht sogar weitere Panas?) möglichst nur an einem Panasonic Gehäuse betrieben werden sollte - auch der AF läuft flotter. Defacto halbiert sich damit das MFT-Objektivangebot. Schade.

 

Hans

 

bearbeitet 23. Dezember 2014 von specialbiker

[Nemo0815]

Meine GX7 liefert mit EV in Summe schärfere Bilder mit dem 14-140II als die OM-D E-M1. Sprich: Mit fast 100% Ausbeute, gegenüber spürbar weniger bei OM-D (aber 100% mit 12-40, Oly-Oly funzt also richtig gut).

 

Ich bin geneigt zu sagen, dass dieses Objektiv (und vielleicht sogar weitere Panas?) möglichst nur an einem Panasonic Gehäuse betrieben werden sollte - auch der AF läuft flotter. Defacto halbiert sich damit das MFT-Objektivangebot. Schade.

 

Hans

 

Hi,

 

meinst du an der E-M1 mit AS-0 oder ohne?

 

An der GH4 ist es ebenfalls schärfer als an der GX7, allerdings mit MV (mt EV gleich)

[nightstalker]

 

 

"Stabilisator funktioniert nur bis 1/250 s".

 

 

ein Problem über 1/250 (eher über 1/320) ist, dass die ganze Sensorfläche nicht mehr gleichzeitig freiliegt .... Stichwort Schlitzverschluss.

 

Jetzt werdet Ihr mich wieder hassen, aber ein Shuttershock sollte (so rein der Theorie nach) kürzer als 1/250 s sein, was wiederum bedeuten würde, dass alle Verschlusszeiten über dieser Zeit (bzw 1/320) durch Shuttershock nur teilweise unscharf sein dürften.

[vince0815]

ein Shuttershock sollte (so rein der Theorie nach) kürzer als 1/250 s sein

 

Kannst du das mal erläutern? Ich verstehe weder woher du Information nimmst noch was es überhaupt bedeutet, wenn ein Shuttershock x ms dauert.

bearbeitet 23. Dezember 2014 von vince0815

[tgutgu]

Meine GX7 liefert mit EV in Summe schärfere Bilder mit dem 14-140II als die OM-D E-M1. Sprich: Mit fast 100% Ausbeute, gegenüber spürbar weniger bei OM-D (aber 100% mit 12-40, Oly-Oly funzt also richtig gut).

 

Ich bin geneigt zu sagen, dass dieses Objektiv (und vielleicht sogar weitere Panas?) möglichst nur an einem Panasonic Gehäuse betrieben werden sollte - auch der AF läuft flotter. Defacto halbiert sich damit das MFT-Objektivangebot. Schade.

 

Hans

 

Ich muss da aber doch widersprechen. Seit 2012 betreibe ich Panasonic Objektive mit Olympus Kameras (E-M5, E-M1 und E-PL7), die letzten beiden mit 0s Antischock. An keinem der Panasonic Objektive kann ich irgendwelche Probleme mit der Schärfe feststellen (oder mit AF, IBIS etc.), außer solchen, die sich auf die optische Leistung des Objektivs zurückführen ließen.

 

Im einzelnen habe ich folgende Objektive häufig im Einsatz:

 

P 1.7/15mm

P 12-32mm (ausschließlich an E-PL7)

P 4.0-5.6/35-100mm (ausschließlich an E-PL7)

P 7-14mm

P 2.8/35-100mm

P 45-175mm

 

Dass das m4/3 Objektivangebot sich für Olympus Gehäuse aufgrund von Dir genannten Problemen halbiert, ist eine - mit Verlaub - maßlose Übertreibung und widerspricht der Erfahrung zahloser Nutzer, die gerne Panasonic Objektive an Olympus Gehäusen verwenden.

 

Mit der gleichen Logik müsste man argumentieren, dass sich alle Objektive ohne OIS nur sehr eingeschränkt für die Mehrzahl an Panasonic Gehäusen eignen, da diese über keinen IBIS verfügen. Das wäre jedoch ebenso eine ungerechtfertigte Übertreibung und würde nicht nur Objektive aus dem Hause Olympus betreffen.

 

[specialbiker]

Ich muss da aber doch widersprechen. Seit 2012 betreibe ich Panasonic Objektive mit Olympus Kameras (E-M5, E-M1 und E-PL7), die letzten beiden mit 0s Antischock. An keinem der Panasonic Objektive kann ich irgendwelche Probleme mit der Schärfe feststellen (oder mit AF, IBIS etc.), außer solchen, die sich auf die optische Leistung des Objektivs zurückführen ließen.

 

Im einzelnen habe ich folgende Objektive häufig im Einsatz:

 

P 1.7/15mm

P 12-32mm (ausschließlich an E-PL7)

P 4.0-5.6/35-100mm (ausschließlich an E-PL7)

P 7-14mm

P 2.8/35-100mm

P 45-175mm

 

Dass das m4/3 Objektivangebot sich für Olympus Gehäuse aufgrund von Dir genannten Problemen halbiert, ist eine - mit Verlaub - maßlose Übertreibung und widerspricht der Erfahrung zahloser Nutzer, die gerne Panasonic Objektive an Olympus Gehäusen verwenden.

 

Mit der gleichen Logik müsste man argumentieren, dass sich alle Objektive ohne OIS nur sehr eingeschränkt für die Mehrzahl an Panasonic Gehäusen eignen, da diese über keinen IBIS verfügen. Das wäre jedoch ebenso eine ungerechtfertigte Übertreibung und würde nicht nur Objektive aus dem Hause Olympus betreffen.

 

 

Man kann sicher eine etwas diplomatische Formulierung wählen als ich es gemacht habe: "Hälfte der Objektive" ist vermutlich etwas übertrieben, aber nicht viel. Vielleicht noch mit der Ergänzung: "für den Besitzer einer OM-D E-M1" reduziert sich . . . " Es gibt einige Objektiv-Kandidaten, mit denen nicht nur ich Probleme habe (suche einfach mal die Postings von Sardinien), wenn sie an etwas anderem als einem EV betrieben werden:

 

14-42 PZ

12-32

100-300

und das von mir zuletzt getestete 14-140II.

 

Das sind immerhin 4 Stück, bei denen "von einer gewissen Empfindlichkeit gegenüber Verschluss" man praktisch zu 95% ausgehen kann. Wenn nun tatsächlich OIS die Quelle für das Problem darstellt (was sonst), dann sind die restlichen Pana-Objektive zumindest Risiko-Faktoren.

 

Dann kommen noch schlechte AF-Leistungen an 20/1.7 (langsam und pumpend, deutlich besser an GX7) sowie 14-45 alt (AF an OM-D E-M1 unsicher, häufig Fehlfokus bei schwachen Licht, ebenfalls kein Thema an der GX7) hinzu. Wir haben also schon 6 Objektive, deren Probleme (an OM-D E-M1) bekannt und nachvollziehbar sind. Aus meiner persönlichen Sicht heisst das sogar: Ca. 80% (!) meiner Pana Objektive funktionieren an der OM-D nur mit Einschränkungen im Vergleich zur GX7. Da meine Kamera am Oly 12-40 ein einwandfreies Ergebnis liefert glaube ich nicht an einen Defekt.

 

Also so weit hergeholt ist meine "Übertreibung" nun wirklich nicht.

 

Ich werde aber morgen den Test mit dem 14-140 noch mit verschiedenen Verschlusseinstellungen wiederholen - nur: Sprechen wir von Kompatibilität, wenn ich als Endverbraucher einige Dutzend Kombinationen und Einstellungen testen muss, für eine Kombination, die angeblich seitens der Hersteller unterstützt wird (wir sprechen also nicht von Altglas Adaption, die ich, falls notwendig, dann zu 100% auf eigenes Risiko durchführe).

 

 

Hans

bearbeitet 23. Dezember 2014 von specialbiker

[WinSoft]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Mal eine ganz bescheidene Frage:

- Sind die wegen Verwacklung bemängelten Fotos freihändig gemacht worden?

- Mit oder ohne Bildstabilisator?

 

Ich knipse grundsätzlich ab Stativ, entweder ab Einbein (meist) oder ab Dreibein (nur im Studio).

 

Ich habe bei der GH4 mit elektronischem Verschluss noch nie derartige Verwacklungen (outdoor) beobachten können. Auch bei der Leica R9+DMR oder Nikon D800E (mit Zeiss-Festbrennweiten ohne Bildstabilisator) kenne ich solche Verwacklungen nach Spiegelvorauslösung nicht. Die Leica R9 hatte noch nie einen Bildstabilisator, weder im Gehäuse, noch in den R-Linsen.

 

Was hier bei Olympus passiert, kann ich mangels Besitz leider nicht sagen.

[FotoartRuhr]

Die Aufnahmebedingungen sind letztlich völlig egal.

 

Shuttershock lässt sich ganz einfach nachweisen:

 

Selbes Motiv einmal mit Antishock 0 Sek (oder EV) und einmal mit vollmechanischem Verschluss fotografieren und schauen was sich ändert. Ok. Vielleicht nicht einmal, sondern zehn mal, aber wenn die Tendenz gleich ist (und das berichten eigentlich fast alle), dann kann man es als bewiesen annehmen. (Wissenschaftliche Arbeit funktioniert genau so: Ändere nur eine Variable und Vergleiche die Ergebnisse).

 

Und das wurde mehr als ausreichend häufig gemacht um sagen zu können, dass die Kamera Shutter Shock produziert... leider... Da ist egal ob vom Stativ oder aus der Hand...

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[kirschm]

Mal eine ganz bescheidene Frage:

- Sind die wegen Verwacklung bemängelten Fotos freihändig gemacht worden?

- Mit oder ohne Bildstabilisator?

 

 

Habe keine EM1, kann Deine beiden Fragen aber bzgl. aller PENs, die ich je hatte (PL1, PL2, PM2, PL7) so beantworten: sowohl als auch...

 

Hatte bei Shutter-Shock Tests i.d.R. den IBIS auf aus, um nicht auch noch die unbekannte eventuelle Störgrösse IBIS mit einzubeziehen...

 

Freihandaufnahmen birgen zwar immer die Gefahr der Verwacklung mit sich, aber wenn viele Testaufnahmen je Verschlusszeit z.B. folgendes Bild zeigen, dann bleibt für mich nur noch Shutter-Shock (hier 1/160). Ich checke grundsätzlich auch die Exifs bzgl. Focus Distance, um auch hier Ausreisser / Fehlfokus auszuschliessen.

 

1/50 und länger: meist blurred (klar: Tatterich)

1/60-1/125: alles scharf

1/160: überwiegend blurred

1/200 und kürzer: alles scharf

[specialbiker]

Die Aufnahmebedingungen sind letztlich völlig egal.

 

Shuttershock lässt sich ganz einfach nachweisen:

 

Selbes Motiv einmal mit Antishock 0 Sek (oder EV) und einmal mit vollmechanischem Verschluss fotografieren . . . 

 

So werde ich das machen: Brennweite fest (ein Kompromiss aus Tele / Weit), OIS aus, dann mit / ohne Antischock sowie dieselbe Reihe mit GX7 mit / ohne EV, je 10 Aufnahmen sollten reichen.

 

Ich melde mich dann morgen nochmals.

 

 

Hans 

[kirschm]

So werde ich das machen: Brennweite fest (ein Kompromiss aus Tele / Weit), OIS aus, dann mit / ohne Antischock sowie dieselbe Reihe mit GX7 mit / ohne EV, je 10 Aufnahmen sollten reichen.

 

Ich melde mich dann morgen nochmals.

 

 

Hans 

 

Äh, ich möchte Dich nicht verunsichern... 0-Sek-Antishock hilft massiv... aber nicht immer... mein o.g. Beispiel mit der 1/160 ist mit 0-Sek-Antishock entstanden... Es liess sich am nächsten Tag (leicht andere Brennweite am Zoom, leicht andere Entfernungseinstellung, andere Tagesform von meiner-einer...) nicht mehr reproduzieren... so gemein kann Shutter-Shock sein...

[Big Bogo]

Hallo kirschm,

 

zunächsteinmal kann ich verstehen,das es total nervt wenn man von diesem Problem betoffen ist.

Habe seit kurzem ebenfalls die E-PL7 und habe nach Aktivieren von 0s Antishock kurz getestet.

Kann nichts verdächtiges veststellen.

Im Anhang ein Crop  Jpg. ooc.

Exifs müssten dabei seien.

Sonst Sigma 60/2.8 , ISO 200 , f3.2 , 1/160s Aufnahmeentfernung ca. 30m.

Auch bei allen anderen von mir verwendeten Objektiven keine Auffälligkeiten bis jetzt.Verwende aber nur Festbrennweiten.

Ich habe auch die PL-5 die auch mit dem 60iger Sigma Shutterchock zeigte.War allerdings nach Aktivieren von Shuttershock 1/8s verschwunden.

Es scheinen nicht alle Kameras betroffen zu seien. Vielleicht hilft es umzutauschen.

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Gruß Roberto

[kirschm]

Noch ein Hinweis zur Sichtbarkeit von Shutter-Shock. Ich unterscheide für mich 3 Ausprägungen:

 

1) der Plumpe Shutter-Shock: der fällt sofort auf... hat oft typische Doppelkonturen... die Augen winseln innerlich vor Schmerz.

 

2) der Normale Shutter-Shock: Manchen mit geringen Ansprüchen fällt dieser erst auf, wenn man ihn darauf hinweist... auch hier jammern zumindest meine Augen innerlich vor Schmerz... sieht aus, wie leicht out of fokus... u.U. mit Nachschärfung einigermassen zu retten.

 

3) der Hundsgemeine Shutter-Shock: das ist der, wo man sich einzureden versucht, dass das Foto doch eigentlich scharf ist... ist es nicht, wenn man daneben ein perfektes Bild hält... ist aber recht gut mit moderater Nachschärfung zu kaschieren.

[Nemo0815]

Noch ein Hinweis zur Sichtbarkeit von Shutter-Shock. Ich unterscheide für mich 3 Ausprägungen:

 

1) der Plumpe Shutter-Shock: der fällt sofort auf... hat oft typische Doppelkonturen... die Augen winseln innerlich vor Schmerz.

 

2) der Normale Shutter-Shock: Manchen mit geringen Ansprüchen fällt dieser erst auf, wenn man ihn darauf hinweist... auch hier jammern zumindest meine Augen innerlich vor Schmerz... sieht aus, wie leicht out of fokus... u.U. mit Nachschärfung einigermassen zu retten.

 

3) der Hundsgemeine Shutter-Shock: das ist der, wo man sich einzureden versucht, dass das Foto doch eigentlich scharf ist... ist es nicht, wenn man daneben ein perfektes Bild hält... ist aber recht gut mit moderater Nachschärfung zu kaschieren.

 

Ich hätte hier mal einen (100% Crop), bzw. zwei 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 23. Dezember 2014 von Nemo0815

[Nemo0815]

Und in "gut" (ja da war ein Stück Zaun dazwischen...)

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[kirschm]

Hm Nemo, was sind denn das für 'Schleier-Vorhänge' (habe gerade keinen anderen Ausdruck dafür)?

 

Erstes Bild: von mir aus gesehen links vom Kopf

 

Zweites Bild: von mir aus gesehen rechts vom Kopf

 

Ah... Zaun dazwischen....

bearbeitet 23. Dezember 2014 von kirschm

[Nemo0815]

Hm Nemo, was sind denn das für 'Schleier-Vorhänge' (habe gerade keinen anderen Ausdruck dafür)?

 

Erstes Bild: von mir aus gesehen links vom Kopf

 

Zweites Bild: von mir aus gesehen rechts vom Kopf

 

Das war ein Stück draht zwischen mir und dem Tier ... (vom Maschendrahtzaun)

 

(Nachtgeschärft lässt sich das erste Bild übrigens noch recht gut "retten"

bearbeitet 23. Dezember 2014 von Nemo0815

[kirschm]

Danke für die Bilder, Nemo... Das ist aber eindeutig Bewegungsunschärfe: Reh, Rasen, Zaun, Pfosten, Hintergrund... alle sind plötzlich weg gelaufen, als Du kamst...

[Big Bogo]

Hallo kirschm,

 

so richtig schlau werde ich aus deinem Post jetzt nicht.

 

Noch ein Hinweis zur Sichtbarkeit von Shutter-Shock. Ich unterscheide für mich 3 Ausprägungen:

 

1) der Plumpe Shutter-Shock: der fällt sofort auf... hat oft typische Doppelkonturen... die Augen winseln innerlich vor Schmerz.

 

2) der Normale Shutter-Shock: Manchen mit geringen Ansprüchen fällt dieser erst auf, wenn man ihn darauf hinweist... auch hier jammern zumindest meine Augen innerlich vor Schmerz... sieht aus, wie leicht out of fokus... u.U. mit Nachschärfung einigermassen zu retten.

 

3) der Hundsgemeine Shutter-Shock: das ist der, wo man sich einzureden versucht, dass das Foto doch eigentlich scharf ist... ist es nicht, wenn man daneben ein perfektes Bild hält... ist aber recht gut mit moderater Nachschärfung zu kaschieren.

 

Also Klartext ,siehst du in meinem Crop nun Shuttershock?

Würde mich interessieren. Habe mich auch noch nicht großartig mit einstellen von Crop´s in diesem Forum beschäftigt.

Ist ein Ausschnitt aus der 1:1 Ansicht ohne jegliches Nachschärfen.Bei mir auf dem Monitor ist er aber etwas schärfer.

Spielt die Forensofware da irgendwie rein?

 

Gruß Roberto

[wasabi65]

Hmmm, das reh macht kummer. Die ersten beiden sind ja das gleiche bild. Eigentlich alle etwas unscharf (zumindest auf meinem ipad). Man kann ja nur den drahtzaun anschauen, weil das reh zum teil durch etwas abgeschattet ist. Was willst du uns damit zeigen? Das zweite ist schön vertikal doppelbelichtet. Bei den beiden andern ist der zaun ok.

bearbeitet 23. Dezember 2014 von wasabi65

[Höhlenstein]

@kirschm und Nemo0815

 

Sehr gut zusammengefasst und illustriert. Das deckt sich mit meinen Erfahrungen zum möglichen Erscheinungsbild der "Shockerei".

 

LG Holger

[Höhlenstein]

Hmmm, das reh macht kummer. Die ersten beiden sind ja das gleiche bild. Eigentlich alle etwas unscharf (zumindest auf meinem ipad). Man kann ja nur den drahtzaun anschauen, weil das reh zum teil durch etwas abgeschattet ist. Was willst du uns damit zeigen? Das zweite ist schön vertikal doppelbelichtet.

 

Wenn Du den Beitrag #963 liest, wird Dir die Aussage der Bilder klar...es sei denn, Nemo hätte die Bilder "getürkt" - was ich weder hoffe, noch glaube!

 

 

bearbeitet 23. Dezember 2014 von Höhlenstein

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[wasabi65]

Nicht wirklich, sonst würde ich nicht fragen.

Ich bezweifle ja nicht, dass es shuttershock gibt. Aber was ist das problem beim ersten und dritten reh? Ausser dass sie abgeschattet sind?

bearbeitet 23. Dezember 2014 von wasabi65

[kirschm]

Hallo kirschm,

 

so richtig schlau werde ich aus deinem Post jetzt nicht.

 

Also Klartext ,siehst du in meinem Crop nun Shuttershock?

 

Hallo Roberto, auch wenn Du jetzt wieder nicht schlau aus meinem Post wirst... Das Foto, was Du zeigst, geht maximal in Richtung 'hundsgemeiner Shutter-Shock'... es kann aber auch scharf sein... Ich kenne nicht:

 

o das Objektiv und wie es sich unter Idealbedingungen (100% Blitzbelichtung) schlägt

o ob der Fokus sitzt... kann ja davor oder dahinter gewesen sein

o Verwacklungsmöglichkeit

o etc. etc

 

Man kann nicht jemandem ein einziges Bild in die Hand drücken und fragen, ob das Shutter-Shock ist.... Shutter-Shock kann wie Verwackeln oder out of fokus aussehen... wäre genauso, als würde ich Dir Bild zeigen und fragen, wie warm es an dem Tag war...

 

Unter dem Strich ist an Deinem Bild zunächst mal nix, was für Shutter-Shock spricht.

bearbeitet 23. Dezember 2014 von kirschm

[Höhlenstein]

Hallo kirschm,

 

Also Klartext ,siehst du in meinem Crop nun Shuttershock?

Gruß Roberto

 

Bin zwar nicht kirschm, behaupte aber mal, dass das Bild keine Argumente für Shuttershock liefert - zumal es auf Deinem Moni ja noch schärfer ist...

 

LG Holger