Olympus OM-D E-M1 - Verwackelte Bilder - blurred

[Berlin]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Bitte löschen

bearbeitet 12. Mai 2014 von Berlin

[Nemo0815]

Was sagt Dir denn Dein "Gesunder Menschenverstand" zu den Unterschieden der Sensoren? Zum Beispiel die Unterschiedliche Pixelanzahl von 4608x3456 (GH3, E-M1, GH4) und 3592x3448 (GM1, GX7), die Unterschiede beim Phasen-AF......und die Unterschiede bei DXO in Punkto Dynamik und Farbtiefe von bis zu mehr als einer Blende, was übrigens genauso viel ist wie zum GH2 Sensor..........

 

 

 

Egal wie Du Dich jetzt ereiferst, es gibt mindestens genauso viele Argumente dagegen wie dafür..... Insofern halte ich Deine Behauptung schon für sehr gewagt.... Selbst wenn die Sensoren aus dem selben Werk kommen sollten, das Beweist gar nix....

 

Vor allem wäre das schon ein schwaches Bild für Panasonic, die aus dem eigenen Sensor 1 Stufe weniger Dynamik rauskitzeln als der Kunde.....

Naja, DXO mis(s)t auch bei GM1 und GX7 Unterschiede wo keine sind und lässt auch den E-M5 Sensor besser als den der M1 dastehen...

 

Wo ist überhaupt das Problem, hat doch nur Vorteile bisher (kein Banding und weniger Rauschen als die M5, keine Purple Flares mehr)? Manch einer hier scheint hier schon schwer getroffen zu sein dass Olympus jetzt wieder auf Panasonic Sensoren setzt (zumindest beim Flagschiff).

bearbeitet 12. Mai 2014 von Nemo0815

[Gast gaggel]

Naja, DXO mis(s)t auch bei GM1 und GX7 Unterschiede wo keine sind und lässt auch den E-M5 Sensor besser als den der M1 dastehen...

 

Wo ist überhaupt das Problem, hat doch nur Vorteile bisher (kein Banding und weniger Rauschen als die M5, keine Purple Flares mehr)? Manch einer hier scheint hier schon schwer getroffen zu sein dass Olympus jetzt wieder auf Panasonic Sensoren setzt (zumindest beim Flagschiff).

 

Du irrst!

 

Ich habe überhaupt kein Problem damit, dass Olympus unter Umständen einen Sensor von Panasonic einsetzt (was auch noch nicht bewiesen ist...). Ist mir ehrlich gesagt vollkommen Schnuppe.

Ich habe aber ein Problem damit, dass DU ständig irgendwelches Internetgeplapper als die reine Wahrheit und nichts als die Wahrheit hier im Forum darstellst. Du schreibst irgendwelche Vermutungen, die zum Teil nicht mal deine eigenen sind, genau so als wenn das bewiesene Tatsachen wären. Und das auch noch ganz egal, ob Du das jemals hättest nachvollziehen können oder geschweige denn mit eigenen Augen gesehen zu haben....

 

Genau damit habe ich ein Problem!

bearbeitet 12. Mai 2014 von gaggel

[tgutgu]

Naja, DXO mis(s)t auch bei GM1 und GX7 Unterschiede wo keine sind und lässt auch den E-M5 Sensor besser als den der M1 dastehen...

 

Wo ist überhaupt das Problem, hat doch nur Vorteile bisher (kein Banding und weniger Rauschen als die M5, keine Purple Flares mehr)? Manch einer hier scheint hier schon schwer getroffen zu sein dass Olympus jetzt wieder auf Panasonic Sensoren setzt (zumindest beim Flagschiff).

Du hörst mal wieder das Gras wachsen und behauptest Dinge, für die es keine Anhaltspunkte gibt. Ich wüsste nicht, dass hier irgendjemand "getroffen" war, dass Olympus in der E-M1 einen Panasonic Sensor verwendet, allenfalls überrascht. Solange das Ergebnis stimmt, ist es nahezu schnuppe, von wem der Sensor stammt.

 

Es ist zumindest mir, auch aus persönlicher Erfahrung, nicht bekannt, dass der E-M5 Sensor in irgendeiner Form zu Banding neigt. Die Geschichte mit dem Purple Fringing ist ohnehin eine sehr umstrittene Sache und hängt nur bedingt mit dem Sensor zusammen, sondern mit dem Filter auf dem Sensor und dass Hersteller hier ihre Objektive unterschiedlich korrigieren (im Prinzip lässt Panasonic hier mehr optische Fehler zu). Das hat jedenfalls eher weniger direkt und ausschließlich mit dem Sensor zu tun, wird aber komischerweise immer Olympus angelastet (einige Panasonic Objektive würden nicht gescheit an Olympus Kameras funktionieren, weil die Olympus Sensoreinheit anfälliger für Purple Flare ist). Es wäre hier durchaus diskussionswürdig, wer hier wem das Ei gelegt hat.

[Nemo0815]

Es ist zumindest mir, auch aus persönlicher Erfahrung, nicht bekannt, dass der E-M5 Sensor in irgendeiner Form zu Banding neigt. Die Geschichte mit dem Purple Fringing ist ohnehin eine sehr umstrittene Sache und hängt nur bedingt mit dem Sensor zusammen, sondern mit dem Filter auf dem Sensor und dass Hersteller hier ihre Objektive unterschiedlich korrigieren (im Prinzip lässt Panasonic hier mehr optische Fehler zu). Das hat jedenfalls eher weniger direkt und ausschließlich mit dem Sensor zu tun, wird aber komischerweise immer Olympus angelastet (einige Panasonic Objektive würden nicht gescheit an Olympus Kameras funktionieren, weil die Olympus Sensoreinheit anfälliger für Purple Flare ist). Es wäre hier durchaus diskussionswürdig, wer hier wem das Ei gelegt hat.

 

Zu Banding und Purple Fringing gibt es nun wirklich mehr als genug Beispiele und Beweise (sogar von Olympus bestätigt!), aber dir war ja Shuttershock auch nicht so geläufig

(das wird hier langsam (noch mehr) OT ...)

bearbeitet 12. Mai 2014 von Nemo0815

[Nemo0815]

Du irrst!

 

Ich habe überhaupt kein Problem damit, dass Olympus unter Umständen einen Sensor von Panasonic einsetzt (was auch noch nicht bewiesen ist...)...

 

http://www.imaging-resource.com/news/2014/02/10/olympus-om-d-em-1-sensor-is-made-by-panasonic-not-sony

 

Die Pixelanzahl die du oben genannt hast ist übrigens auch falsch.

[kalokeri]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

_{Irgendwie scheint es wohl doch ein Problem zu sein, dass in unserer verehrten, einzigartigen Olympus OM-D E-M1 ein Sensor verbaut sein könnte, der auch in schnöden Panasonic-Kameras seinen Dienst verrichtet, oder?}  

[Gast gaggel]

http://www.imaging-resource.com/news/2014/02/10/olympus-om-d-em-1-sensor-is-made-by-panasonic-not-sony

 

Die Pixelanzahl die du oben genannt hast ist übrigens auch falsch.

 

Und? Soll ich deswegen jetzt weinen? Ja, bei der Pixelzahl habe ich mich vertippt... anstatt ner 4 habe ich ne 3 erwischt.... Und? Der Inhalt an sich stimmt aber!

 

Und Dein Link beweist jetzt, dass die Sensoren von GX7, GM1, E-M1 und GH4 derselbe ist? Hör doch auf zu rudern, Du bist an Land....

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast gaggel]

_{Irgendwie scheint es wohl doch ein Problem zu sein, dass in unserer verehrten, einzigartigen Olympus OM-D E-M1 ein Sensor verbaut sein könnte, der auch in schnöden Panasonic-Kameras seinen Dienst verrichtet, oder?}  

 

In wie Fern sollte das ein Problem sein? Hat ja beim 12MP-Sensor auch gut geklappt....

[tgutgu]

Zu Banding und Purple Fringing gibt es nun wirklich mehr als genug Beispiele und Beweise (sogar von Olympus bestätigt!), aber dir war ja Shuttershock auch nicht so geläufig

(das wird hier langsam (noch mehr) OT ...)

Bitte hier nicht Ursache und Wirkung verwechseln. Banding tritt nur mit dem P 1.7/20mm auf und ist daher wohl er ein Problem des Objektivs. Zu suggerieren, dass der E-M5 Sensor zu Banding neigt (und mir zu unterstellen, dass mir das nicht geläufig ist), ist völlig abwegig. Im Prinzip ist es beim Purple Fringing ähnlich, manche Objektive von Panasonic sind diesbzgl. nicht ausreichend korrigiert.

[Nemo0815]

Und? Soll ich deswegen jetzt weinen? Ja, bei der Pixelzahl habe ich mich vertippt... anstatt ner 4 habe ich ne 3 erwischt.... Und? Der Inhalt an sich stimmt aber!

 

Und Dein Link beweist jetzt, dass die Sensoren von GX7, GM1, E-M1 und GH4 derselbe ist? Hör doch auf zu rudern, Du bist an Land....

 

Da ist nicht nur die 4 falsch, was du gepostet hast ist die effektive Pixelanzahlt, also was von der Software (Korrektur u.Ä.) beschnitten wird.

Das hat rein gar nichts mit dem Sensor selbst zu tun!

 

 

Bitte hier nicht Ursache und Wirkung verwechseln. Banding tritt nur mit dem P 1.7/20mm auf und ist daher wohl er ein Problem des Objektivs. Zu suggerieren, dass der E-M5 Sensor zu Banding neigt (und mir zu unterstellen, dass mir das nicht geläufig ist), ist völlig abwegig. Im Prinzip ist es beim Purple Fringing ähnlich, manche Objektive von Panasonic sind diesbzgl. nicht ausreichend korrigiert.

Das ist falsch, es tritt eben nicht nur mit dem 20er auf. Das 20er war nur das erste Objektiv bei dem es aufgefallen ist. Und bitte versuche nicht wieder alles umzudrehen, bei der E-M1 passt ja wieder alles, trotz der "schlechten" Panasonic Objektive  

 

bearbeitet 12. Mai 2014 von Nemo0815

[kalokeri]

Solange mir keiner die Beweise für den gleichen Verschluss und den gleichen Sensor auf den Tisch legt, gehe ich von Vermutungen auf Grund von Wunschdenken aus.

...

 

 

...

Nur weil ein Hersteller anderswo einen Sensor in Auftrag gibt, heißt dies noch lange nicht, dass dieser Sensor in Kameras anderer Hersteller, die aus der gleichen Quelle den Sensor beziehen, gleich ist. ...

 

 

.... Selbst wenn die Sensoren aus dem selben Werk kommen sollten, das Beweist gar nix....  

 

Vor allem wäre das schon ein schwaches Bild für Panasonic, die aus dem eigenen Sensor 1 Stufe weniger Dynamik rauskitzeln als der Kunde.....

 

Formulierungen wie "Vermutungen auf Grund von Wunschdenken" und ähnliche zeigen zumindest eine gewisse Dünnhäutigkeit bei diesem Thema. Entspannt Euch doch einfach und fotografiert. Vieles ist dann gar nicht mehr so schlimm, .

[Gast gaggel]

Formulierungen wie "Vermutungen auf Grund von Wunschdenken" und ähnliche zeigen zumindest eine gewisse Dünnhäutigkeit bei diesem Thema. Entspannt Euch doch einfach und fotografiert. Vieles ist dann gar nicht mehr so schlimm, .

 

So, das ist Deine Meinung....

 

_{Irgendwie scheint es wohl doch ein Problem zu sein, dass in unserer verehrten, einzigartigen Olympus OM-D E-M1 ein Sensor verbaut sein könnte, der auch in schnöden Panasonic-Kameras seinen Dienst verrichtet, oder?}  

 

...Nur erschließt sich mir nicht, weshalb DU dann erst noch Öl ins Feuer gießt und dann mahnend den Zeigefinger hebst? Was bezweckst Du damit? 

Nochmal: Ich habe kein Problem damit und begrüsse es sogar, dass Hersteller, die selbst keine Sensorfertigung haben, sich den jeweils besten verfügbaren Sensor besorgen. Ob da jetzt Sony, Panasonic, samsung oder Toshiba drauf steht, ist mir wurscht... Wenn ich HighISO und Dynamik brauche, nehme ich sowieso meine Fuji.....

[Gast gaggel]

 

Da ist nicht nur die 4 falsch, was du gepostet hast ist die effektive Pixelanzahlt, also was von der Software (Korrektur u.Ä.) beschnitten wird.

Das hat rein gar nichts mit dem Sensor selbst zu tun!

 

 

 

Und welchen Grund sollte es Deiner Meinung nach geben, bei Kamera A, die angeblich den selben Sensor wie Kamera B hat, bei der Bildausgabe mehr zu beschneiden? Was bei Kamera A funktioniert sollte auch bei Kamera B funktionieren, zumal eine Änderung auch noch Geld kosten würde.....

 

Und zusätzlich: GH4 Brutto Pixelzahl 17,2 MP... GX7 und GM1 Bruttopixelzahl 16,84 MP... E-M1 16,8MP... Quelle. http://www.panasonic.com/de/consumer/foto-video/lumix-g-wechselobjektivkameras/dmc-gh4.specs.html

http://www.panasonic.com/de/consumer/foto-video/lumix-g-wechselobjektivkameras/dmc-gx7.specs.html

http://www.panasonic.com/de/consumer/foto-video/lumix-g-wechselobjektivkameras/dmc-gm1k.specs.html

http://www.olympus.de/site/de/c/cameras/om_d_system_cameras/om_d/e_m1/e_m1_specifications.html

 

Womit Du wohl eindeutig widerlegt wärest, zumindest nach Deiner eigenen Definition, denn auch die Brutto-Pixelzahl unterscheidet sich......

bearbeitet 12. Mai 2014 von gaggel

[wolfgang_r]

Wenn man das hier so liest, könnte man meinen es gäbe nur zwei Sensorhersteller.

http://www.directindustry.de/industrie-hersteller/bildsensor-76041.html

Abgesehen davon ist die Sensortechnologie außerhalb des uns bekannten Konsumschrotts schon mindestens 5 Jahre weiter, nur werden wird das nicht in den Läden finden. Wir kommen erst weit nach dem Einsatz für spezielle Zwecke in Mikroskopie, Militär, Astronomie und Weltraumfahrt.

Mir ist das shitegal, was da für ein Sensor drin steckt, hauptsache er taugt was. Und wie ich ja schon seit Jahren schreibe; der Sensor ist nur ein Glied in der kette und heute nicht mehr unbedingt das wichtigste. Das die Objektive eine immer wichtigere Rolle spielen, sollte inzwischen klar geworden sein. Die Gläser haben nämlich zunehmend Probleme, selbst die mittelprächtigen Konsumersensoren zu bedienen.

 

Was Purple Fringing betrifft.... das ist nur ein Grund, warum ich inzwischen bestimmte Objektive meide. Man lernt ja dazu. Auf das übeschwängliche Lob zu bestimmte Objektiven habe ich mal gehört und bin hereingefallen. Das passiert mir nicht mehr. Ich bleibe jetzt lieber bei Herstellern, die selbst Entwicklung und Fertigung von Präzisionsoptik schon seit Jahrzehnten beherrschen und das noch immer fleißig als Markt- und Technologieführer in einem ihrer Segmente üben.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Nemo0815]

Und welchen Grund sollte es Deiner Meinung nach geben, bei Kamera A, die angeblich den selben Sensor wie Kamera B hat, bei der Bildausgabe mehr zu beschneiden? Was bei Kamera A funktioniert sollte auch bei Kamera B funktionieren, zumal eine Änderung auch noch Geld kosten würde.....

 

Und zusätzlich: GH4 Brutto Pixelzahl 17,2 MP... GX7 und GM1 Bruttopixelzahl 16,84 MP... E-M1 16,8MP... Quelle. http://www.panasonic.com/de/consumer/foto-video/lumix-g-wechselobjektivkameras/dmc-gh4.specs.html

http://www.panasonic.com/de/consumer/foto-video/lumix-g-wechselobjektivkameras/dmc-gx7.specs.html

http://www.panasonic.com/de/consumer/foto-video/lumix-g-wechselobjektivkameras/dmc-gm1k.specs.html

http://www.olympus.de/site/de/c/cameras/om_d_system_cameras/om_d/e_m1/e_m1_specifications.html

 

Womit Du wohl eindeutig widerlegt wärest, zumindest nach Deiner eigenen Definition, denn auch die Brutto-Pixelzahl unterscheidet sich......

Nein, nicht wirklich. PDAF gibts on-top als zusätzlichen Layer bei jedem Kamera Hersteller (ausser Canon, da ist es im Sensor integriert), hat nichts mit dem eigentlichen Sensor darunter zu tun.

 

Wärst du obigem Link zu Chipworks bzw. Panasonic gefolgt, würdest du sehen dass z.B. E-M1 (und GH-4) eine Brutto Auflösung von 4732  x 3560 besitzt (16,84 kann man auch abrunden, ergibt 16,8 ) .

Die GX7 und GM1 hat noch niemand auseinander genommen, aber (Achtung: Spekulation) die Wahrscheinlichkeit dass es sich um den gleichen Sensor handelt ist sehr groß (zumindest vom Rauschen her gibt es schonmal keinen Unterschied zwischen GH-4 und GX7, laut ersten Berichten)).

 

P.S.:   Im übrigen ist der Pixelcount kein Garant für den gleichen Sensor. Zwei völlig unterschiedliche Sensoren können genauso gleiche Pixelzahlen haben, oder umgekehrt.

[Gast gaggel]

Nein, nicht wirklich. PDAF gibts on-top als zusätzlichen Layer bei jedem Kamera Hersteller (ausser Canon, da ist es im Sensor integriert), hat nichts mit dem eigentlichen Sensor darunter zu tun.

 

Wärst du obigem Link zu Chipworks bzw. Panasonic gefolgt, würdest du sehen dass z.B. E-M1 (und GH-4) eine Brutto Auflösung von 4732  x 3560 besitzt (16,84 kann man auch abrunden, ergibt 16,8 ) .

Die GX7 und GM1 hat noch niemand auseinander genommen, aber (Achtung: Spekulation) die Wahrscheinlichkeit dass es sich um den gleichen Sensor handelt ist sehr groß (zumindest vom Rauschen her gibt es schonmal keinen Unterschied zwischen GH-4 und GX7, laut ersten Berichten)).

 

P.S.:   Im übrigen ist der Pixelcount kein Garant für den gleichen Sensor. Zwei völlig unterschiedliche Sensoren können genauso gleiche Pixelzahlen haben, oder umgekehrt.

 

Du bist also noch so Dreist, die Angaben von Panasonic selbst zu leugnen..... Die geben ganz Eindeutig an: GH4: 17,2 MP.... GX7 und GM1 16,84 MP.... Da möchte ich mal sehen, wie Du das rundest.....

Welchen Grund hätte denn Panasonic, das falsch anzugeben? Mit deiner angegebenen Auflösung kommst Du genau auf 16,84 MP..... und nicht auf 17,2.....

Wer lügt jetzt also? Jedenfalls kannst Du Deine Behauptung, Gm1, Gx7, E-M1 und GH4 hätten den selben Sensor getrost in die Tonne kloppen..... Die Behauptung wird durch ständiges wiederholen nicht richtiger.... 

 

Und: Gleiche Pixelanzahlen bedeuten NICHT unbedingt den Gleichen Sensor, aber UNGLEICHE PIXELZAHLEN ZEUGEN MIT SICHERHEIT VON EINEM UNGLEICHEN SENSOR.....

[commendatore]

Ich erinnere einfach einmal daran, dass Olympus bei allen älteren PEN-Modellen bereits von Anfang an Sensoren von Panasonic verbaut hat - einzige Ausnahme waren bzw. sind die OM-D E-M5 und nun die 10 und hiernach die aktuelle PEN-Modellreihe (PM5, PL5 und P5), die den Sony-Sensor haben.

[Gast gaggel]

Ich erinnere einfach einmal daran, dass Olympus bei allen älteren PEN-Modellen bereits von Anfang an Sensoren von Panasonic verbaut hat - einzige Ausnahme waren bzw. sind die OM-D E-M5 und nun die 10 und hiernach die aktuelle PEN-Modellreihe (PM5, PL5 und P5), die den Sony-Sensor haben.

 

Richtig..... hat auch niemand bestritten.....

[cyco]

Das wissen die meisten hier. Und sehen das völlig unspektakulär. Warum hier so ein Aufhebens um den Sensorhersteller gemacht wird ist mir schleierhaft? Hauptsache auf dem Sensor finden sich schöne Bilder. Und dafür ist immer der Fotograf zuständig.

[Nemo0815]

 

Und: Gleiche Pixelanzahlen bedeuten NICHT unbedingt den Gleichen Sensor, aber UNGLEICHE PIXELZAHLEN ZEUGEN MIT SICHERHEIT VON EINEM UNGLEICHEN SENSOR.....

Das ist falsch.

[Gast gaggel]

Das ist falsch.

 

   

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[bubble]

Ich dachte, Diskussionen auf aktuell hier erlebtem Niveau gäbe es eher in Handy-Foren und/oder SPON...

[gotomani]

Was ist eigentlich aus der Geschichte mit dem "endosynaptischen Eigenreflex" geworden? Ist diese Theorie immer noch gültig? Ich meine mich zu erinnern, dass Wagner irgendwo zugeben musste, dass er falsch lag. Die Kamera selbst sollte ja eigentlich aus dem Schneider sein und Olympus entlastet werden.

 

Kann jemand kurz und bündig zusammenfassen, inwiefern diese Theorie mit dem beeindruckenden Namen noch Gültigkeit hat und wie diese Theorie letztlich dazu geführt hat, dass heutzutage keine antishock Probleme mehr auftreten.

bearbeitet 18. Dezember 2014 von gotomani

[nightstalker]

früher kannte man das als "verreissen" und es war ein Thema im Fotoclub, dem Abende gewidmet wurden ... nicht um darüber zu lamentieren, sondern um Techniken zu lernen, wie man ruhiger auslösen konnte.

 

(auch diverses Zubehör a la Softauslöser gehen auf diese Zeit zurück)