pana 100-300 oder oly 75-300

[fuerte07]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen,

 

bin neu in diesem Forum -> Umstieg Systemkamera von DLSR. Jetzt möchte ich mir verschiedene Brennweiten zulegen. Welches von oben genannten passt eher an eine OMD ?

 

Grüße Johann

[vince0815]

Ums kurz zu machen und die nächsten 23 Antworten vorwegzunehmen:

Pana, Oly, Stabi vergleichen, Pana, Oly, Pana, Pana, Vogelbilder, Mondbilder, Oly, Pana, GH3/GX7, Oly, Oly, Pana, mehr Vogelbilder, E-M1 und FT Objektive, Hundebilder, Doppelkonturen, Elektronischer Verschluss, Festbrennweite, Telekonverter, persönliche Anfeindungen

 

So, jetzt darfst du dich entscheiden

[gyn]

Was willst du denn damit fotografieren? Wenn's bei statischen Motiven bleibt, ist's relativ egal, die beiden nehmen sich von der Bildqualität nicht sehr viel. Allerdings gibt's bei Beiden auch Gute und Schlechte - Serienstreuung eben! Mußt da schon Obacht geben.

 

Wenn du auch Action fotografierst - also AF-C nutzen willst, wäre an der Oly eher das 75-300 anzuraten, das scheint an der OM-D besser zu funzen, dafür das 100-300 besser an Pana's.

[Aaron]

Mein's wäre gerade im Angebot.

M.Zuiko 75-300mm

[AchimII]

Ums kurz zu machen und die nächsten 23 Antworten vorwegzunehmen:

Pana, Oly, Stabi vergleichen, Pana, Oly, Pana, Pana, Vogelbilder, Mondbilder, Oly, Pana, GH3/GX7, Oly, Oly, Pana, mehr Vogelbilder, E-M1 und FT Objektive, Hundebilder, Doppelkonturen, Elektronischer Verschluss, Festbrennweite, Telekonverter, persönliche Anfeindungen

 

So, jetzt darfst du dich entscheiden

 

Du hast "Lichtstärker" vergessen...

[Rob]

Du hast "Lichtstärker" vergessen...

 

Und doch nicht lichtstärker, weil offenblendtauglich im Gegensatz zum zwingenden Abblenden beim anderen

[Rob]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Aber mal im Ernst: bitte mal Suchfunktion bemühen, hierzu gibt es schon Diskussionen mit zahlreichen Beiträgen (und ähnlich viele Meinungen)

[systemcam128]

Hallo zusammen,

 

bin neu in diesem Forum -> Umstieg Systemkamera von DLSR. Jetzt möchte ich mir verschiedene Brennweiten zulegen. Welches von oben genannten passt eher an eine OMD ?

Zu dieser Kamera würden beide passen. Das 100-300 ist etwas größer und lichtstärker und hat einen etwas größeren Abbildungsmaßstab. Beim 75-300 soll der AF etwas schneller sein.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[systemcam128]

Und doch nicht lichtstärker, weil offenblendtauglich im Gegensatz zum zwingenden Abblenden beim anderen

Völliger Unsinn das 100-300 ist absolut offenblendtauglich:

https://www.systemkamera-forum.de/480817-post1833.html

[nightstalker]

Hallo zusammen,

 

bin neu in diesem Forum -> Umstieg Systemkamera von DLSR. Jetzt möchte ich mir verschiedene Brennweiten zulegen. Welches von oben genannten passt eher an eine OMD ?

 

Grüße Johann

 

beide passen, aber aufgrund von Preis und Gewicht würde ich aktuell das 75-300 II bevorzugen.

Ich bin aber mit meinem 100-300 so zufrieden, dass ich es nicht wechseln werde

[nightstalker]

ein 100% Crop (ohne weitere Korrektur zB der CAs) des 100-300 an einer EPL2 (an der OMD finde ich es eher besser) bei Blende 8

 

 

 

 

Da habe ich aber schon deutlich schlechteres gesehen ... und das für unter 600 Euro.

[highway61]

Ich habe mal ein Album auf Flickr gemacht Olympus m43 75-300 II - a set on Flickr mit Beispielbildern in Originalgrösse und auch einem 100% Crop des 75-300 II, meistens mit längeren Brennweiten, da diese ja so schwach sein sollen. So ab 250mm gibt es schon ein bisschen ab, aber für diesen Preis kann man nicht viel sagen, nachdem, was ich vorher im Internet gelesen habe, habe ich es mir einiges schlimmer vorgestellt Und unten herum ziehe ich es mittlerweile meinem 40-150 vor, das kommt fast gar nie mehr zum Einsatz. Hier zum Beispiel bei 240mm mit Stativ: P8242694 | Flickr - Photo Sharing!

 

Was ein bisschen schwierig ist, ist bei 300mm zum Beispiel langsam fliegende Raubvögel am Himmel zu erwischen, da ist es meistens nur am pumpen ohne überhaupt scharf zu stellen. Da muss ich zum Beispiel zuerst mal bei 200mm vorfokusieren, dann auf 300mm gehen und dann klappt es dann eher, als wenn ich nur auf 300mm fokusieren möchte. Gut, liegt natürlich auch ein bisschen an der Kamera (E-M5), und wenn man für solche Zwecke ein bessere Objektiv möchte müsste man wahrscheinlich schon tiefer in die Tasche greifen. Und bei zum Beispiel langsam schwimmenden Enten brauch ich schon 1/800, noch besser 1/1000 damit alles scharf wird, bei nicht so gutem Wetter muss man halt die ISO ein bisschen raufschrauben.

 

Oh ja, und bei mir leistet ein Monopod schon gute Dienste mit diesem Objektiv...

bearbeitet 23. November 2013 von highway61

[Digicat]

Servus

 

Ich habe mal ein Album auf Flickr gemacht Olympus m43 75-300 II - a set on Flickr mit Beispielbildern in Originalgrösse und auch einem 100% Crop des 75-300 II, meistens mit längeren Brennweiten .....

 

Oh ja, und bei mir leistet ein Monopod schon gute Dienste mit diesem Objektiv...

 

Mit Stativschelle ?

 

Für das Pana 100-300 gibt es eine Nachbau-Stativschelle der Fa. Rösch, die sehr gute Dienste leistet und hervorragend verarbeitet ist.

 

Ist am 100-300er sehr zu empfehlen ...

 

Liebe Grüße

Helmut

[Gast]

Ums kurz zu machen und die nächsten 23 Antworten vorwegzunehmen:

[...]

:-D :-D

Grandios und viel Wahrheit drin.

 

P.S. Ich hab das 75-300 ;-)

[grapher]

Für das Pana 100-300 gibt es eine Nachbau-Stativschelle der Fa. Rösch, die sehr gute Dienste leistet und hervorragend verarbeitet ist.

 

Ist am 100-300er sehr zu empfehlen ...

 

Das ist kein Nachbau (es gibt keine Schelle von Panasonic), sondern eine Eigenentwicklung der Firma Rösch.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[thobie]

Ehrlich: Ich würde es pragmatisch sehen. Optisch werden sich beide Objektive nicht sehr viel nehmen.

 

Das Olympus ist leichter und etwas preiswerter und der AF scheint an der OM-D etwas schneller zu sein. Dafür hat es keinen OIS, was an der OM-D aber aufgrund des IBIS egal ist. Und der Brennweitenbereich ist etwas größer.

 

Das Panasonic ist etwas lichtstärker. Der OIS spielt an der OM-D ebenfalls keine Rolle. Dafür ist es am Markt etwa 50 Euro teurer. Allerdings hat das Panasonic einen großen Vorteil: Es gibt für dieses Objektiv eine Stativschelle. Das könnte für mich in der Tat ein Argument sein. Wobei allerdings das 100-300 auch größer und schwerer ist, als das 75-300mm.

 

Gäbe es für das 75-300mm eine Stativschelle, wäre für eine OM-D meine Wahl ganz klar: Das 75-300mm. So müsste ich ausprobieren, wie sich die Linse auf einem Stativ macht.

 

PS: An meiner GH3 ist die Wahl auch klar: Da kommt das 75-300mm nicht in Betracht. Da die GH3 keinen IBIS und das Objektiv keinen OIS hat, würde mich die fehlende Stabilisierung bei den Brennweiten zu sehr einschränken.

 

Gruß

Thobie

[D700]

Was ich bisher gesehen habe, war von den Bildergebnissen immer ein Riesenvorteil für das Panasonic 100-300er!

Vom OIS, den das Oly nicht hat, mal ganz abgesehen!

[tgutgu]

Was ich bisher gesehen habe, war von den Bildergebnissen immer ein Riesenvorteil für das Panasonic 100-300er!

Vom OIS, den das Oly nicht hat, mal ganz abgesehen!

 

Bei mir ist es genau umgekehrt. Hängt wohl von den einzelnen Exemplaren ab. Einen Riesenvorteil habe ich aber in keinem Falle gesehen.

 

 

Thomas

[Rob]

Bei mir ist es genau umgekehrt. Hängt wohl von den einzelnen Exemplaren ab. Einen Riesenvorteil habe ich aber in keinem Falle gesehen.

 

 

Thomas

 

War bei mir genauso - mit meinem Pana 100-300 habe ich am oberen Brennweitenrand überhaupt keine zufriedenstellenden Bilder hinbekommen. Das ging soger mit dem FT-Knochen Oly 70-300 besser. Bis etwa 230mm war es aber top!

[wolfgang_r]

ein 100% Crop (ohne weitere Korrektur zB der CAs) des 100-300 an einer EPL2 (an der OMD finde ich es eher besser) bei Blende 8

 

Da habe ich aber schon deutlich schlechteres gesehen ... und das für unter 600 Euro.

Ich leider auch, bei meinem ehemaligen 100-300.

[nightstalker]

Ich leider auch, bei meinem ehemaligen 100-300.

 

 

Wenn ich hier immer die Grabenkämpfe um 100-300 vs 75-300 lese, dann denke ich mir immer, haben die Leute noch nicht verstanden, dass die "grundsätzlichen Unterschiede" zwischen diesen beiden Objektive vollkommen untergehen, im Vergleich zu den Unterschieden zwischen den einzelnen Exemplaren der beiden Objektivreihen?

 

 

Wobei man mit dieser Brennweite auch sehr sorgfältig fotografieren muss und es nicht schadet, wenn man die Auslösetechniken der analogen Vorväter beherrscht ... ebenso wie man wissen sollte, wann man atmet ... und selbst dann, kann man einfach ein Objektiv erwischen, das am unteren Ende der Streuung liegt, wie es Wolfgang_r zB ergangen ist.

 

 

An einer Olympus würde heute ein 75-300 verwenden ... wieso sollte man ein schwereres Objektiv mit beweglichen Linsenelementen verwenden, das nur Strom frisst und eine Fehlerquelle mehr eingebaut hat (OIS) wenn man diese Features nicht benötigt?

 

 

Stativschelle hin oder her, es gibt doch auch Lösungen ohne diese ... zB von Manfrotto

Manfrotto MA 293 Stütze für Teleobjektive

[manor]

Vor meinem Kauf des M.Zuiko 75-300 habe ich auch sämtliche Foren und Testberichte von den Beiden hier genannten Objektiven gelesen.

Mein Fazit lautet: Es ist weder das eine optisch merklich besser oder schlechter als das andere Objektiv.

Die Serienstreung der einzelnen Objektive dürfte größer sein, als der Qualitätsunterschied beider Fabrikate untereinander.

Für mich stand ganz klar fest, für E-P5 nur das M.Zuiko zu nehmen, und ich habe es nicht bereut.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[D700]

...

An einer Olympus würde heute ein 75-300 verwenden ... wieso sollte man ein schwereres Objektiv mit beweglichen Linsenelementen verwenden, das nur Strom frisst und eine Fehlerquelle mehr eingebaut hat (OIS) wenn man diese Features nicht benötigt?...

 

Wieso "nicht benötigt"

Gerade im Telebereich ist der Stabi im Pana ein Segen ...

[wolfgang_r]

Wieso "nicht benötigt"

Gerade im Telebereich ist der Stabi im Pana ein Segen ...

Absolut zutreffend!... wenn man keinen besseren in der Kamera hat.

[nightstalker]

Wieso "nicht benötigt"

Gerade im Telebereich ist der Stabi im Pana ein Segen ...

 

 

Naja, ich benötige halt nur einen Stabi ... der zweite wäre dann überflüssig.

Da der interne Stabi das besser kann, ist der im Objektiv immer aus. (an den älteren PENs ist das allerdings noch anders ... und meine Lumixkameras brauchen ihn auch)