Sony Alpha APS-C Kameras
Alles über aktuelle Sony Alpha Kameras mit E-Mount und APS-C Sensor (Sony A6400 / Sony A6000 / Sony A6300 / Sony A6500)
2.086 Themen in diesem Forum
-
- 1 Antwort
- 1,1k Aufrufe
-
- 9 Antworten
- 2,6k Aufrufe
-
- 18 Antworten
- 4,3k Aufrufe
-
- 5 Antworten
- 3k Aufrufe
-
- 23 Antworten
- 4,2k Aufrufe
-
- 13 Antworten
- 2,2k Aufrufe
-
- 0 Antworten
- 613 Aufrufe
-
- 4 Antworten
- 1,5k Aufrufe
-
- 3 Antworten
- 1,4k Aufrufe
-
- 85 Antworten
- 30,5k Aufrufe
-
- 8 Antworten
- 3,1k Aufrufe
-
- 26 Antworten
- 3k Aufrufe
-
- 19 Antworten
- 2,2k Aufrufe
-
- 3 Antworten
- 1,7k Aufrufe
-
- 46 Antworten
- 8k Aufrufe
-
- 19 Antworten
- 4,7k Aufrufe
-
- 2 Antworten
- 1,2k Aufrufe
-
- 16 Antworten
- 2,1k Aufrufe
-
- 19 Antworten
- 2,4k Aufrufe
-
- 9 Antworten
- 3,5k Aufrufe
-
- 76 Antworten
- 8,7k Aufrufe
-
- 5 Antworten
- 1,1k Aufrufe
-
- 22 Antworten
- 5,1k Aufrufe
-
- 2 Antworten
- 1,3k Aufrufe
-
- 9 Antworten
- 2,4k Aufrufe
-
Beiträge
-
Von beerwish · Geschrieben
Wir diskutieren hier ja gerne über die optimale Ausrüstung. Bei Football von der Seitenlinie halte ich z.B. eine schnelle Vollformat Kamera mit einem 70-200/2.8 für optimal. Länger braucht man eigentlich gar nicht und mit F2.8 bekommt man sehr kurze Belichtungszeiten hin. Ich habe das früher zu Analogzeiten genau so gemacht. (Nikon F90 + 80-200/2.8). So was ist aber schon sehr schwer und ich habe diese Ausrüstung nicht so oft eingesetzt wie geplant. Solche Objektive sind aber ziemlich teuer und für Vögel häufig schon wieder zu kurz. Im MFT habe ich das Lumix 35-100/2.8. Das ist eine tolle und viel einfacher zu tragende Lösung aber es ist auch 2 Blenden schlechter bei wenig Licht oder Schärfentiefe. In der Halle oder wenn man mit der Schärfentiefe spielen will, ist das nicht konkurrenzfähig. Man bekommt auch kein 35-100/1.4. Das baut keiner und es wäre dann auch wieder sehr schwer. Ich habe für die paar Sachen wo ich was längeres brauche das Lumix 100-300. Das kostet nicht die Welt, ist aber in der Halle dann auch kaum noch zu gebrauchen für die kurzen Belichtungszeiten, die man bei Sport-Fotos braucht. Ich mache aber eher Videos und da belichtet man ohnehin lieber was länger (halbe frame rate) und will Bewegungsunschärfe. Selbst bei 4x Zeitlupe mit 100fps belichtet man 1/200s und nicht die 1000/s oder schneller, die man bei Fotos benötigt. Die richtig guten Objektive, die das Vollformat dann von MFT abheben, sind aber im Preisrahmen nicht drin. Man muss dann Kompromisse eingehen und bei gleichem Preis bekommt man bei MFT meistens eine viel bessere Stabilisierung, höhere Bildraten und besseres Video. Man verliert aber die Option hoch 4 oder gar 5 Stellig die ganz großen Objektive dazuzukaufen wenn man das Geld hat. -
Von pizzastein · Geschrieben
So verstehe ich auch den TO (und mir selbst geht es genauso). Für Spaziergänge liegt meine Schmerzgrenze ist der Objektivgrößenklasse ~77mm Filterdurchmesser. Schon wesentlich kompakter für Urlaube bzw. längere Wanderungen ist es dann die a6600 mit dem Sony 70-350 (67mm Filter), natürlich mit Kompromissen im Blickwinkel. Manch hartgesottener nimmt auch die Klasse 95mm für Spaziergänge mit, das wäre mir aber zu unhandlich und je nach Objektiv auch zu schwer. -
Von Arcadia · Geschrieben
Hi Gerd, würde nicht auch eine Panas S5 I + 70-300mm für den Anfang genügen? KB und preislich sehr attraktiv
-
-
Newsletter