Messsucher Objektive (Leica M, M39, Contax G & Co.) an Sony KB E-Mount

[krischer]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

CV15/4,5 an A7s -> http://kuujinbo.wordpress.com/2014/07/16/sony-a7s-super-wide-with-the-voigtlander-heliar-15mm-aspherical-screw-mount/

 

Vignettierung ist sichtbar. Schade, ich hatte gehofft beim Übergang von A7 zu A7s auf die Objektivkompensations-App verzichten zu können (da sie die Kamera verlangsamt und manche Bedienschritte nicht mehr richtig funktionieren, wie zB das Blättern in den Aufnahmen, wenn welche gelöscht wurden).

bearbeitet 30. Juli 2014 von krischer

[D700]

CV15/4,5 an A7s -> http://kuujinbo.wordpress.com/2014/07/16/sony-a7s-super-wide-with-the-voigtlander-heliar-15mm-aspherical-screw-mount/

 

Vignettierung ist sichtbar. Schade, ich hatte gehofft beim Übergang von A7 zu A7s auf die Objektivkompensations-App verzichten zu können ...

 

Naja, Vignettierung ist nicht so schlimm, die kann man doch leicht per EBV korrigieren.

Jedenfalls scheint es aber keine lila Ecken/Ränder an der A7s zu geben!

[Jstr]

CV15/4,5 an A7s -> http://kuujinbo.wordpress.com/2014/07/16/sony-a7s-super-wide-with-the-voigtlander-heliar-15mm-aspherical-screw-mount/

 

Vignettierung ist sichtbar. Schade, ich hatte gehofft beim Übergang von A7 zu A7s auf die Objektivkompensations-App verzichten zu können (da sie die Kamera verlangsamt und manche Bedienschritte nicht mehr richtig funktionieren, wie zB das Blättern in den Aufnahmen, wenn welche gelöscht wurden).

Die Vignetierung wird beim 15er immer sichtbar sein, war es ja auch zu den guten alten Analogzeiten.

LG

Jürgen

[krischer]

Die Vignetierung wird beim 15er immer sichtbar sein, war es ja auch zu den guten alten Analogzeiten.

LG

Jürgen

 

Stimmt. Aus der Zeit hab ich ja noch mein 15er... Damals mit dem Analogbody von CV, der weniger als die Hälfte vom Objektiv gekostet hat.

 

Grüße, Stefan

[warmduscher]

Noch zwei Bilder von der Streetparade Zürich von letztem Samstag.

Beide Bilder sind in Capture One nach meinem Gutdünken bearbeitet worden. 

Das Farbbild ist mit dem Zeiss Sonnar 85mm ZM, das SW Bild mit dem 50mm C Sonnar, beide mit A7.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[weses175d]

A7 mit Tele-Elmarit 90 (Canada)

Cruise Days in Hamburg

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[weses175d]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

A7 mit Tele-Elmarit 90 (Canada), Freihand vom Boot

Cruise Days in Hamburg

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[weses175d]

A7 mit Tele-Elmarit 90 (Canada), Freihand vom Boot

Cruise Days in Hamburg

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[weses175d]

A7 mit Tele-Elmarit 90 (Canada), Freihand vom Boot

Cruise Days in Hamburg

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Semmering]

Damit ich auch mal was bringe:

A7 mit Summarit 2,5/75mm. L.g Hans.

Übrigens das Summarit 2,5/75 bringt speziell im sw Bereich viel bessere Zeichnung

als das FE 1,8/55. Aber zu bringe ich demnächst was.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 6. August 2014 von Semmering

[D700]

Damit ich auch mal was bringe:

A7 mit Summarit 2,5/75mm. L.g Hans.

Übrigens das Summarit 2,5/75 bringt speziell im sw Bereich viel bessere Zeichnung

als das FE 1,8/55. Aber zu bringe ich demnächst was.

 

Sehr schön !

 

Macht schon Appetit ...

[warmduscher]

Ich habe gestern in einem Fotoladen noch schnell die A7 mit der A7s verglichen. Als Objektiv hatte ich das Zeiss Biogon 2.8/25mm. Ich habe einfach mit beiden Gehäusen die andere Seite des Platzes fotografiert. Verwendet habe ich ISO 200 und Blende 2.8 und Blende 11.

Auf dem Kamera-Display dachte ich mir: Die A7s ist an den Rändern deutlich besser.

Zu Hause habe ich die 24MP Bilder der A7 auf die 12MP der A7s komprimiert.

Ich konnte die Bilder Punkto Eckenschärfe nicht unterscheiden.

Die A7S mag Vorteile bei höchsten ISO und Filmen haben, der Rest ist gleich. Zumindest beim Leica-M Bajonett.

bearbeitet 9. August 2014 von warmduscher

[3D-Kraft]

Die A7S mag Vorteile bei höchsten ISO und Filmen haben, der Rest ist gleich.

Die High-ISO-Vorteile dürften unumstritten sein. Ob man auf den Rest aufgrund eines einzigen Objektivs schließen kann? Natürlich nicht, aber leider ziehen sich solche Pauschalisierungen seit jeher durch diesen Thread.

 

Ich möchte wahrlich nicht die A7S als Lösung aller Probleme mit symmetrischen M-Mount Weitwinkeln bezeichnen, aber die Unterschiede z.B. bei Farbverschiebungen an den Rändern sind offensichtlich und auch auflösungsunabhängig. Hinsichtlich Unterschieden in der Randschärfe glaube ich allerdings auch, dass sich bei Skalierung auf gleiches Format einiges relativiert.

[warmduscher]

Ich möchte wahrlich nicht die A7S als Lösung aller Probleme mit symmetrischen M-Mount Weitwinkeln bezeichnen, aber die Unterschiede z.B. bei Farbverschiebungen an den Rändern sind offensichtlich und auch auflösungsunabhängig. Hinsichtlich Unterschieden in der Randschärfe glaube ich allerdings auch, dass sich bei Skalierung auf gleiches Format einiges relativiert.

 

Ich habe oben eine Korrektur eingefügt und mich aufs Leica-M Bajonett bezogen.

 

Nochmals, ich habe die A7 und A7s verglichen.

Bei ISO 200 und Skalierung auf gleiche Bildgrösse, habe ich praktisch identische Resultate bekommen.

Ich habe allerdings nur JPGs.

Die A7r vignettiert mehr bei symmetrischen WW als die A7. Die A7 hat praktisch keine Farbverschiebungen.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Tobei65]

Ich habe oben eine Korrektur eingefügt und mich aufs Leica-M Bajonett bezogen.

 

Nochmals, ich habe die A7 und A7s verglichen.

Bei ISO 200 und Skalierung auf gleiche Bildgrösse, habe ich praktisch identische Resultate bekommen.

Ich habe allerdings nur JPGs.

Die A7r vignettiert mehr bei symmetrischen WW als die A7. Die A7 hat praktisch keine Farbverschiebungen.

Endlich mal eine gute Nachricht! Seit welcher Seriennummer gibt es denn keine Farbverschiebungen mehr mit der A7 und symmetrischen WW wie dem z.B. dem CV 15/4.5 ?

Da könnte ich mir dann glatt den Mehrpreis zur A7s sparen !!!

 

Bisher sah es leider so aus mit der der A7:

 

http://www.stevehuffphoto.com/2014/02/04/the-sony-a7-meets-the-voigtlander-15mm-heliar-by-steven-norquist/

[warmduscher]

Für mich sehen die Bilder nach starker Vignettierung aus. Was bei diesem Objektiv normal ist.

Die Vignettierung könnte man mit der kostenpflichtigen Sony Kamera-App rausbringen. Die Ränder bleiben aber unscharf.

Die Bilder in deinem Link sind die Realität mit der A7. Mit älteren Nex Modellen war es viel schlimmer.

[gebirgsradler1]

A7 mit Contax G 45 2.0 mit Techart Adapter

 

 

 

Grösstes Problem bei der Kombination ist der unangenehme Ring im Bereich des Himmels, liegt wohl am Adapter. Der Ring ist nur sehr mühsam mit LR wegzubringen. Ansonsten bin ich zufrieden mit der Kombination.

 

bearbeitet 19. August 2014 von gebirgsradler1

[weses175d]

2x Postkarte vom Neuen Rathaus Hannover mit Tri-Elmar 28-35-50

(wieder mein aktuelles Immer-Drauf-Objektiv)

 

DSC05236 by leica IIIg, on Flickr

 

DSC05235 by leica IIIg, on Flickr

 

[Jstr]

Ich habe hier einen link http://www.verybiglobo.com/photokina-2014-zeiss-loxia-story/ in dem die Problematik der m mount Objektive sehr gut mit behandelt ist.

Es stellt sich meiner Ansicht nach die Frage, lässt sich das Schutzglas vor dem Sensor nicht einfach entfernen?

Wenn man weiter denkt, legt sich Sony mit der FE und Loxia Serie auf eine 2mm Dicke Schutzschicht fest? Und verbaut sich damit zukünftige Weiterentwicklungen?

Ich finde es würde sich lohnen da mal näher hinzuschauen.

LG

Jürgen

[3D-Kraft]

Es stellt sich meiner Ansicht nach die Frage, lässt sich das Schutzglas vor dem Sensor nicht einfach entfernen?

Mit derzeitigen Sensor-Technologien wohl kaum. Bei sehr hoch auflösenden Sensoren kann zwar der low-pass (AA-)Filter mehr oder weniger entfallen, aber andere Filter (z.B. IR) sind weiterhin nötig. Leica "demonstrierte" mit der M8, was passiert, wenn dieser zu schwach ausgelegt wird und die bis heute andauernden Diskussionen um die "merkwürdige" Farbwiedergabe (z.B bei Hauttönen) der M 240 würde ich zumindest zum Teil auch Kompromissen zuordnen, die eingegangen wurden, um deren Filterstack dünner zu bekommen.

 

Wenn man weiter denkt, legt sich Sony mit der FE und Loxia Serie auf eine 2mm Dicke Schutzschicht fest? Und verbaut sich damit zukünftige Weiterentwicklungen?

Diese Frage wurde ja schon sehr heiß im Thread "Grenzen der Adaptierbarkeit" diskutiert. Meine Vermutung ist, dass die Filter-Stack bezogene Optimierung von klassischen, symmetrischen Designs, wie sie Zeiss gerade mit den Loxias eindrucksvoll demonstriert, tatsächlich mit anderen Sensor-/Filterstacks unerwünschte Effekte produzieren kann. Die etwas telezentrischeren Designs, wie z.B. das FE 1.8/55 oder viele der neu vorgestellten FE Objektive werden hingegen auch kaum andere Ergebnisse zeigen, wenn sie mit dünneren Filtern genutzt werden.

 

Ob zukünftige Sensor-Generationen (z.B. organische Sensoren) dünnere Filter benötigen und damit dem Verhalten von analogem Film wieder ähnlicher werden können, ist bislang offen. Wenn das der Fall sein sollte, lassen sich sicherlich auch die alten Schätzchen wieder besser verwenden.

 

Im Gegensatz zu Wolfgang_R, der sich vermutlich auch gerade wieder warmläuft, sehe ich jedoch nicht die telezentrische Konstruktion als die Lösung aller Probleme. Der Preis hierfür sind nämlich weniger kompakte Bauweisen und komplexe Designs vor allem bei Weitwinkel-Objektiven. Die Lösung sind aus meiner Sicht eben Objektiv-Designs, die optimal auf den Aufbau des Sensors abgestimmt sind. Das heißt aber auch, dass solche Objektive nicht mehr unbedingt die Lebenserwartung haben müssen, wie ein Messsucher-Objektiv aus Analogfilm-Zeiten.

[Gast the-dude]

 

Wenn man weiter denkt, legt sich Sony mit der FE und Loxia Serie auf eine 2mm Dicke Schutzschicht fest? Und verbaut sich damit zukünftige Weiterentwicklungen?

Ich finde es würde sich lohnen da mal näher hinzuschauen.

LG

Jürgen

 

Warum verbaut sich Sony die zukünftige Weiterentwicklung? Ein Fehlerbehebung von alten nicht Sony Linsen hat nichts mit Weiterentwicklung zu tun! 

Und die Sony FB funktionieren 1A, bsher hat sony alles richtig gemacht. 

Leica hat den schwarzen Peter dass sie mit viel Aufwand alles auf die alten Teile abstimmen müssen. 

bearbeitet 21. September 2014 von the-dude

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[vidalber]

Hallo zusammen,

 

Danke zunächst an Jstr für den sehr aufschlussreichen Zeiss Loxia-Link. So wird jetzt Einiges klar. Ob der "Trick" z.B. an richtigen WW wie 28 und 25 noch klappt wird sich zeigen. Einen klugen weg ist da Zeiss gegangen. Irgendetwas verstehe ich aber immernoch nicht: das Problem bei den RF WW an der A7® war, dass man auch durch bewußte Fokusänderung zw. Bl. 2 und Bl. 8 an den Rändern gar kein scharfes Bild bekommen konnte. Die Zeiss-Lösung scheint aber genau mittels Verlagerung der Schärfeebene zu funktionieren. Was früher beim ZM 2/35 durch manuelles Defokusieren nicht ging geht plöztlich beim Loxia 2/35 ... Wieso? Ich würde mich im Übrigen freuen, wenn der oben erwähnte Wolfgang R sich wieder an der Diskussion beteiligen würde. Wir brauchen ihn jetzt, der Eine vielleicht zum Streiten, der Andere als Optikexperten.

[warmduscher]

Die Loxia Bilder sind jetzt nicht waahnsinnig viel besser.

Irgendwelche Polemiken aufgrund ungesichertem Halbwissen zu veranstalten bringt es auch nicht.

Jeder Hersteller verwendet fast in jedem Gehäuse eine andere Filterdicke.

http://www.lensrentals.com/blog/2014/06/sensor-stack-thickness-when-does-it-matter

Ich habe auch nirgends gelesen, dass die dicke des Filterpaketes irgendwo streng reglementiert ist.

Was wir als Konsumenten machen können ist, für uns das beste Material herauszusuchen. Da sind irgendwelche Loyalitätsgefühle zu irgendwelchen Marken fehl am Platz, weil es die Konzerne zu den Konsumenten auch nicht sind.

Bei kompakten Kameras mit KB Sensor gibts im Moment nur Leica und Sony. Leica ist nun mal ausserhalb meiner Preisklasse

[Jstr]

Danke Helge,

das beruhigt mich, insoweit das Sony nicht in eine selbstgestellte Sackgasse fährt.

Der Aspekt mit der zukünftigen Nutzung der alten M Weitwinkel ist natürlich rein hypothetisch.

Ich finde nur der Ansatz mit den Filterdichten versachlicht die hier ja zeitweilig hitzig geführte Diskussion. 

Ich finde den Ansatz Objektive auf einen Sensor zu optimieren durchaus gangbar, bin aber nicht bereit mehr wie 1000.-€ in eine endliche Zukunft zu investieren.

Unter diesem Aspekt ist die Loxia serie sicher nicht meins.

LG

Jürgen

PS: Vielleicht müsste man mal ein analoges Gehäuse auf E-mount umbauen, um die filterfreie Schärfe zu prüfen und damit eine Zukunftsbewertung mit in die Objektivanalyse aufzunehmen.

[fotoingo]

Hey,

ich durfte auf der Photokina das neue Voigtländer 15mm an meine A7 schnallen und bin fast aus dem Schuhen gekippt...

Einige meiner Bilder findet ihr hier :

 

http://www.stevehuffphoto.com/2014/09/21/a-quick-look-with-samples-at-the-new-voigtlander-15-4-5-ii-vm-lens-by-ingo-schader/

 

Falls gewünscht kann noch andere hier hochladen.

 

War sehr überrascht von dem Objektiv. Wird ein Must-have werden... :-)