Alles zum neuen Olympus 12-40 f/2,8 PRO

[Aaron]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Jo. Hab dann auch noch eins.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Aaron]

Mäh.

Von einer Radtour im Oktober.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 8. Januar 2015 von Aaron

[wasabi65]

Hi alle

 

Habe eben bemerkt, dass egal welche Funktion ich auf die L-Fn Taste des Objektivs lege (zB die Wasserwaage), es tut sich nix.

Habe ich etwas vergessen?

[wasabi65]

Nachtrag, FW updated und jetzt gehen ein paar Funktionen (Lupe, HDR, Multifunktion). ABER die Wasserwaage immer noch nicht. Ich kann sie "normal" aber schon einblenden.

Der button hat auch gar keinen Druckpunkt.

 

Ich habe eine OMD-EM10

bearbeitet 11. Januar 2015 von wasabi65

[Junnghannz]

Hier ein paar Fotos mit dem 12-40er und der OM-D E-M5, entwickelt mit Capture One Pro 7:

 

 

 

 

 

 

Viele Grüße

 

Wolfgang

[Ariovist]

Sind die Unschärfen bei 12 mm am rechten Rand (nicht Ecke) normal oder hab ich eine Krücke erwischt? Viel mehr als Pixelbrei ist das ja nicht.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 14. Januar 2015 von Ariovist

[tgutgu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich würde meins für deutlich besser einschätzen.

[Ariovist]

Gibt es entsprechende 100 Prozent Crops vom rechten Rand? Keine Nah-Motive, denn da sieht es immer besser aus. Möglichst eine weite Landschaft. 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Wittilaner]

Sind die Unschärfen bei 12 mm am rechten Rand (nicht Ecke) normal oder hab ich eine Krücke erwischt? Viel mehr als Pixelbrei ist das ja nicht.

 

Ich hatte - allerdings auf der linken Bildseite - ebenfalls deutliche Unschärfen, siehe meine Posts Nr. 598, 602 und 607 in diesem Thread. Ich habe mein Objektiv eingeschickt und es kam mit der Bemerkung "Autofokus" repariert zurück. Deutliche Verbesserung, Objektiv ist nunmehr auch im Randbereich bei 12 mm Brennweite ordentlich scharf, ohne die hervorragende Bildschärfe in der Mitte ganz zu erreichen. Bei 12 mm ist dies allerdings nicht sonderlich überraschend, wie ich finde. Nur am Rande sei erwähnt: Die Objektiv-Schärfekorrektur von C1 behebt diesen Effekt sehr gut. 

 

Gruß

Carsten 

[Ariovist]

An einem Ausschnitt ist die Bildqualität immer schwer zu beurteilen, daher habe ich hier mal ein Bild in voller Auflösung verlinkt.

 

Adobe LR, Standard-Einstellungen

 

12 mm, Blende 4, 1/1600 s

 

 

 

 

Ich bitte um Eure Einschätzungen. Am linken Rand bin ich eigtl zufrieden, rechts sehe ich eine deutliche Unschärfe. Der Name des Schiffes ist deutlich verschwommen.

bearbeitet 14. Januar 2015 von Ariovist

[Agfa Click]

Ich habe so etwas bei mir noch nicht gesehen

[b.riesel]

Sind die Unschärfen bei 12 mm am rechten Rand (nicht Ecke) normal oder hab ich eine Krücke erwischt? Viel mehr als Pixelbrei ist das ja nicht.

seid wann fotografierst du mit mft... bist du nicht der a7 thread-pirat?...nix für ungut, wenn ich dir unrecht tue.

wenn man aber deine sonstigen posts liest, scheinst du dich ja ganz gut mit der materie auszukennen. demnach solltest du eigentlich einschätzen können, daß die an keiner stelle deines beispielbildes sitzende schärfe nicht normal ist. da ist ja nicht nur der rand nicht scharf. ich glaube kaum, daß man da dem objektiv einen vorwurf machen kann.

bearbeitet 14. Januar 2015 von b.riesel

[Ariovist]

seid wann fotografierst du mit mft... bist du nicht der a7 thread-pirat?...nix für ungut, wenn ich dir unrecht tue.

wenn man aber deine sonstigen posts liest, scheinst du dich ja ganz gut mit der materie auszukennen. demnach solltest du eigentlich einschätzen können, daß die an keiner stelle deines beispielbildes sitzende schärfe nicht normal ist. da ist ja nicht nur der rand nicht scharf. ich glaube kaum, daß man da dem objektiv einen vorwurf machen kann.

Das heißt, das Objektiv taugt gar nichts, da es deiner Einschätzung nach nirgends richtig scharf ist? Bei 1/1600s und Antishock 0s schließe ich Verwacklungen einmal aus.

 

Aber du bist gerne eingeladen, zu demonstrieren, was das Objektiv bei ähnlichen Motiven und 12 mm wirklich leistet. Volle Auflösung selbstverständlich.

[b.riesel]

am besten, du schaust dir die geposteten bilder auf den vorseiten an. die haben alle durchweg eine tolle schärfe. dann scheint dein objektiv kaputt, oder du hättest es vielleicht nicht mit gewalt an die a7 schrauben dürfen ;-)

[Ariovist]

am besten, du schaust dir die geposteten bilder auf den vorseiten an. die haben alle durchweg eine tolle schärfe. dann scheint dein objektiv kaputt, oder du hättest es vielleicht nicht mit gewalt an die a7 schrauben dürfen ;-)

Die in Briefmarkengröße meinst du?

 

Meine Frage ist ernst gemeint, ich kaufe nicht ein 1000 Euro Objektiv, das sich als Krücke erweist.

 

Deine Einschätzung ist, die Schärfe säße nirgends richtig. Wenn das andere auch noch so bestätigen, dann werde ich wohl ein drittes Exemplar testen müssen.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Ariovist]

Aufruf an alle:

 

Was kann das Objektiv bei 12 mm und Blende 4 leisten. Bitte Bilder in voller Auflösung und zur besseren Vergleichbarkeit mit Lightroom Standardeinstellungen.

[b.riesel]

...also, in dem von dir geposteten bild ist kein bereich richtig scharf, aber das siehst du ja selbst. mach doch einfach nochmal ein weiters bild. wenn das zentrum scharf ist, können wir ja über randschärfe diskutieren, aber so?...und wieso hast du eigentlich die exif aus deinem jpg entfernt?

 

[Ariovist]

Meine Bilder sehen im Zentrum alle so aus. Was gedenkst du denn, was ich bei der Aufnahme falsch gemacht hätte?

[tgutgu]

An einem Ausschnitt ist die Bildqualität immer schwer zu beurteilen, daher habe ich hier mal ein Bild in voller Auflösung verlinkt.

 

Adobe LR, Standard-Einstellungen

 

12 mm, Blende 4, 1/1600 s

 

 

 

 

Ich bitte um Eure Einschätzungen. Am linken Rand bin ich eigtl zufrieden, rechts sehe ich eine deutliche Unschärfe. Der Name des Schiffes ist deutlich verschwommen.

 

Ich würde auch sagen, dass die Schärfe des Schiffes besser sein müsste, dennoch kein Motiv um den Sachverhalt gut zu beurteilen.

 

Mein O 2.8/12-40mm hat zum Rand bei 12mm auch nicht die Schärfe wie in der Bildmitte. Es ist aber deutlich besser als mein O 2.0/12mm und mein P 2.8/12-35mm und das P 12-32mm. D.h. es liefert bei 12mm von allen m4/3 Objektiven, die ich mit dieser Brennweite benutzt habe, die beste Schärfe. Daher beurteile ich as O 2.8/12-40mm auch entsprechend gut.

 

Mein Rat: ein möglichst planes Motiv mit Strukturen vom Stativ fotografieren (damit der Olympus Service eindeutiges "Beweismaterial" erhält) und falls es Anomalien gibt, beim Olympus Service anrufen und das Problem besprechen. Auf diese Weise haben sie sich selbst außerhalb der Garantiezeit auf Kulanz mit meinem O 2.0/12mm beschäftigt, was dann auch besser geworden ist, aber immer noch gegenüber dem O 2.8/12-40mm zurückfällt.

 

[Ariovist]

Wäre nett, wenn jemand mal ein ähnliches Landschaftsbild, 12 mm und Blende 4 in voller Auflösung, einstellen könnte. Bitte keine Nahmotive. Zur besseren Vergleichbarkeit LR Standardeinstellungen. Denn ich will die Schärfe aus dem Objektiv sehen und nicht die Nachschärfungsfähigkeiten der Bildbearbeitungsprogramme.

 

Es geht hier um 1000 EURO und ggf. einem Gewährleistungsanspruch. 

[Ariovist]

Hier mal das JPG ooc mit EXIFS, vielleicht kann der ein oder andere damit mehr anfangen.

 

Einstellungen Schärfe = 0

 

[Ariovist]

Hab noch ein Vollbild bei 12 mm und Blende 4 gefunden. Hier kann ich auch keine bessere Schärfe als bei meinem Exemplar erkennen.

 

http://www.brupixel.be/galerie/MZuiko-12-40mm-Pro.jpg

 

 

 

Gibt es eine enorme Serienstreuung? Besonders b.riesel scheint ein Top-Exemplar erwischt zu haben.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Ariovist]

An einer Panasonic G-6 scheint die Schärfe besser zu sein, möglicherweise aber auch pana-spezifische Schärfung. Zumindest sehe ich kaum Schärfe-Abfall zu den Rändern.

 

http://www.magezinepublishing.com/equipment/images/equipment/MZuiko-ED-1240mm-f28-PRO-5262/highres/Olympus12-40mm_363_1397552138.jpg

[tgutgu]

Hab noch ein Vollbild bei 12 mm und Blende 4 gefunden. Hier kann ich auch keine bessere Schärfe als bei meinem Exemplar erkennen.

 

http://www.brupixel.be/galerie/MZuiko-12-40mm-Pro.jpg

 

 

 

Gibt es eine enorme Serienstreuung? Besonders b.riesel scheint ein Top-Exemplar erwischt zu haben.

 

Damit weist Du doch schon, dass es besser geht. Das sollte reichen, dass Du noch mal etwas kontrolliertere Testaufnahmen machst und Dich dann einfach mal telefonisch mit dem Olympus Service in Verbindung setzt.

 

Von ungewöhnlich hoher Serienstreuung ist mir nichts bekannt.

 

[Ariovist]

Ich habe zig Testreihen mit Stativ durch. Ich werde offensichtlich das zweite Exemplar des 12-40 zurückschicken. Ich hoffe, dass das dritte dann endlich dem Namen Pro gerecht wird.