SEL-1670F4Z OSS und SEL-P18105GF4 OSS neue hochwertige Zoomobjektive für die NEX

[Sonnar2]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

NEX-5togo, Ich gebe ja zu dass Liebhaberei eine gewisse Rolle spielen mag. Ich gehöre nicht zu denen die sich und anderen einreden irgendein Feature wirklich zu "brauchen"... ich ärgere mich schlicht, dass es im SONY NEX System kein f/1.4 gibt, und will deshalb FUJI eine Chance geben.

Das 35/1.8 ist bei offener Blende hinreichend scharf, und bietet auch schöne Unschärfe-Verläufe. Es ist aber ein modernes (konkav-konvexes) Design. Ich glaube dass die klassischen Gauss-Typen das besser können. Vergleich mal die Linsenschnitte.

[johny]

Ich würde ein relativ kompaktes 28mm f2.0 /f2.2 begrüßen. Das fehlt noch…

[NEX-5togo]

Jepp, ein 28f2 Pancake wäre relativ sicher gekauft!

[Sonnar2]

..wenn es unter 300,- kostet.

 

Man kann auch den Fehler machen, gute Objektive zu teuer zu verkaufen, und im Ergebnis kennt sie kaum einer aus eigener Anschauung, und wenig wird über sie berichtet. So geschieht das beim 35/1.8.

[NEX-5togo]

Die frage bei der betrachtung die sich mir stellt, aus welchem grund ist ein gutes 35mm 1.8 mit OSS für 449.- viel zu teuer, ein minimal besseres 35mm 1.4 ohne OSS für 600.- aber seinen Preis wert?

[Orbiter1]

Ich habe jedenfalls beschlossen, FUJI eine Chance zu geben und eine X-M1 mit dem 35/1.4 bestellt. Ich "warte" auf keine SONY oder ZEISS Produkte mehr.

Dann solltest du diesen Thread nicht länger mit deinen Fuji 35/1,4 Lobhudeleien zumüllen. Das kannst du dann im Fuji-Objektiv-Forum tun. In diesem Thread geht es um "SEL-1670F4Z OSS und SEL-P18105GF4 OSS neue hochwertige Zoomobjektive für die NEX"

[Lucentis]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Dann solltest du diesen Thread nicht länger mit deinen Fuji 35/1,4 Lobhudeleien zumüllen. Das kannst du dann im Fuji-Objektiv-Forum tun. In diesem Thread geht es um "SEL-1670F4Z OSS und SEL-P18105GF4 OSS neue hochwertige Zoomobjektive für die NEX"

 

Zudem bieten SONY und Zeiss aktuell nun wirklich mehr als ordentliche Auswahl an E-Objektiven fast für jeden Geschmack und Geldbeutel im Vergleich zu FUJI an.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[red_baron]

Hi,

 

für mich passt das NEX Angebot prima, da ich ein sehr begrenztes Budget habe, verzichte ich auf die lichtstarken Objektiv(zu teuer für mich) und passe meine Bilder an das verfügbare Licht und die Situation an, geht das nicht ( habe ich eigentlich bislang nicht erlebt) gibt es halt kein Foto.

Ob ich die die teuren Dinger kaufen würde, wenn ich das Geld hätte, weiss ich nicht (aber die Frage stellt sich mir ja Gott sei dank nicht), eventuell würde ich mir dann mal etwas aus Neugier kaufen, nur um es auch mal ausprobiert zu haben.

Ansonsten mache ich das was ich kann, mit dem was ich mir leisten kann/will, aber das ist alles sehr subjektiv.

 

Gruss

[wolfman2404]

Ich freue mich auf jeden Fall auf mein 16-70.... Und hoffe, dass es das Geld auch Wert sein wird

 

Auch das 18105 wäre ohne pz Variante für mich in frage gekommen; aber erstens dauert es noch ne Weile bis es kommt und zudem zoome ich doch lieber "manuell"

[Gast]

Aber für 450,-, das werde ich als Besitzer wohl noch sagen dürfen, ist es zu teuer, wie auch die Touits zu teuer sind.

 

Klar darfst du. Und ich darf ebenfalls als Besitzer anderer Meinung sein . Ein Touit werde ich mir sicher auch nicht kaufen. Sie sind mir das Geld nicht wert aber Qualität hat halt ihren Preis. Es ist sicher so dass man bei Zeiss auch den Namen zahlt. Diesen Namen hat Fujifilm nicht und deshalb sind sie günstiger.

[freiraum7]

Jepp, ein 28f2 Pancake wäre relativ sicher gekauft!

 

Genau das Objektiv habe ich bereits

Das Voigtländer 28mm f2

An der NEX-5N bereits offen sehr gut...

 

https://www.systemkamera-forum.de/456624-post3268.html

 

 

VG Oli

[freiraum7]

Eine Ankündigung über solche Linsen (die x.ten Zooms auf die nun "alle" gewartet haben...) zeigt mir dann irgendwie dass SONY komplett auf dem falschen Dampfer sitzt...

 

Bei Fuji ist aber auch nicht alles Gold was glänzt

 

Wenn ich sehe, dass das 16-50mm und das Pancake 27mm, welches beides durchaus interessante Linsen sind, auf die Blendenverstellung am Ring verzichten, dann ist das auch nicht konsequent und durchgängig...

 

VG Oli

[NEX-5togo]

Genau das Objektiv habe ich bereits

 

Naja oli, das Ultron lasse ich nicht mehr so ganz unter Kompakt und erstrecht nicht als Pancake durchgehen

[ceving]

Ein 100-400 wäre zwar nichts was ich auf dauer bräuchte, aber z.B. für eine Safari wäre es eine tolle Option wenigstens solch eines kurzfristig anzuschaffen und wieder abzustoßen..

 

Man muss nicht auf Safari gehen, um so ein Objektiv zu benutzen. Die Bilder sind bis auf das erste alle mit dem Lumix 100-300 gemacht (teilweise mit Nahlinse): https://www.systemkamera-forum.de/tier-natur/47663-gruga-essen-blumenfeld.html

 

So eine Linse ist total universell einsetzbar. Ein absolutes Must-Have. Zumindest für mich.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Sonnar2]

Bei Fuji ist aber auch nicht alles Gold was glänzt

 

Wenn ich sehe, dass das 16-50mm und das Pancake 27mm, welches beides durchaus interessante Linsen sind, auf die Blendenverstellung am Ring verzichten, dann ist das auch nicht konsequent und durchgängig...

 

VG Oli

Ist mir klar. Das 18mm scheint auch nicht die besten Noten zu bekommen. Ich glaube nicht, dass die FUJI meine NEX6 als "Landschaftscamera" (mit dem 20/2.8 und dem 10-18mm, oder dem "Immerdabei" 16-50) so schnell ablösen wird.

[Sonnar2]

Es ist sicher so dass man bei Zeiss auch den Namen zahlt. Diesen Namen hat Fujifilm nicht und deshalb sind sie günstiger.

Wer zahlt denn für ZEISS den Namen? Die sich LEICA nicht leisten können? Entschuldige aber das ist Schwachsinn. Bei LEICA zahle ich (*ausser* dem Namen)

- die Qualität (die nicht in 10 Jahren auseinandergefallen ist)

- beispiellos gute Handhabung

- made in germany (deutsche Arbeitsplätze)

- dass es auch noch in 30 Jahren Cameras dafür geben wird und der Wertverlust (falls überhaupt) überschaubar bleibt.

 

Und wie ist das bei ZEISS? (nimm alle Systeme der letzten 50 Jahre wo der Name draufstand)

[doctorWu]

Na ja... ich kann mich noch gut an die Kooperation von Panasonic und Leica erinnern, angefangen mit der Lumix DMC-LC5 Kamera, die komplett von Panasonic entwickelt und gefertigt wurde, um dann mit Leica-Aufklebern bestückt (deutsche Arbeitsplätze?) als "Leica Digilux 1" ca. 50% teurer als die baugleiche Panasonic verkauft zu werden. Und die Leica-Jünger haben damals geschworen, dass die Digilux strengere Qualtiätsnormen erfüllen muss, dass die Optik speziell ausgewählt ist, und was noch alles, um sich einzureden, nicht nur für einen Namen bezahlt zu haben

 

Ich jedenfalls bin tierisch gespannt auf die ersten Beispielfotos mit dem 1670, ein wirklich gutes Standardzoom für die NEX7 wäre schon eine Sache. Spannend auch, wie sich´s bei 16 mm schlägt... über den Preis bin ich auch nicht glücklich, aber das kennt man doch noch aus analogen Tagen, dass ein vernünftiges Objektiv genauso teuer ist wie ein anständiger Body... das ändert sich auch in digitalen Zeiten nicht...

 

Grüße, Manfred

[Gast]

Wer zahlt denn für ZEISS den Namen? Die sich LEICA nicht leisten können?)

 

Musst du nicht mich fragen. Das einzige was ich von Zeiss habe, ist das Objektiv der RX100 . Hätte ich auch gekauft wenn nicht Zeiss draufstehen würde.

 

Bei LEICA zahle ich (*ausser* dem Namen)

- die Qualität (die nicht in 10 Jahren auseinandergefallen ist)

- beispiellos gute Handhabung

- made in germany (deutsche Arbeitsplätze)

- dass es auch noch in 30 Jahren Cameras dafür geben wird und der Wertverlust (falls überhaupt) überschaubar bleibt.

 

Das gilt vielleicht für die exorbitant teuren Objektive. Für alles andere bestimmt nicht. Die digitalen M Kameras veralten genau gleich wie alle anderen. Nur das Gehäuse ist halt viel hochwertiger verarbeitet. Eigentlich müsste Leica einen Elektroniktauschservice anbieten (oder machen die das schon?)

Und ich kann mich gut an meine Lumix TZ1 und TZ3 erinnern wo das Objektiv mit "Leica" beschriftet war. Damit habe ich sicher keine deutschen Arbeitsplätze gesichert . Viel "Leica" war da bestimmt nicht drin.

[Sonnar2]

Das gilt vielleicht für die exorbitant teuren Objektive.

Das gilt auch für die M-Summarite, die um 1000,- zu haben sind. Auch die sind "Made in Germany", moderne Designs, allesamt leistungsmäßig extrem gut und außerdem noch recht kompakt. Da investiert man eher in die Zukunft als mit einem Zeiss Touit Made Weissnichwo.

 

Das gesagte galt ausschliesslich für M-Objektive, keine Leica-Labelmarken, keine Cameras.

 

LEICA hat ja, leider, auch Labelprodukte, aber immerhin auch noch eine eigene Produktion. Hat Zeiss noch eine? Ich wüsste nicht wo, oder was da produziert wird.

[ceving]

Das gilt auch für die M-Summarite, die um 1000,- zu haben sind. Auch die sind "Made in Germany", moderne Designs, allesamt leistungsmäßig extrem gut und außerdem noch recht kompakt. Da investiert man eher in die Zukunft als mit einem Zeiss Touit Made Weissnichwo.

 

Ich weiß nicht was diese Leica-Lobhudelei immer soll. Leica-Objektive sind schlichtweg für die meisten keine Alternative, weil sie keinen AF haben. Was bringt es, wenn die Luftmoleküle perfekt scharf sind an der Stelle, wo das Motiv leider nicht war? Und außerdem sind Leica-Objektive für Kleinbildkameras mit Film. Das ist ganz was anderes als eine Crop-Kamera mit Sensor. Es ist ein einziger Krampf alte manuelle Objektive an eine Systemkamera zu adaptieren. Das kann man machen wenn man Langeweile hat oder Spaß am experimentieren oder wenn man sonst nichts anzufangen weiß mit seinen M-Objektiven, weil es keinen Ektachrome mehr zu kaufen gibt. Aber wirklich die aller wenigsten kaufen sich eine Systemkamera mit AF, um dann M-Objektive zu adaptieren.

 

Und das Objektiv, um das es hier geht, nämlich das 16-70, hat eine Leica nie gebaut. Somit ist alleine aus dem Grund schon Leica überhaupt keine Alternative und einfach nur off topic.

[wolfman2404]

Ich habe es einmal versucht, an einem Geburtstag mit einem manuellen fd canon objektiv an der nex... Ich hab's nach 5 Minuten gesteckt... Spaß hat es nicht gemacht... Ein hoch auf den AF

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Sonnar2]

Klar ist AF bequem, aber scharf stellt er bei mir auch nicht immer korrekt.

 

Ich empfinde die Adaptiererei nicht als Krampf, wenn man einen passenden Adapter hat. Es muss auch kein Leica sein, wichtig ist aber, dass es klein und leicht ist, so wie dieses. Grosse SLR Objektive adaptiere ich auch nicht (außer sehr lichtstarke). Viele tun das aber aus Budget-Gründen, machen damit beste Bilder und sind zufrieden.

 

Ich lobhudel Leica nicht, ich stelle bloss fest dass Leica M-Objektive wertbeständig sind, und nicht alle so "unerschwinglich" wie manche glauben.

 

Ob manche nun glauben dass ihre Fotos besser werden wenn sie ein SEL-1670F4Z besitzen, statt einer Festbrennweite (oder dem 16-50mm Kitzoom) ... okay, das ist offtopic.

[christer]

Ich habe es einmal versucht, an einem Geburtstag mit einem manuellen fd canon objektiv an der nex... Ich hab's nach 5 Minuten gesteckt... Spaß hat es nicht gemacht... Ein hoch auf den AF

 

Geburtstag ist nicht immer. Zuiko 50mm Altglas. Originaldatei von 5N ist natürlich mit dem limitierten Forumbild nicht zu vergleichen.

 

.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Suedlicht]

Die Crux beim manuellen Fokussieren ist, dass es dazu einiger Übung bedarf. Und dazu ist offenbar kaum noch jemand bereit.

 

Ohne jede Erfahrung damit loszuziehen und dann gute Ergebnisse zu erwarten ist irgendwie daneben.

 

Abgesehen davon lassen sich die alten Objektive mit ihrem direkten Fokusantrieb hervorragend bedienen. Was dabei fehlt, ist eigentlich nur die automatische Fokuslupe. Könnte das nichtmal jemand erfinden? ;-)

 

Schönen Gruß,

das Südlicht

[red_baron]

Hi,

 

wenn ich mir die Bilder von Phillip Reeve (und auch die von vielen anderen hier) so anschaue, sehe ich was man mit MF machen kann(wenn man kann) und ich komme auch ganz gut mit dem Altglas klar.

Man muss sich allerdings etwas mehr mit dem fotografieren beschäftigen und das will vielleicht auch nicht jeder.

Man kann auch gut sehen, das es nicht immer die teueren Linsen sind, die ein Foto "gut" werden lassen, sondern das Verstehen wie ein Foto machen "funktioniert", das Licht und "Talent" sind auch entscheidende Komponenten

 

Gruss