SEL-1670F4Z OSS und SEL-P18105GF4 OSS neue hochwertige Zoomobjektive für die NEX

[celle]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die Gerüchte scheinen sich zu bestätigen und Sony veröffentlicht nächste Woche zwei hochinteressante Zoomobjektive für das E-Bajonett.

Deswegen wird es wohl Zeit für diesen Thread. Das G-Zoom spricht eher die Videoleute an, aber das handliche Zeiss (anscheinend mit Innenfokusierung ohne ausfahrenden Tubus) könnte das lange erwartete hochwertige Standardzoom sein, welches insbesondere mit dem SEL-1018F4 und einer weiteren lichtstarken Festbrennweite (SEL-24F18 oder SEL-35F18) in der Reisetasche eine tolle Kombination ergeben könnte.

 

(SR5) UPDATED: Larger image of the two new E-mount zooms and Black 50mm. | sonyalpharumors

 

Directupload.net - 2wr872hp.jpg

bearbeitet 23. August 2013 von celle

[g-nex]

Hallo,

 

ich hatte eigentlich auf einen kürzeren High End Zoom gehofft - 18-55 F2.8 wäre klasse gewesen ;o(

Wie schätzt ihr die Qualität ggü. dem SEL-18-200 LE ein.

 

Gruß Fred

[Gast]

Das sind ja zwei Riesentrümmer . 18-105 scheidet dann wohl für mich aus. Aber das 16-70 werde ich mir anschauen.

[schnier]

das handliche Zeiss (anscheinend mit Innenfokusierung ohne ausfahrenden Tubus)

 

Wie kommst du darauf?

[celle]

Sorry, das G hat laut Bildern wohl ein feststehendes Frontelement. Das Zeiss bei der recht kompakten Größe nicht und fährt wohl aus.

[Sh4wN]

Ehrlich gesagt bin ich von beiden Objektiven wenig überwältigt. Ich schließe mich jetzt zwar nicht dem "das sind ja Riesentrümmer"-Gejaul an (nichts für ungut ), weil ich für Lichtstärke und gute Bildqualität auch gerne ein paar Gramm mehr mitnehme. Aber meine Hoffnungen für die neuen Linsen waren definitiv andere...

 

Das SEL-1670F4Z hätte, für mich persönlich, lieber etwas im Bereich 17-50mm, dafür aber bei f2.8 werden sollen. Die 1-2mm Weitwinkel sind mir dann weniger wichtig als die Lichtstärke und die 20mm am langen Ende kann man leicht croppen. Im Grunde genommen ein interessantes Objektiv, mir ist es aber bei der Lichtstärke vermutlich zu teuer (angeblich ca. 1000€). Dafür würde es wohl, bedingt durch mein SEL-35 und SEL-50, zu selten auf der Kamera sein.

Für Fotografen, die ungern Objektive wechseln oder denen es auf Bildqualität und nicht auf hohe Lichtstärke ankommt vielleicht eine gute Wahl. Mit einem extra Telezom hat man in einem Urlaub dann mit zwei Objektiven so ziemlich alles abgedeckt und das bei guter Qualität.

 

Das SEL-P18105GF4 ist auch nichts für mich.

 

Einzig auf ein 85mm 1.8 hoffe ich noch, das könnte interessant sein.

[CaptainCook]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

f/4 macht mich jetzt auch nicht an. Da bleibe ich lieber bei meinen Festbrennweiten plus SEL 55-210. Das alte Telezoom ist viel besser als sein Ruf und kann bis 67 mm auch f/4.5 .

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[gib8]

Ich denke, dass bei einem Zoom nicht die Lichtstärke entscheidend ist, sondern die optische Qualität und die Größe.

 

Wenn ich Lichstärke brauche, nehme ich eine Festbrennweiten.

 

Bisher hatte ich auf der Nex-5N meist das 18-55 als Immerdrauf-Objektiv, bei Stativaufnahmen meist ein C/Y 35-70 oder C/Y 28-85, beide mit einer Lichtstärke von knapp unter 4. Mein Haupteinsatzgebiet liegt in der Landschaftsfotografie, Blende 8 ist somit ohnehin eher normal.

 

Da ich den Zeisscharakter sehr schätze, freue ich mich natürlich sehr über das kommende 16-70.

 

Dann wird das C/Y 35-70 mein Standardobjektiv auf der Canon 5D2. Oder ein umgebautes Contax N 24-85?

[kalokeri]

Wenn die Qualität hält, was der Name "Vario Tessar" verspricht, ist das Objektiv nicht verkehrt, trotz 4,0.

[Schwarzewolke]

Es ist definitiv nicht verkehrt! Schaut euch doch mal das Olympus 12-50 an. Das ist länger und auch nur 100g leichter.

[Sh4wN]

Aber auch deutlich günstiger und weniger Lichtstark und damit irgendwie schlecht zu vergleichen.

 

Das 16-70 ist als Immerdrauf schon ein interessantes Objektiv, ich bin mir nur nicht sicher, ob es zu dem (vermuteten) Preis bei der Lichtstärke so erfolgreich wird. Aber abwarten.

 

Heute war ich mal wieder einen Tag in den Bergen, wo das Linsenwechseln teilweise wegen engen, ausgesetzten Pfaden (oder akuter Erschöpfung ) manchmal wenig Spaß macht und für solche Situationen ist die Linse sicherlich sehr interessant. Abwarten, wann es kommt und wie teuer es dann wirklich ist.

 

Ein lichtstarkes f2.8 Standardzoom fehlt meiner Meinung nach trotzdem im Lineup. Allein schon, um DSLR-Nutzern (wo es bei allen Systemen lichtstarke Standardzooms von 3 verschiedenen Herstellern gibt) den Umstieg zu erleichtern.

[Schwarzewolke]

Aber auch deutlich günstiger und weniger Lichtstark und damit irgendwie schlecht zu vergleichen.

Eben deswegen ist das neue von Sony in meinen Augen so interessant.

 

Ein lichtstarkes f2.8 Standardzoom fehlt meiner Meinung nach trotzdem im Lineup. Allein schon, um DSLR-Nutzern (wo es bei allen Systemen lichtstarke Standardzooms von 3 verschiedenen Herstellern gibt) den Umstieg zu erleichtern.

So eines fände ich auch nett, wäre aber wohl nur in Form eines 16-50 oder 18-55 eben mit F2.8 möglich.

[touri22]

Ist doch sch*** ein xx-105 ist genau das, was ich mir als immerdrauf wünschen würde. Aber so ein G-Teil...

[celle]

Weiter Leaks und das Zeiss ist wirklich sehr kompakt. Selbst das G ist mit 11cm Baulänge und 430g gar nicht mal so groß. Sollte gut mit der neuen a3000 harmonieren. Die lichtstärkeren Linsen erwarte ich erst mit der KB NEX.

 

SEL-1670Z | Objektive für kompakte Systemkameras | Funktionen | SEL1670Z.AE | SEL1670Z | Sony

 

SEL-P18105G | Objektive für kompakte Systemkameras | Funktionen | SELP18105G.AE | SELP18105G | Sony

 

(SR5) More images of the A3000 and 16-70mm Zeiss lens! | sonyalpharumors

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[celle]

So eines fände ich auch nett, wäre aber wohl nur in Form eines 16-50 oder 18-55 eben mit F2.8 möglich.

 

Und wäre dann mindestens so groß wie das G-Zoom...

[Gast]

Ein lichtstarkes f2.8 Standardzoom fehlt meiner Meinung nach trotzdem im Lineup. Allein schon, um DSLR-Nutzern (wo es bei allen Systemen lichtstarke Standardzooms von 3 verschiedenen Herstellern gibt) den Umstieg zu erleichtern.

 

Ich verzichte da gerne drauf und nehme lieber das, auch schon recht grosse, Zeiss mit 4.0. Ein 2.8 Zoom würde noch grösser werden. Wenn ich Lichtstärke brauche nehme ich eine Festbrennweite.

[Gast]

Selbst das G ist mit 11cm Baulänge und 430g gar nicht mal so groß. Sollte gut mit der neuen a3000 harmonieren.

 

Das ist ein teures Videoobjektiv das auf Benutzer der noch teureren Profi NEX Videokameras (ja,ja das gibts) zugeschnitten ist. Glaube kaum dass Käufer einer 300 Euro a3000 das kaufen werden .

[ceving]

Aber das 16-70 werde ich mir anschauen.

 

Wäre es ein 16-80 mit 58er Filtergewinde wäre es perfekt. Aber so klingt es auch schon sehr interessant.

[Sh4wN]

[...]

Wenn ich Lichtstärke brauche nehme ich eine Festbrennweite.

 

Das ist für mich ein Totschlagargument. Mit der gleichen Begründung baut man dann für das NEX-System keine lichtstarken Telezooms...

 

Ich sage ja nicht, dass das Objektiv in der Form keinen Sinn macht. Sony macht es aber meiner Meinung nach DSLR-Besitzern unnötig schwer, auf die NEX umzusteigen.

[Gast]

Zum jetzigen Zeitpunkt machen dicke lichtstarke zooms an den kleinen NEX Gehäusen wirklich keinen Sinn. Wer das wirklich will muss halt den vorhandenen Adapter kaufen und auf A-Mount Objektive ausweichen. Dann spielt die Grösse auch keine Rolle mehr.

 

Fragt sich was Sony mit dem E-Mount System vorhat. Die ILC 3000 könnte die Vorhut einer ganzen Reihe DSLR Style Kameras mit E-Mount sein. Dann würden auch lichtstarke Zooms Sinn machen. Wir werden sehen. Zurzeit würde ich meinen, dass Sony diesen Objektiven im E-Mount System zu Recht keine grosse Priorität einräumt. Die Zielgruppe wäre zu klein. Die meisten NEX Käufer wollen doch in erster Linie ein kompaktes System.

[Tomsolo]

Ich habe mir für Bergtouren mal das Tamron 18-200 gekauft um dann später zu erkennen das ich sehr wenige Bilder oberhalb von 80mm aufnehme .

 

Der Brennweitenbereich deckt schon so ziemlich alles ab was ich auf längeren Touren brauche, auch finde ich f4 bei 70mm schon zum spielen geeignet und wenn bei 16mm und f4 schon alles richtig scharf ist genügt es doch.

 

Ich finde es laut Datenblatt sogar recht kompakt.

Nur 108 Gramm schwerer als das E18-55 dafür ganze 150 Gramm leichter als das Tamron (schon klar anderer Endbrennweite) aber es könnte bei mir genau diese Linse ersetzen, zudem nur 15mm länger als das E-18-55.

Der endgültige Preis bleibt halt noch abzuwarten.

 

Auch ich hätte gerne ein Zoom mit z.B.: f2.8-4 aber wenn man sich als Bspl. das Tamron 17-70 f2.8-4 ansieht kann man abschätzen was das für ein Trümmer werden könnte. So finde ich den Kompromiss für den eigentlich recht kompakten Body schon richtig.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Suedlicht]

Zum jetzigen Zeitpunkt machen dicke lichtstarke zooms an den kleinen NEX Gehäusen wirklich keinen Sinn.

Wenn hier etwas keinen Sinn "macht", dann dieser Satz.

Dass beim NEX-System die Objektive größer als die Gehäuse sind, ist ja nun wirklich nichts neues und eigentlich hatte ich die Hoffnung, dass dieses dumme Gejaule um die "Unbalanciertheit", sich irgendwann überlebt hat. Die Kombination von NEX und dem SEL 18200 liegt prima in der Hand - das wäre mit einem lichtstärkeren Zoom mit geringerem Zoomfaktor auch nicht anders.

 

Jedenfalls sind auch für mich die beiden Neuvorstellungen ohne großen Nutzen.

 

Schönen Gruß,

das Südlicht

[christer]

 

und eigentlich hatte ich die Hoffnung, dass dieses dumme Gejaule um die "Unbalanciertheit", sich irgendwann überlebt hat.

 

 

Ich auch.

 

Man hält halt das Ganze am Objektiv statt am Kameragehäuse. Die Umstellung war wirklich nicht schwierig.

[schnier]

Ich bin wohl einer der Wenigen hier, der die Kamera immernoch an der Kamera festhält:D

Ich habe Anfangs auch auf ein f2.8 Standardzoom gehofft. Bin mittlerweile aber auch der Meinung, dass es tatsächlich unvernünftig, sprich unwirtschaftlich gewesen wäre, da zu groß.

Wenn das Zeiss die Leistung bringt, die man für 1000 € erwarten darf - also bereits offen dem abgeblendeten 18-55 in allen Belangen überlegen sein wird, ist es früher oder später meins.

[Gast]

Die Kombination von NEX und dem SEL 18200 liegt prima in der Hand - das wäre mit einem lichtstärkeren Zoom mit geringerem Zoomfaktor auch nicht anders.

 

Das ist deine persönliche Meinung. Das SEL18-200 ist ein Klotz an der NEX-5N. Und ja ich besitze das SEL18-200 selber.

 

Jedenfalls sind auch für mich die beiden Neuvorstellungen ohne großen Nutzen.

 

Für dich vielleicht. Für andere anscheinend nicht.

 

Man hält halt das Ganze am Objektiv statt am Kameragehäuse. Die Umstellung war wirklich nicht schwierig.

 

Ach echt? Ja danke für den wertvollen Hinweis. Ach deshalb waren meine Bilder mit der F90 und dem 2.8/80-200 damals immer verwackelt .