NEX-Systemkamera-im-Kleinbildformat-naht

[D700]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

...Wenn Nikon jemals eine auf KB oder APS-C basierende Spiegellose bringt und da ein F-Mount drin steckt, dann gehören sie geschlagen...

 

Frag' das mal die Nikon Jungs mit Ihren teuren Linsen

 

Mit Abwärtskompatibilität habe noch ganz andere Kaliber an Firmen zu kämpfen (MS, Intel...)

[3D-Kraft]

Mit Abwärtskompatibilität habe noch ganz andere Kaliber an Firmen zu kämpfen (MS, Intel...)

 

Na komm, das A20 Gate ist ja auch erst etwas über 30 Jahre alt:D. Immerhin wurde dann 2009 beschlossen, es abzuschaffen (umgesetzt ist es aber bis heute nicht, damit man immer noch von DOS-Disketten booten kann).

[Viewfinder]

Das habe ich auch nie geschrieben

Ich habe lediglich das Freistellungspotential erwähnt - also erstmal lesen ...

Zitat aus Deinem Kommentar: "...vor allem aber muss die Lichtstärke auch mit 1,5 multipliziert werden..."

[Viewfinder]

Große Ausdrucke sind nicht der Vorteil von KB Systemen; dafür ist die Auflösung = MP zuständig.

MP sind also gleich MP? Interessant. Dann eignet sich also das neue Nokia Handy 1020 mit 41 MP für große Ausdrucke besser als eine, sagen wir mal, Canon 5D mit mickrigen 21MP. Wir reden dabei natürlich von vergleichbarer Qualität. Ich dachte, ein Hauptargument für größere Sensoren sei die Dichte und Größe der einzelnen Pixel. Als wesentlicher Faktor für qualitativ hochwertige große Zielformate. Stimmt also alles gar nicht? Interessant. Da kaufen sich die Leute für großformatige Ausdrucke Hasselblads und PhaseOnes, was für Dummerchen. Denn was lernen wir: Allein die Zahl der MP macht's

 

Und was ISO betrifft, da spielt der große Sensor im Vergleich zu APS-C schon viel früher als ab 6400 ISO seine Vorteile aus (Ausnahme: Fuji X-Trans).

In nahezu allen Testberichten wird aktuellen Kameras mit APS-C Sensoren ein kaum störendes Rauschen bis in den Bereich von ISO 1600/3200 bescheinigt. Ab ISO 6400 verschlechtert sich das Rauschverhalten bei allen sehr deutlich, hier sind die größeren Sensoren mit geringerer Pixeldichte eindeutig im Vorteil. Wer daher oft in diesen hohen ISO-Bereichen arbeitet profitiert eindeutig vom größeren Sensor

[D700]

Zitat aus Deinem Kommentar: "...vor allem aber muss die Lichtstärke auch mit 1,5 multipliziert werden..."

 

Ja klar habe ich das geschrieben!

 

Du hast aber leider nur den halben Satz zitiert, was einen völlig falschen Sinn ergibt!

Bist Du mit Guttenberg verwandt?

 

Ich zitiere mich mal richtig:

vor allem aber muss die Lichtstärke auch mit 1,5 multipliziert werden, was ein deutlich sichtbar geringeres Freistellungspotential bedeutet...

 

Ich habe das eindeutig auf das kleinbildbezogene Freistellungspotential bezogen

[Matthias S.]

So ähnllich haben es die Nikon und Canon Fans vor ein paar Jahren auch geschrieben - heute ist FX voll etabliert und für viele bezahlbar geworden.

 

Da besteht aber ein Unterschied, es waren und sind massiv viele Objektive aus dem KB Zeitalter vorhanden, die ein bereits vorhandenes System ermöglichten. Das ist bei spiegellosen Kleinbildsystemen, bis auf Leica, anders. Bei Nikon und Canon war APS-C zunächst schlicht einfach eine Krücke. Viele andere spiegellose Systeme wurden eh von Grund auf aufgebaut.

Nicht falsch verstehen. Der Markt für KB Sensoren ist absolut da. Das zeigt der Markt ja bereits. Daher sehe ich auch Potential für KB-Spiegellos, bzw. dort u.a. die Zukunft für KB.

 

Gruß

Matthias

[Matthias S.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Frag' das mal die Nikon Jungs mit Ihren teuren Linsen

...

 

Wenn die Jungs dann auch auf Kompaktheit, sowohl bei Gehäuse, als auch den Objektiven, verzichten wollen, dürfen sie gerne am F-Mount festhalten wollen.

 

Gruß

Matthias

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Dan Noland]

Überall wo "FF", "KB" oder wahlweise "Kleinbild" oder beliebige andere Synonyme für das Oxymoron "Kleinbild Vollformatsensor" fallen, wird die Diskussion irgendwann mehr als flüssig weil jeder der ein anderes Format vorzieht sich direkt in Zwang sieht allen anderen doch klarzumachen wie sinnfrei doch ein großer Sensor ist, weil kleinere doch eh besser sind.

 

Ich möchte bei diesen Diskussionen nicht mehr einsteigen. Ich fänds echt Klasse von euch wenn diese Diskussion nicht hier auch noch startet. Ich mein man darf sich doch auch einfach mal auf eine neue Kamera freuen oder?

 

Ich glaube jeder hier weiß, wieso er eine ebensolche Kamera haben will oder auch eben nicht. Missionarsarbeit ist da einfach nicht nötig.

 

Ich für meinen Teil bin jetzt schon gespannt wie Leica als bisheriger Monopolist auf die Fullfram Systemkamera auf diese Ansage von Sony reagieren wird. (vorausgesetzt, die Ms harmonieren mit der NEX). Das zwingt zumindest auch Leica ihre Mondpreise für einen völlig unterdurchschnittlichen Body zu überdenken. Endlich mal was Wind in dem Segment.

[Viewfinder]

KB ist für meine Art Fotografie schon in jeder Hinsicht besser als APS-C.

Die Spannung steigt. Du hast ja schon einmal verraten, was für Dich am KB-Sensor nicht wichtig ist: Die Größe Deiner Ausdrucke. Also doch available light im hohen 4- bis gar 5stelligen Bereich? Oder häufiges "Freistellen", geringst-mögliche Schärfentiefe mit extrem lichtstarken Objektiven und natürlich immer mit vollständig geöffneter Blende. Oder gibt es da noch ein weiteres Geheimnis, das Du nicht preisgeben magst als stichhaltiges Argument für den größeren Sensor?

[3D-Kraft]

In nahezu allen Testberichten wird aktuellen Kameras mit APS-C Sensoren ein kaum störendes Rauschen bis in den Bereich von ISO 1600/3200 bescheinigt.

 

Ah ja, die Testberichte...

 

Schaue Dir dann bitte mal den Himmel in diesem Beispiel bei der 100% Originalgröße an: All sizes | Sony 35mm f/1.8 OSS @ F1.8 DSC08264 | Flickr - Photo Sharing!

 

Selbst bei Basis ISO 100 produziert die 24 MP NEX-7 leider schon ein deutlich sichtbares Rauschen insbesondere in den Blautönen. Natürlich ist "kaum störend" recht weit interpretierbar und natürlich kann man auch noch entrauschen, aber dann gehen auch bald die Details in den Keller.

 

Bei 16 MP Sensoren sieht das mit dem Rauschen vielleicht besser aus, aber da fehlen dann auch von vornherein schon wieder einige Details.

 

Es ist auch nicht das Rauschen allein. Wer die NEXe tatsächlich bis ISO 1600 (ist für mich die absolute Schmerzgrenze) oder gar ISO 3200 hochjagt, der wird nicht nur deutliches Rauschen und Detailverluste feststellen, sondern muss auch mit ansehen, wie die Dynamik und die Farbwiedergabe drastisch abfallen.

 

Bereits bei ISO 1600 haben aktuelle Vollformat-Sensoren noch ganz andere Reserven. Sicherlich wird die nächste APS-C Sensorgeneration noch wieder ein Stückchen besser werden - die FF-Sensoren aber auch.

 

Die Ansprüche mögen da unterschiedlich sein, aber ich komme vermutlich erst zur Ruhe, wenn mir eine Kamera bei erträglicher Größe und Gewicht saubere ISO 6400 liefert und Blickwinkel + Freistellpotenzial eines 50/1.4 an Vollformat.

 

Ich hoffe still und heimlich, die FF-NEX wird dem schon recht nahe kommen. Wenn sie dann sogar noch einen Stabi, einen schnellen AF, einen ordentlichen EVF, einen guten Videomodus (1080p60 und vielleicht sogar 2160p30) bietet und eine Roadmap für FF-taugliche NEX-Objektive, werden sich die anderen warm anziehen müssen...

[Phillip Reeve]

Ah ja, die Testberichte...

 

Schaue Dir dann bitte mal den Himmel in diesem Beispiel bei der 100% Originalgröße an: All sizes | Sony 35mm f/1.8 OSS @ F1.8 DSC08264 | Flickr - Photo Sharing!

 

Selbst bei Basis ISO 100 produziert die 24 MP NEX-7 leider schon ein deutlich sichtbares Rauschen insbesondere in den Blautönen. Natürlich ist "kaum störend" recht weit interpretierbar und natürlich kann man auch noch entrauschen, aber dann gehen auch bald die Details in den Keller.

 

Bei 16 MP Sensoren sieht das mit dem Rauschen vielleicht besser aus, aber da fehlen dann auch von vornherein schon wieder einige Details.

 

Es ist auch nicht das Rauschen allein. Wer die NEXe tatsächlich bis ISO 1600 (ist für mich die absolute Schmerzgrenze) oder gar ISO 3200 hochjagt, der wird nicht nur deutliches Rauschen und Detailverluste feststellen, sondern muss auch mit ansehen, wie die Dynamik und die Farbwiedergabe drastisch abfallen.

 

Bereits bei ISO 1600 haben aktuelle Vollformat-Sensoren noch ganz andere Reserven. Sicherlich wird die nächste APS-C Sensorgeneration noch wieder ein Stückchen besser werden - die FF-Sensoren aber auch.

 

Die Ansprüche mögen da unterschiedlich sein, aber ich komme vermutlich erst zur Ruhe, wenn mir eine Kamera bei erträglicher Größe und Gewicht saubere ISO 6400 liefert und Blickwinkel + Freistellpotenzial eines 50/1.4 an Vollformat.

 

Ich hoffe still und heimlich, die FF-NEX wird dem schon recht nahe kommen. Wenn sie dann sogar noch einen Stabi, einen schnellen AF, einen ordentlichen EVF, einen guten Videomodus (1080p60 und vielleicht sogar 2160p30) bietet und eine Roadmap für FF-taugliche NEX-Objektive, werden sich die anderen warm anziehen müssen...

Kann dir nur zustimmen, für jede Blende die ich mit der Nex den Iso-Wert hochjage verliere ich fast eine Blende Dynamik, und die "Robustheit" der Raws leidet.

Ich habe neulich mal eine Veranstaltung mit der 5dII fotografiert und war baff erstaunt, wie Robust die bei ISO 1600 geschossenen Raws noch sind, eine Blende pushen oder pullen - kein Problem, Farben astrein. Und das mit einem 5 Jahre alten Canon KB-Sensor.

 

Für meine Landschaftsfotografie hätte ein KB-Sensor wohl keine großen Vorteile, aber man soll niemals nie sagen, leide schließlich auch an akutem GAS .

 

Grüße,

Phillip

[D700]

Die Spannung steigt. Du hast ja schon einmal verraten, was für Dich am KB-Sensor nicht wichtig ist: Die Größe Deiner Ausdrucke...

 

Die Größe der Ausdrucke hat m.W. nix mit KB oder APS-C zu tun, sondern mit der Auflösung.

Meine "olle verflossene" D700 hätte bei größeren "Plakaten" mit ihren 12MP einfach keine Chance gegen eine 24MP APS-C.

 

Ansonsten, sind meine Gedanken kein Geheimnis!

Das wichtigste an KB wäre für mich, daß mein 12er UWW kein KB äquivalenter 18mm Ausschnitt ist und mein 21er WW auch im Endergebnis ein tolles Super-WW Bild ergibt,

statt eines äquivalten 32er Ausschnitts!

Daneben hat selbstvertändlich auch das Freistellungspotential an KB eine andere Qualität - wenn man sowas mag...

 

Was ich nicht erklären kann, ist die Bildanmutung, die ich bei Fotos mit FX hatte. Im Vergleich zu meiner parallel (für Tele/Tiere) genutzten APS-C DSLR erschienen mir die FX Fotos irgendwie klarer/brillianter, so leicht und luftig - Das mag aber auch Einbildung gewesen sein...

 

Hier mal ein Beispiel mit einem 28er Weitwinkel an meinem "Nick"!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Foto2013]

 

Was ich nicht erklären kann, ist die Bildanmutung, die ich bei Fotos mit FX hatte. Im Vergleich zu meiner parallel (für Tele/Tiere) genutzten APS-C DSLR erschienen mir die FX Fotos irgendwie klarer/brillianter, so leicht und luftig - Das mag aber auch Einbildung gewesen sein...

 

Die Beschreibung von D700 in Bezug auf Fotos mit seinem gleichnahmigen Equipment (klarer/brillianter/so leicht und luftig) finde ich ganz passend. Mitunter hatte ich bei hier gezeigten Fotos einen ähnlichen Eindruck, aber auch das mag Einbildung sein. Da würde nur ein Blindtest mit ansonsten gleichen Parameter Aufschluss geben.

 

Wichtig neben den Gestaltungsmöglichkeiten (u.a. Freistellung, AL-Fähigkeiten) und der IQ sind für mich:

 

- Größe und Gewicht der Kamera und der Objektive

- AF-Geschwindigkeit/-Treffsicherheit und generell Geschwindigkeit des Prozessors

- Auswahl der zu verwendbaren Objektive

- Qualität des Suchers/Displays

- Wertigkeit der verwandten Materialien

- Möglichkeit zum lautlosen (oder zumindest fast lautlosen) Fotografieren

- Design der Kamera-/Objektiv-Kombination

 

Hier muss jeder seinen Weg finden. Ich denke, dass die Suche nach der perfekten Kamera eh ein Weg ist, der nicht wirklich in Zufriedenheit mündet. Nach meiner Einschätzung ist es - sofern man eine aktuelle Ausrüstung hat - lohnender, in ein oder zwei Jahren mal wieder zu schau'n, was der Markt so bietet. Vielleicht gibt's dann eine markante bezahlbare Verbesserung.

 

Ein NEX mit KB-Sensor wäre durchaus eine Bereicherung, da es bis auf die Leica-M-Serie so etwas noch nicht gibt. Auswahl ist immer gut.

[Viewfinder]

...irgendwie klarer/brillianter, so leicht und luftig - Das mag aber auch Einbildung gewesen sein...

[ATTACH]103020[/ATTACH]

Na ja, dann ist ja alles klar. Danke für die Aufklärung.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Bjoernyy]

Sofern eine NEX KB Kamera kommen sollte, meint ihr, das SEL 35 1.8 lässt sich ohne weiteres als 35mmKB Objektiv nutzen? Wenn ja, fände ich das große klasse!

[Dan Noland]

Sofern eine NEX KB Kamera kommen sollte, meint ihr, das SEL 35 1.8 lässt sich ohne weiteres als 35mmKB Objektiv nutzen? Wenn ja, fände ich das große klasse!

 

Ohne weiteres, ja. Du kannst es einfach so draufschrauben. Wie aber mehrfach bereits erwähnt, sind die bisherigen E-Mount Objektive für APSC ausgelegt. Bei der VG900 wird bei aufsetzen eines der bisherigen E-Mounts in einen anderen Modus geschaltet, der dann das Bild entsprechend Cropt.

[Bjoernyy]

Ohne weiteres, ja. Du kannst es einfach so draufschrauben. Wie aber mehrfach bereits erwähnt, sind die bisherigen E-Mount Objektive für APSC ausgelegt. Bei der VG900 wird bei aufsetzen eines der bisherigen E-Mounts in einen anderen Modus geschaltet, der dann das Bild entsprechend Cropt.

 

 

Ok, das war meine Frage. Schade, das sich dann die Bildwirkung verändert. Aber eine 3.000 Euro Cam wäre mir eh zu teuer. Selbst bei ner D600 für 1.300 Euro bin ich schon zu geizig.

[Dan Noland]

Nein die Bildwirkung bleibt genauso wie bisher auch beim 35 1.8 zumindest an einer der bisher verfügbaren NEX Kameras (ausgenommen der VG900 nat.). Daran ändert sich wegen der o.g. Automatik nichts.

[christer]

Sofern eine NEX KB Kamera kommen sollte, meint ihr, das SEL 35 1.8 lässt sich ohne weiteres als 35mmKB Objektiv nutzen? Wenn ja, fände ich das große klasse!

 

35mm Brennweite bleibt immer 35mm Brennweite.

 

Die Grösse der ausgeleuchteten Fläche hängt vom Objektiv ab.

 

Leica LTM, M und R Objektive leuchten eine Fläche von mindestens 24x36mm aus. Leica S Objektive leuchten eine grössere Fläche ab. Gängige E-mount Objektive leuchten eine Fläche aus, die etwa halb so gross ist wie ein KB Negativ. Vorausgesetzt, man misst die Fläche auf der Ebene wo das Bild scharf ist.

 

Abwärts ist die Kompatibilität gegeben, mann muss nur den Cropfaktor berücksichtigen, aber das kennst du ja.

 

Umgekehrt geht es natürlich theoretisch auch, nur wird das Bild nicht formatfüllend.

 

Nun fragst du, ob man das SEL 35 1,8 als "35mmKB Objektiv" auf FF nutzen kann. Ich würde das verneinen, aber es kommt darauf an was man unter "35mmKB Objektiv" versteht.

[Bjoernyy]

Ein SEL 35 1.8 ist an meiner NEX ein 52,5mm 2.8 Blende auf KB umgerechnet (korrigiert mich, wenn ich falsch umgerechnet habe).

 

Meine Frage war, ob man ein 35mm 1.8 Blende an einer NEX KB bekommt.

 

Klar ist hier, das die MP Zahl am Ausgang sich verändert. Mir geht es nur darum, ob man dann eine höhere Freistellung bekommt.

[christer]

Brennweite und Offenblende eines Objektivs bleiben unverändert, unabhängig vom Crop Faktor.

 

Aber die Wirkung insbes. bez. Freistellung, und natürlich Ausschnitt, verändern sich.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[einstein]

Ein SEL 35 1.8 ist an meiner NEX ein 52,5mm 2.8 Blende auf KB umgerechnet (korrigiert mich, wenn ich falsch umgerechnet habe).

 

Meine Frage war, ob man ein 35mm 1.8 Blende an einer NEX KB bekommt.

 

Klar ist hier, das die MP Zahl am Ausgang sich verändert. Mir geht es nur darum, ob man dann eine höhere Freistellung bekommt.

 

Hallo

"Um Gottes Willen". Nein die Blende bleibt immer gleich. Nur die Brennweite verlängert sich um den Faktor 1,5. Und ein SEL 35 1,8 wird an einer NEX KB nur im APS-C Format funktionieren, weil der Bildkreis für KB zu klein ist.

 

Nachtrag:

Die eigentliche Brennweite von 35MM verändert sich im Objektiv auch nicht.

 

Viele Grüsse

Einstein

Einstein

[Gast]

Meine Frage war, ob man ein 35mm 1.8 Blende an einer NEX KB bekommt.

 

Nein. Das SEL35 ist für APS-C gerechnet und leuchtet auch nur diesen kleineren Bildkreis aus. Die KB Nex wird dann wohl in einen APS-C Modus umschalten. Das war ja schon öfter zu lesen.

[Foto2013]

Ein SEL 35 1.8 ist an meiner NEX ein 52,5mm 2.8 Blende auf KB umgerechnet (korrigiert mich, wenn ich falsch umgerechnet habe).

 

Meine Frage war, ob man ein 35mm 1.8 Blende an einer NEX KB bekommt.

 

Klar ist hier, das die MP Zahl am Ausgang sich verändert. Mir geht es nur darum, ob man dann eine höhere Freistellung bekommt.

 

An der NEX KB hast Du bei Verwendung des SEL 35 bezüglich Bild- und Blendenwirkung bezogen auf die KB-Parameter ein 52,5/2.7 - also keine Änderung ggü. einer NEX 3, 5, 6 oder 7. Es wird eben nur ein Teil des KB-Sensors ausgeleuchtet, so dass es faktisch egal ist, ob in der Kamera ein KB-Sensor oder ein APS-C-Sensor eingebaut ist. Demnach kann sich keine Änderung ergeben.

 

Du brauchst bei Nutzung der NEX KB auch KB-taugliche Objektive, um den größeren Sensor (sinnvoll) nutzen zu können.

[Viewfinder]

Sofern eine NEX KB Kamera kommen sollte, meint ihr, das SEL 35 1.8 lässt sich ohne weiteres als 35mmKB Objektiv nutzen? Wenn ja, fände ich das große klasse!

Zu einer ähnlichen Frage im Umfrage-Thread zur KB-Nex hatte ich folgendes geantwortet:

Wahrscheinlich wird die KB-Nex das E-mount haben. Dann können die "alten" Objektive genutzt werden, allerdings mit einer wichtigen Einschränkung: Die für APS-C gerechneten Objektive haben einen kleineren Bildkreis und können ein KB-Format nicht auszeichnen, d.h. es ergeben sich entsprechend starke Abschattungen. Wahrscheinlich wird die Kamera daher auf APS-C Modus umschaltbar sein, wobei natürlich auch nur ein Teil des Sensors bei entsprechender MP-Reduzierung genutzt wird.

Um den neuen KB-Sensor auch wirklich sinnvoll zu nutzen, wird man also mit Sicherheit auch neue Objektive kaufen müssen, die für KB-Bildkreis gerechnet sind und teurer sein werden.

Man kann natürlich auch das ohnehin für KB gerechnete Altglas nutzen, für mich eine interessante Perspektive.