Meine ersten Bilder aus dem ZEISS TOUIT 1.8/32mm

[3D-Kraft]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Aber ehrlich: Wieso möchte ich bei einem WW-Bild freistellen? Ich habe da noch nichts sinnvolles gefunden.

 

Wird z.B. gerne mal im Food-Bereich gemacht oder z.B. das Edelweiß mit einem ganzen Gebirge im Hintergrund etc.

 

Hier einige derartige Beispiele, allerdings mit einem Distagon T* 15mm f/2.8 bei F2.8 bzw. F4 an Vollformat:

 

 

 

(Ein bisschen trauere ich der D800E mit ihrem überirdischen Sony-Sensor dann doch hinterher. Hoffentlich baut Sony etwas vergleichbares in seine Vollformat-NEX).

[datoni]

an den threadersteller: kannst du einen vergleich zum SEL3518 ziehen?

Merkt man den fehlenden Stabi, bzw kamst du in Situationen wo du ihn brauchen hättest können?

 

Danke für die schönen Beispielbilder !

[Boo6]

oder z.B. das Edelweiß mit einem ganzen Gebirge im Hintergrund etc.

 

Schöne beispielbilder.

[Gast AJF]

an den threadersteller: kannst du einen vergleich zum SEL3518 ziehen?

Merkt man den fehlenden Stabi, bzw kamst du in Situationen wo du ihn brauchen hättest können?

 

Danke für die schönen Beispielbilder !

 

Bitte, gern geschehen

 

Leider habe ich das SEL3518 nicht.

 

Zum fehlenden Stabi: Definitiv Ja! Mit der Fuji ist innen fast kein einziges Bild scharf geworden. Allerdings habe ich mit der Sony nur draussen fotografiert, auch da hatte ich etwa 20-25% Ausschuß, obwohl die ISO-Automatik aktiviert war. Die Automatik hat die "Gänge" allerdings erst recht spät hochgeschaltet

 

Ich habe halt so fotografiert, wie ich es von der OM-D kenne. Da kann ich die Belichtungszeiten mindestens verdreifachen, und man muss systembedingt weniger abblenden. Ich hätte nicht geglaubt, dass ich den Stabi so vermissen würde.

 

Aber alles halb so wild: Letzendlich hätten mir am Dienstag höhere ISO geholfen, was ja normalerweise völlig legitim ist. Allein ISO 200 statt ISO 100 hätten draussen alle Bilder gerettet. Aber ich wollte ja das Objektiv testen und nicht die High-ISO-Fähigkeiten der Kamera.

 

By the way: Man kann, wenn man mag, die Bilder durchaus noch nachschärfen, ohne dass hässliche Artefakte sichtbar werden. Es ist also noch was drin und bei RAW sicher nochmal was!

bearbeitet 14. Mai 2013 von AJF

[D700]

...

Zum fehlenden Stabi: Definitiv Ja! Mit der Fuji ist innen fast kein einziges Bild scharf geworden...

 

Da Du die Fuji ja leider nicht kanntest

Innen mit AutoISO, hättest du immer die 1/30 sek. gehabt und das sollt ja wohl reichen - und Rauschen kennt die X davon ab ja nicht...

[Gast AJF]

Da Du die Fuji ja leider nicht kanntest

 

Das gebe ich ganz offen zu Ich habe sie eigentlich nur weggelegt, weil ich sogar das Objektiv im Sucherfeld sehen konnte. Später hab eich mir sagen lassen, dass man das umschalten kann Zu meiner Verteidigung kann ich sagen: Die anderen wussten es leider auch nicht immer besser und waren ratlos.

[Sonnar2]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Tja... wo wird das Zeiss-Objektiv fürs NEX-Bajonett hergestellt? Das darf nicht verraten werden.

 

Ich kann allerdings sagen (und das wird wohl kein Geheimnis bleiben), dass bei eventuellen Reparaturen das Paket nach Sony geht...

..was

a) ziemlich übel ist bei der bekannten Sony Service Qualität. Da wird einem dann vielleicht beim 35/1.8 sogar schneller geholfen, und

 

klar macht was am Objektiv "Zeiss" ist, nämlich der Aufkleber.

 

Von Yashica stammte das Contax-G "Zeiss" Planar 35/2, auch sehr scharf und mit "schönem BQ" an der NEX...

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast AJF]

klar macht was am Objektiv "Zeiss" ist, nämlich der Aufkleber.

 

Ich hätte es auch lieber, wenn es aus einer kleinen Manufaktur aus dem Schwarzwald käme Übertrieben gesagt. Nur würde es dann doppelt soviel kosten wie ein Leica-Objektiv (ich meine jetzt nicht die Leicas mit Panasonic drin). Diese Zeiten sind wohl vorbei. Es gibt in Deutschland eben keine Objektivproduktion mehr, die für den Massenmarkt tauglich ist.

 

Auch Apple lässt woanders fertigen - Foxconn hat über eine Million Mitarbeiter. Ich glaube, die allermeisten Hersteller geben Ihre Konstruktionszeichnungen in irgendeine Fabrik nach China und da wirds dann gebaut. Das Zeiss wird allerdings in Japan gefertig, was heutzutage auch eine Seltenheit geworden ist.

 

Aber was zählt, ist das Endergebnis. Da muss man einfach mal auf Vergleichstests warten.

[Gast AJF]

immer die 1/30 sek. gehabt und das sollt ja wohl reichen - und Rauschen kennt die X davon ab ja nicht...

 

1/30s reicht ohne Stabi und bei der Brennweite definitiv nicht.

[D700]

1/30s reicht ohne Stabi und bei der Brennweite definitiv nicht.

 

Mir aber locker...

Nicht umsonst gilt immer noch die Kehrwertregel - was dann 1/32 ergibt

[Gast AJF]

Mir aber locker...

Nicht umsonst gilt immer noch die Kehrwertregel - was dann 1/32 ergibt

 

Du hast den Verlängerungsfaktor vergessen. Dann kommts hin und ab ca. 1/50 hats auch geklappt. Jedenfalls manchmal.

[Schwarzewolke]

32mm sind aber grob 50mm auf KB gerechnet und ich dachte immer, dass diese Faustregel dafür gilt.

 

Ansonsten habe ich selber festgestellt, dass 1/30s unabhängig von der Brennweite für mich die allerunterste Grenze darstellt, die ich ohne Stabi halten kann.

[Gast AJF]

Wahrscheinlich war ich noch hungrig vom Flug. Und so richtig gut lag die Fuji in meinen Händen auch nicht.

 

Fairerweise muss ich sagen: Ich habe mit ihr auch kaum Bilder gemacht, weil mich -wie gesagt- das große Sucherbild störte. Fand ich total irritierend, immer das halbe Objektiv mit im Bild zu haben.

[kalokeri]

Die persönliche Konstitution spielt sicherlich eine Rolle. Aber unabhängig davon gilt die Regel "1/Brennweite" im digitalen Zeitalter nicht mehr. Viele propagieren "1/Brennweitex2", um auf der sicheren Seite zu sein. bei 100%-Ansicht am Bildschirm sieht man schon einen Unterschied.

 

Nicht umsonst gilt der Stabilisator gerade bei leichten Systemkameras als durchaus nützlich und hilfreich. Ansonsten helfen (Einbein-)Stative, richtig gute Ergebnisse zu erzielen, .

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Phillip Reeve]

Mir aber locker...

Nicht umsonst gilt immer noch die Kehrwertregel - was dann 1/32 ergibt

du schaffst Aufnahmen mit Stativqualität nach der Faustregel? Respekt.

Für Stativqualität brauch ich meist 1/(4*Brennweite) und kürzer.

1/(2*Brennweite) reicht für meine Ansprüche mesit, wobei es bei Tele dann sehr knapp wird.

 

Grüße,

Phillip

[D700]

...

Fairerweise muss ich sagen: Ich habe mit ihr auch kaum Bilder gemacht, weil mich -wie gesagt- das große Sucherbild störte. Fand ich total irritierend, immer das halbe Objektiv mit im Bild zu haben.

 

Manche kaufen extra wegen des großen OVFs die X-Pro1.

Ich brauche den auch nicht, da er bei MF nix bringt.

Und wie schon geschrieben, mit einer Hebelbewegung kann man auf EVF umschalten

 

Bei Messucherkameras (z.B. Leica) ist das Problem der Sucherabdeckung übrigens immer gegeben; da werden zum Teil Fenster in die GeLis geschnitten (vom Hersteller),

damit man freie Sicht durch den Sucher hat hat

 

File:12588.jpg - Leica Wiki (English)

[Sonnar2]

Ich hätte es auch lieber, wenn es aus einer kleinen Manufaktur aus dem Schwarzwald käme Übertrieben gesagt. Nur würde es dann doppelt soviel kosten wie ein Leica-Objektiv

Mein Summarit made in Solms hat 1200,- gekostet.

Und wenn ich es irgendwann mal verkaufen sollte, wird es das ungefähr auch wieder bringen. Das ist bei den Zeiss-Labelobjektiven leider nicht zu erwarten. Auch nicht dass sie noch in 50 Jahren funktionieren, oder es dann noch Cameras gibt für die sie verwendbar sind. Diese Erwägungen relativieren die Anschaffungspreise von Leica M Objektiven doch sehr.

 

Die Leica M Objektive können nicht billiger sein weil sie in so kleinen Serien gefertigt werden.

 

Es ist alles die Frage, wie man die Fertigung einrichtet und welche Seriengrössen man anpeilt, bzw. verkaufen will.

 

Bei Zeiss hat man allerdings den Eindruck:

a) die haben gar keine eigene Fertigung mehr sondern müssen alles outsourcen

die Preise sind so gesetzt, dass sie Stückzahlen anstreben etwa wie Leica mit ihren M-Objektiven, also sehr wenig,

c) damit machen sie es ihren Produzenten sehr schwer auf ihre Kosten zu kommen, denn man darf nicht vergessen: eigentlich ist das SONY 35F18 ja schon sehr teuer für eine nicht rasend lichtstarke Standardbrennweite. Schon das ist eigentlich ein Objektiv nur für "Fans", und es hat immerhin OSS und ist bei offener Blende für Portraits auch sehr brauchbar.

 

PS, schöne Bilder hast Du gemacht.

[Phillip Reeve]

Mein Summarit made in Solms hat 1200,- gekostet.

Und wenn ich es irgendwann mal verkaufen sollte, wird es das ungefähr auch wieder bringen. Das ist bei den Zeiss-Labelobjektiven leider nicht zu erwarten. Auch nicht dass sie noch in 50 Jahren funktionieren, oder es dann noch Cameras gibt für die sie verwendbar sind. Diese Erwägungen relativieren die Anschaffungspreise von Leica M Objektiven doch sehr.

Jetzt vergleichst du aber Äpfel mit Pampelmusen.

 

Rein manuelle Objektive halten ihren Wert besser, weil sie kompatibel bleiben und auch weil sie langlebiger sind, das stimmt.

Gilt aber genauso für manuelle Zeiss Objektive der ZM Reihe und dort zahlt man meist das 2-3 fache für das Leica Pendant (z.B. ZM Planar 2/50 700€, Summicron 50 1900€) bei optisch vergleichbaren Leistungen.

Und gilt für viele anderen Hersteller, das ist einer der Gründe, warum ich deutlich mehr Geld in manuellen Objektiven angelegt habe. Zu erwähnen wäre auch noch die Kompatibilität mit Kameras anderer Hersteller.

 

Persönlich würde ich es für eine hervorragened Idee halten die Objektive nochmal mit M-Bajonett und in manueller Ausführung heraus zu bringen. Aber ich repräsentiere eine kleine Minderheit in der gruppe der EVIL-Nutzer, die eine Minderheit in der Gruppe der Systemkameranutzer darstellen, die eine Minderheit in der fotografierenden Bevölkerung darstellen, also wird Zeiss soetwas wohl nicht fertigen .

 

Die Leica M Objektive können nicht billiger sein weil sie in so kleinen Serien gefertigt werden.

Leica Objektive könnten sicherlich billiger sein, wenn man auf die manuelle Fertigung im Hause verzichten würde. Als Premiumhersteller haben sie dazu allerdings keinen rechten Grund.

 

Bei Zeiss hat man allerdings den Eindruck:

a) die haben gar keine eigene Fertigung mehr sondern müssen alles outsourcen

die Preise sind so gesetzt, dass sie Stückzahlen anstreben etwa wie Leica mit ihren M-Objektiven, also sehr wenig,

c) damit machen sie es ihren Produzenten sehr schwer auf ihre Kosten zu kommen, denn man darf nicht vergessen: eigentlich ist das SONY 35F18 ja schon sehr teuer für eine nicht rasend lichtstarke Standardbrennweite. Schon das ist eigentlich ein Objektiv nur für "Fans", und es hat immerhin OSS und ist bei offener Blende für Portraits auch sehr brauchbar.

 

a) Die haben sehr wohl noch eine eigene Fertigung, dort werden allerdings nur die Optiken gefertigt, die mit den nötigen Toleranzen nicht bei Cosina gefertigt werden können, z.B. ZM 15/2.8 und ZM 85/2. Diese Objektive haben dann auch Leica Preise, eben weil sie in Deutschland gefertigt werden.

Die meisten Objektive werden in Japan bei Cosina gefertigt und sind wie oben erwähnt deutlich günstiger als entsprechende Optiken von Leica. Damit erschließen sie sich einen etwas niederpreisigeren Markt als Leica (der immernoch ein Premiummarkt ist, man könnte sich auch mit 90% der Leistung zu 10-20% des Preises zufrieden geben).

Ich würde vermuten, dass sie aufgrund der geringeren Preise mehr Objektive absetzten.

c) Meinst du Produzenten oder Konsumenten?

 

Zeiss hat übrigens inzwischen die Datenblätter um MTF Diagramme ergänzt.

Die Verzeichnungswerte beziehen sich übrigens auf die in der Kamera korrigierten jpgs.

http://lenses.zeiss.com/content/dam/Photography/new/pdf/en/downloadcenter/datasheets_touit/touit_2812.pdf

http://lenses.zeiss.com/content/dam/Photography/new/pdf/en/downloadcenter/datasheets_touit/touit_1832.pdf

 

Grüße,

Phillip

[Sonnar2]

Ich würde eher 2000,- in ein Leica M Objektiv stecken, als 1000,- in ein Zeiss Objektiv für das ich in 5 Jahren bloss noch die Hälfte bekomme oder noch weniger. Nicht nachdem Sony mittlerweile auch ganz brauchbare Festbrennweiten für ihr System fertigt.

 

Cosina Objektive sind nicht deswegen billiger als Leica weil sie Made in Japan sind und die Löhne billiger sind (sie sind dort auf annähernd deutschem Niveau!) sondern weil sie ihre Objektivreihen in grösseren Stückzahlen fertigen, günstigere Rohstoffe verbauen (u.a. eigene Glasherstellung) und sich eine weniger aufwendige QS leisten, somit geringere Stückkosten haben.

Leica leistet sich sogar, bis zu 3 Typen einer Brennweite zu bauen, auch wenn sie von keinem nennenswert hohe Stückzahlen absetzen. Da kosten die optische Rechnung, die Fertigung der Werkzeuge usw. auch einiges. Und wahrscheinlich werden die Produkte nicht querfinanziert. Wenn ein 35/1.4 so sündteuer ist, dann weil die verkauften Stückzahlen so gering sind.

Wenn Zeiss bei Cosina fertigen lässt, will natürlich noch eine Firma mehr am fertigen Produkt verdienen, und auch die Handelsmarge ist vermutlich höher. Sie ist vermutlich prozentual um einiges höher als bei Leica.

Die Stückzahlen der Zeiss ZM Objektive liegen deutlich unter denen der Voigtländer. D.h. die Stückkosten für Cosina sind deutlich höher als für ihre Eigenproduktionen. Das meine ich mit "der Produzent kommt schwerer auf seine Kosten". Würde Zeiss sich mit einer geringeren Marge zufriedengeben, einen niedrigeren Preis ansetzen, würde mehr verkauft, und die Stückkosten niedriger. Ich nehme nicht an dass Zeiss feste Stückzahlen bei Cosina bestellt und vorab bezahlt. Das wird auch bei den Touit Objektiven nicht so sein. Wobei ich kaum glaube dass sie von Cosina kommen weil ihnen dazu das elektronische Knowhow bzw. die Fertigungswerkzeuge fehlen. Aber vielleicht irre ich mich und sie bauen das ja gerade im Moment auf, und nächstes Jahr kommen Voigtländer Objektive im NEX Mount zum halben Preis der Zeiss heraus.

Ich glaube aber nicht dass Zeiss sich auf diese Weise von Cosina die Butter vom Brot nehmen lassen. Ich denke eher, die Geheimnistuerei um den wahren Hersteller hat seinen Grund darin, dass sie von Sony kommen...

[kalokeri]

... sich eine weniger aufwendige QS leisten, ...

 

Zapperlott, aber das ist ein Gerücht. Die Qualitätssicherung und -kontrolle bei Cosina ist jedenfalls nicht schlechter als die in Solms. Alle Voigtländer-Objektive mit M-Anschluss, die in der letzten Zeit so vorgestellt wurden, sind mechanisch und optisch durch die Bank in Ordnung.

 

Was Cosina fehlt, ist das letzte Quentchen Perfektionswahn und die Chuzpe, für ihre Objektive Fantasiepreise aufzurufen.

[3D-Kraft]

Da ist im Moment ja ziemlich viel Spekulation in euren Posts...

 

Dann will ich mal auch noch ein paar Cent beisteuern:

 

• Die Wertbeständigkeit der Leica Objektive ist wohl derzeit tatsächlich am höchsten, gilt aber auch nicht für alle Typen, sondern nur für einen Teil der Palette. Dabei spielt gar nicht mal unbedingt die Qualität die entscheidende Rolle, sondern eher die z.T. sehr geringe Verfügbarkeit, die auch Sammler anzieht. Da vermischen sich also unterschiedliche Begehrlichkeiten. Immerhin hat sich Leica diesen Ruf aber mal verdient.
   
  
• Schaut man sich die aktuelle Mängel-Situation der Leica M 240 an, ist sie wohl auch nicht gerade ein Aushängeschild für "Made in Germany" oder die Leica QS. Nun ist so eine Digital-Kamera allerdings (gerade für so einen kleinen Hersteller wie Leica) auch ein komplexeres Produkt, als ein rein manuelles Objektiv und es wird spekuliert, dass sie auf Druck einiger Entscheidungsträger einfach zu früh und noch unreif in den Markt gedrückt wurde. Immerhin gehen sie mit der Behebung der derzeit auftretenden Mängel recht vorbildlich um.
   
  
• Der Produktmanager von SLR Magic erklärte mir mal, dass bei deren Preiskalkulation insbesondere die Qualität und Hochwertigkeit der verwendeten Glaselemente sowie deren Vergütungen einen großen Anteil am Endpreis haben. Beim HyperPrime CINE 50/T0.95 und 35/T0.95 kommen diese z.B. zum Teil von Schott, also einem renommierten Glashersteller aus Deutschland. Andere Teile der Produktion erfolgen dann wiederum recht preisgünstig in China, wiederum andere Teile (z.B. die Endmontage und Justage) von hochqualifizierten (und damit entsprechend teureren Arbeitskräften) in Hong Kong. Obwohl sie von ihren Eigenkreationen derzeit nur geringe Stückzahlen produzieren, sind sie angesichts der Leistung dennoch vergleichsweise preiswert. Sie haben allerdings auch keinen aufgeblähten Marketing- und Vertriebsapparat durchzufüttern.
  

 

Bei den Touits ist das wohl eine recht komplizierte Angelegenheit. Bei der optischen Berechnung, den Gläsern und der QS hat sicherlich Zeiss seine Finger im Spiel, auch wenn die Fertigung bei Cosina erfolgen mag. Die Elektronik mag in Teilen von Sony kommen, das Objektiv wird aber auch für die Fuji X angeboten, also wird da noch wieder eine andere Konstellation gelten. So ein Zusammenspiel, an dem alle mitverdienen wollen, ist sicherlich nicht zu Dumping-Preisen möglich.

bearbeitet 15. Mai 2013 von tpmjg

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[3D-Kraft]

Zeiss hat übrigens inzwischen die Datenblätter um MTF Diagramme ergänzt.

Die Verzeichnungswerte beziehen sich übrigens auf die in der Kamera korrigierten jpgs.

http://lenses.zeiss.com/content/dam/Photography/new/pdf/en/downloadcenter/datasheets_touit/touit_2812.pdf

http://lenses.zeiss.com/content/dam/Photography/new/pdf/en/downloadcenter/datasheets_touit/touit_1832.pdf

 

Ich habe da eben mal beim 12/2.8 reingeklickt aber keine MTF-Diagramme gesehen.

[Phillip Reeve]

Ich habe da eben mal beim 12/2.8 reingeklickt aber keine MTF-Diagramme gesehen.

das Problem hatte ich heute Morgen auch, mal kam ein einseitiges Dokument, mal ein dreiseitiges. Ich würde die pdfs ja gerne hier hochladen, aber leider sind sie über 100kb groß. Einfach morgen nochmal probieren.

 

Lasst mal zum Ursprungsthema den Touits zurück kehren.

 

Grüße,

Phillip

[Gast aibf]

Ich habe da eben mal beim 12/2.8 reingeklickt aber keine MTF-Diagramme gesehen.

 

doch hier:

 

Grüße vom südlichen Mittelmeer

[vidalber]

Hier gibts interessantes über die Leistung der zwei Touits an der Fuji X Pro. Beeindruckend!

 

http://www.dslrmagazine.com/pruebas/pruebas-tecnicas/objetivos-carl-zeiss-touit-para-csc-prueba-tecnica.html