Neues Sigma 60mm F2,8 DN

[zickzack]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich glaube, mancher hier hätte Probleme, nach einem Kniefall wieder hochzukommen.

 

 

Auch Du wirst mal hoffentlich älter werden!   

[Pipovic]

Hallo Fotomaten

 

Habe dieses Sigma 60 mm heute erhalten und hab mich erst mal ab diesem klappernden Geräusch erschrocken. Innerlich war ich schon am Fluchen. Habs dann aber auf die A6000 geschraubt und siehe da, kaum die Kamera eingeschaltet war's weg. Nun, dieses Verhalten wird ja in der Bedienungsanleitung beschrieben und sei normal. Vertrauenserweckend ist das trotzdem nicht...

 

Wall soll's, die Resultate überzeugen mich dafür umso mehr. Eine solche Schärfe bis in die Ecken und dies schon ganz offen, das ist nun für den Neu-Preis von 148 Schweizer Fränkli (ca. 136 Euro) wirklich nicht zu erwarten. Dazu gibt's einen schönen Köcher, der diese Linse sehr gut schützt. Plus "Gratis-Service" jährlich. Tolle Sache! Ja, ist mein erstes Sigma, deshalb die Begeisterung

 

Da soll noch einer sagen "was nix kostet, is auch nix wert..."

[leicanik]

Viel Spaß damit. Ja, Sigma hat schon zu Analog- und Vor-AF-Zeiten teilweise sehr gute Optik geliefert - leider allzuoft in minderwertigen Fassungen. Ich kann mich da noch gut an ein optisch sehr gutes manuelles 28-70 erinnern, welches sich eines Tages ohne Vorankündigung und ohne sonderlich strapaziert worden zu sein einfach von selbst in seine Bestandteile zerlegte. Ich würde manchmal gerne das Doppelte hinlegen für die gleiche Optik in einer anständigen Fassung (und ohne Geklapper ...)

[NEX-5togo]

Ich würde manchmal gerne das Doppelte hinlegen für die gleiche Optik in einer anständigen Fassung (und ohne Geklapper ...)

Dito !

 

Jetzt nicht unbedingt das doppelte, aber 50.- würde ich sicher drauflegen bei den Sigma´s wenn dafür das drumherum etwas aufgebessert würde..

[Moreorless]

Ich weiß echt nicht wieso sich Leute immer am Klappern stören. Das Sigma klappert zumindest im ausgeschalteten Zustand und dass nur, wenn man es darauf anlegt (Kamera/Objektiv schüttelt). Das Pana 25/1.4, welches ich ebenfalls gerne nutze, klappert oft genau in dem Augenblick, in dem man eine spontane Aufnahme von jemandem machen möchte. Und das Klappern des Pana ist gefühlt 10x schlimmer, da es recht laut ist und an ein Maschinengewehr erinnert. Das 60/2.8 ist geradezu unauffällig im Vergleich zur Klapperschlange von Pana.

[NEX-5togo]

Ich weiß echt nicht wieso sich Leute immer am Klappern stören. 

Weil es nervt..  genauso wie der Fokusring der Sigmas..

 

Wenn etwas klappert nervt es immer, egal ob am Auto, Fahrrad, Motorrad, Laptop, Kamera, Handy, im Rucksack oder wo auch immer.

Das sind Geräusche die für mich nicht in ein Objektiv gehören, und da ist es mir auch völlig egal ob das "normal" ist..

[Pipovic]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Solange es nicht klappert beim Knipsen geht's ja noch. Was mich viel mehr stört ist offenbar die Tatsache, dass diese Linsen nicht vergütet sind. Ganz offensichtlich ist dieses Objektiv kein "Nachtsichtgerät". Deshalb muss ich meine Euphorie wieder etwas relativieren. Mit Lichtquellen kommt das Ding nicht gut zurecht. Kann das jemand bestätigen oder auch widerlegen?

[Viewfinder]

Solange es nicht klappert beim Knipsen geht's ja noch. Was mich viel mehr stört ist offenbar die Tatsache, dass diese Linsen nicht vergütet sind. Ganz offensichtlich ist dieses Objektiv kein "Nachtsichtgerät". Deshalb muss ich meine Euphorie wieder etwas relativieren. Mit Lichtquellen kommt das Ding nicht gut zurecht. Kann das jemand bestätigen oder auch widerlegen?

 

Wenn die Luft-/Glasflächen nicht vergütet wären, wäre das Ding für den Müll...ist es natürlich nicht sondern es hat eine exzellente BQ, die man sonst nur bei extrem teuren Objektiven findet.

 

btw Seit vielen Jahrzehnten ist JEDES objektiv grundsätzlich vergütet

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Pipovic]

Wenn die Luft-/Glasflächen nicht vergütet wären, wäre das Ding für den Müll...ist es natürlich nicht sondern es hat eine exzellente BQ, die man sonst nur bei extrem teuren Objektiven findet.

 

btw Seit vielen Jahrzehnten ist JEDES objektiv grundsätzlich vergütet

 

 

Dann is ja gut. Beantwortet meine Frage nicht. Ich beurteile die Abbildungsleistung dieser Linse von Kunstlichtquellen als unterdurchschnittlich. Offen gesagt bin ich enttäuscht, da bei Tageslicht die Bilder sehr gut herauskommen. Bei Dunkelheit, zum Beispiel bei Laternen/Strassenbeleuchtung, sehen die Lichter aus wie hingesch...   Da kann ich abblenden bis ich schwarz werde, das nützt nix.

[zickzack]

Ich hab' das Objektiv mal am einer A7 ausprobiert und war von den erstklassigen Ergebnissen damit, sehr überrascht und angetan!

[leicanik]

Dann is ja gut. Beantwortet meine Frage nicht. Ich beurteile die Abbildungsleistung dieser Linse von Kunstlichtquellen als unterdurchschnittlich. Offen gesagt bin ich enttäuscht, da bei Tageslicht die Bilder sehr gut herauskommen. Bei Dunkelheit, zum Beispiel bei Laternen/Strassenbeleuchtung, sehen die Lichter aus wie hingesch...   Da kann ich abblenden bis ich schwarz werde, das nützt nix.

 

Das interessiert mich - zeig doch bitte mal ein Beispiel. Könnte ja sein, dass die ganzen begeisterten Stimmen von Leuten kommen, die das Objektiv bei Tageslicht einsetzen. Ich habe sowieso schon öfter beobachtet, dass moderne Objektive oft zwar eine gute Schärfe zeigen und auch für ein ansehnliches Bokeh gerundete Blendenlamellen erhalten - aber sie könne dann oft punktförmige Lichtquellen wie z.B. Straßenlaternen nicht so schön abbilden. Statt Blendensternen machen sie dann einfach mehr oder weniger runde Lichtflecken.

[nightstalker]

 

 

für ein ansehnliches Bokeh gerundete Blendenlamellen

 

 

man kann halt nicht alles (zugleich) haben ....

 

das Klappern kommt übrigens daher, dass kein Schneckengang verbaut ist, sondern das Objektivinnere sozusagen im Tubus schwebt ... eine ziemlich coole und durchdachte Bauart.

[NEX-5togo]

 ... eine ziemlich coole und durchdachte Bauart.

cool und durchdacht wäre wenn das Linsenpaket eine Parkposition hätte.. 

[leicanik]

Nicht das Geräusch an sich ist das Problem, sondern die Vorstellung, dass da im Inneren des leicht gebauten Objektivs bei jeder Längsbewegung etwas hin und her schlägt. Das ist mitnichten nur bei komischen Käuzen der Fall, die ihr Objektiv dauernd wie einen Cocktailshaker schütteln, sondern kommt auch in bestimmten Transportsituationen vor: Kameratasche umgehängt oder in Packtasche oder Korb bei der Fahrt mit dem Fahrrad über unebene Wege, oder im Koffer eines Motorrads oder Rollers bei der Fahrt über Kopfsteinpflaster, schnelles Laufen mit umgehängter Fototasche oder mit dem Fotorucksack - um nur ein paar Beispiele zu nennen. Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass das nicht auf Dauer einen schädigenden Einfluss auf das Objektiv hat. Ich habe mich ja damit abgefunden (naja, so halbwegs), dass Kameras heute nicht mehr so alt werden wie zu Analogzeiten, aber die Objektive hätte ich dann doch gerne über mehrere Kamera"generationen" benutzt. Insofern finde ich das jetzt auch nicht so cool und durchdacht, zumal es aus meiner Sicht keinen spürbaren Vorteil bringt: Die Sigmas fokussieren nicht schneller als andere, nicht klappernde Objektive.

bearbeitet 8. September 2015 von leicanik

[kirschm]

Auf den exzellenten Fotos ist das klappern rausgerechnet... auch in den raws... Mir persönlich ist das klappern so was von schnurz...

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast]

Aktuell scheint Sigma so oder so massivste Lieferprobleme zu haben.

[NEX-5togo]

Die sollen mal zusehen das sie an das 14mm f4 der dp0 ein E-Mount dranbekommen.

 

Wenn es dann für die 200.- wie die anderen 3 im Handel wäre würde ich auch nochmal über das klappern und den fokusring hinweg sehen.. 

[leicanik]

Auf den exzellenten Fotos ist das klappern rausgerechnet... auch in den raws... Mir persönlich ist das klappern so was von schnurz...

 

Dein gutes Recht. Nur verstehe ich absolut nicht, wieso für viele ein Objektiv ausschließlich aus der optischen Leistung zu bestehen scheint und man auf die mechanische Ausführung völlig pfeift. Dann könnte man ja auch ein optisch sehr gutes Linsensystem einfach in einen Papptubus kleben und günstig verkaufen. Wenn dann das Objektiv sich halt im nächsten Urlaub nach drei Regengüssen auflöst, egal - kaufen wir halt ein neues, bis dahin hat es ja gute Bilder geliefert und teuer war es auch nicht ...

[kirschm]

@Leicanik, das Sigma 60 2.8 ist so konstruiert, dass es Klappern muss... für mich ist das Klappern das Zeichen, dass es kerngesund ist... Würde es nicht mehr klappern, wäre es defekt... und im übrigen hast du meine persönliche Einstellung zu einem Objektiv sehr gut zusammengefasst... Wenn mir ein Objektiv für 160.- exzellente Bildqualität liefert, hätte ich kein Problem damit, wenn es nach einiger Zeit als Verschleissteil ausfallen würde. Beim Sigma 60 2.8 habe ich diese Befürchtung allerdings nicht... siehe Anfang meines Beitrages...

[leicanik]

@Leicanik, das Sigma 60 2.8 ist so konstruiert, dass es Klappern muss...

Ich weiß.

Wenn mir ein Objektiv für 160.- exzellente Bildqualität liefert, hätte ich kein Problem damit, wenn es nach einiger Zeit als Verschleissteil ausfallen würde.

Ich schon. Ich hab's lieber solider. Das macht mehr Spaß, ist auf Dauer preiswerter und vor allem: So ein Verschleissteil fällt dann gerne zu einem Zeitpunkt aus, zu dem man es gerade gar nicht brauchen kann. Die Tatsache, dass es klappern muss, sagt ja noch lange nichts über die Haltbarkeit aus.

 

Mit Sigma habe ich da schon zu MF-Analog-Zeiten so meine Erfahrungen gemacht: Tolle Optik, aber das Objektiv fiel eines Tages einfach wortwörtlich auseinander, als ich es aus dem Schrank nahm. Und an meiner früheren EOS 400D hatte ich kurz ein 18-125. Eigentlich ein schönes Objektiv mit anständiger Schärfe, wäre da nur nicht der gnadenlose Frontfokus gewesen, der sich auch nicht beheben ließ, nicht mal von Sigma selbst...

bearbeitet 8. September 2015 von leicanik

[kaiwin]

Mein Sigma 18-50 2.8 ist auch ziemlich einfach so mechanisch kaputt gegangen. An der Nikon DSLR ein tolles Standard - ein Objektiv, was sich viele für E Mount wünschen, aber leider mechanisch offenbar ein Missgriff

[kaiwin]

Doppelpost

bearbeitet 8. September 2015 von kaiwin

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Moreorless]

cool und durchdacht wäre wenn das Linsenpaket eine Parkposition hätte.. 

Ja, cool wäre auch wenn der VW Polo um 12k Euro den gleichen Motor wie der Porsche Cayman um €50k haben würde...

 

Insofern finde ich das jetzt auch nicht so cool und durchdacht, zumal es aus meiner Sicht keinen spürbaren Vorteil bringt: Die Sigmas fokussieren nicht schneller als andere, nicht klappernde Objektive.

Findest aber sicherlich den Preis cool, der um mehrere Größenordnungen niedriger ist, als die Preise von Objektiven die eine ähnlich hervorragende Abbildungsleistung haben?

 

Die sollen mal zusehen das sie an das 14mm f4 der dp0 ein E-Mount dranbekommen.

 

Wenn es dann für die 200.- wie die anderen 3 im Handel wäre würde ich auch nochmal über das klappern und den fokusring hinweg sehen.. 

Im anderen Thread wurde doch erklärt, wieso das nicht passieren wird. Das 14mm f/4 wäre zu einem solchen Preis ein Minusgeschäft für Sigma. Generell scheinst du sehr hohe Ansprüche zu haben, bist aber nicht gerade bereit viel auszugeben. Wie soll das gehen?

 

Ich schon. Ich hab's lieber solider.

Das ist dein gutes Recht. Was erwartest du aber von Sigma? Sollen sie ein Objektiv konstruieren, welches in der Herstellung z.B. €500 kostet, und es dir dann für unter €200 verkaufen? Dir ist schon klar, dass Sigma ein gewinnorientiertes Unternehmen und kein Wohlfahrtsverband ist? D.h. wenn man ein Objektiv so konzipiert, dass es weniger als €200 kostet, dann müssen auch Abstriche gemacht werden. Und die meisten Fotografen bevorzugen es, wenn bei den Materialien und Features, anstatt wenn bei der Bildqualität gespart wird. Denn es ist besser ein gut abbildendes Objektiv zu haben, welches schlimmstenfalls nach 2 Jahren auseinander fällt, als eine unscharfe Vollmetall-Scherbe, die man auch nach 10 Jahren benutzen könnte, jedoch aufgrund schlechter BQ nicht möchte.

[NEX-5togo]

Ja, cool wäre auch wenn der VW Polo um 12k Euro den gleichen Motor wie der Porsche Cayman um €50k haben würde...

Suuper vergleich..

 

Im anderen Thread wurde doch erklärt, wieso das nicht passieren wird. Das 14mm f/4 wäre zu einem solchen Preis ein Minusgeschäft für Sigma.

Ob das ein Minusgeschäft wäre kannst Du genauso wenig beurteilen wie ich. Von daher müssen wir uns wohl überraschen lassen.. oder halt nicht, wenn keins kommt.. Die sehr guten 30 und 60mm gehen ja auch für 199.-

 

Generell scheinst du sehr hohe Ansprüche zu haben, bist aber nicht gerade bereit viel auszugeben. Wie soll das gehen?

Ein Objektiv hat 2 Eigenschaften. Bildqualität und Build-Qualität. Um viel auszugeben sollte beides stimmen. Ich würde bei den Sigmas durchaus noch was drauflegen wenn auch die Objektivgehäuse besser wären. Ich würde schon alleine mind. 20.- ausgeben für den Linsenparkplatz, damit es nicht klappert..

 

Ansonsten bin ich bereit mehr auszugeben. Daher habe ich auch die Sigmas alle wieder verkloppt und die SEL Pendants 20/35/50 im Einsatz.

 

Da es dort kein vernünftiges ~14mm gibt würde ich aber dennoch den Kompromiss eingehen und wenn es kommt wieder ein Sigma kaufen..

[Pipovic]

Das interessiert mich - zeig doch bitte mal ein Beispiel. Könnte ja sein, dass die ganzen begeisterten Stimmen von Leuten kommen, die das Objektiv bei Tageslicht einsetzen. Ich habe sowieso schon öfter beobachtet, dass moderne Objektive oft zwar eine gute Schärfe zeigen und auch für ein ansehnliches Bokeh gerundete Blendenlamellen erhalten - aber sie könne dann oft punktförmige Lichtquellen wie z.B. Straßenlaternen nicht so schön abbilden. Statt Blendensternen machen sie dann einfach mehr oder weniger runde Lichtflecken.

 

Bitteschön. Bitte nicht die Aufnahmequalität beachten. Diese Bilder sind out of the cam. Das Erste mit f2.8, ISO 1000 und glaub ich 15 s. Das Zweite dasselbe in f3.2. Siehe die Lichter bei der Strassenbeleuchtung. Offenblendig nur ein Lichtdings. Bissel abgeblendet immerhin etwas, was wie ein Stern aussieht. Man beachte auch die schönen grünen Ufos am Himmel.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 9. September 2015 von Pipovic