Neues Sigma 60mm F2,8 DN

[leicanik]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Was erwartest du aber von Sigma? Sollen sie ein Objektiv konstruieren, welches in der Herstellung z.B. €500 kostet, und es dir dann für unter €200 verkaufen? Dir ist schon klar, dass Sigma ein gewinnorientiertes Unternehmen und kein Wohlfahrtsverband ist?

 

Mensch, stimmt ja - gut dass du mich drauf hinweist, das wäre mir ohne deinen Hinweis gar nicht klar gewesen und ich hätte wirklich von Sigma erwartet, dass sie mir was schenken

 

Denn es ist besser ein gut abbildendes Objektiv zu haben, welches schlimmstenfalls nach 2 Jahren auseinander fällt, als eine unscharfe Vollmetall-Scherbe, die man auch nach 10 Jahren benutzen könnte, jedoch aufgrund schlechter BQ nicht möchte.

 

Nö - beide Alternativen sind blödsinnig. Ich würde lieber ein anständiges 500€ Objektiv mehr als 5 Jahre lang nutzen, als alle 2 Jahre ein neues für 200€ kaufen. Glücklicherweise ist unsere Diskussion aber etwas ins Theoretische abgeglitten, und es ist nicht erwiesen, dass das 60er nach 2 Jahren auseinanderfällt. Insofern stimme ich völlig zu, dass das Sigma ein gutes Preisleistungsverhältnis hat. Ich habe ja auch schon mal geschrieben, dass ich für die gleiche Optik in besserer Fassung gerne auch mehr zahlen würde.

 

(Im Übrigen: Beiträge, in denen ich mit "Dir ist aber schon klar, dass ..." angesprochen werde, und in denen dann etwas ziemlich Banales kommt, das mit "schon klar" sein soll, klingen in meinen Ohren immer etwas arrogant, und darauf reagiere ich allergisch.)

bearbeitet 9. September 2015 von leicanik

[leicanik]

Bitteschön. Bitte nicht die Aufnahmequalität beachten. Diese Bilder sind out of the cam. Das Erste mit f2.8, ISO 1000 und glaub ich 15 s. Das Zweite dasselbe in f3.2. Siehe die Lichter bei der Strassenbeleuchtung. Offenblendig nur ein Lichtdings. Bissel abgeblendet immerhin etwas, was wie ein Stern aussieht. Man beachte auch die schönen grünen Ufos am Himmel.

 

Danke für die Beispiele. So schlimm finde ich die eigentlich nicht, für moderne Objektive ziemlich normal, scheint mir. Hast du mal versucht, für bessere Sterne stärker abzublenden?

[Pipovic]

Danke für die Beispiele. So schlimm finde ich die eigentlich nicht, für moderne Objektive ziemlich normal, scheint mir. Hast du mal versucht, für bessere Sterne stärker abzublenden?

 

Weiteres Abblenden bringt keine Verbesserung. Nun gut, ist auch nicht die typische "Nacht-Linse".

[Kane009]

 Und an meiner früheren EOS 400D hatte ich kurz ein 18-125. Eigentlich ein schönes Objektiv mit anständiger Schärfe, wäre da nur nicht der gnadenlose Frontfokus gewesen, der sich auch nicht beheben ließ, nicht mal von Sigma selbst...

 

Ich glaube das liegt wohl eher an der Konstruktion einer DSLR. Ein Objektiv kann ja dezentriert sein, aber wie kann es einen Front- oder Backfokus haben?

 

[leicanik]

Ich glaube das liegt wohl eher an der Konstruktion einer DSLR. Ein Objektiv kann ja dezentriert sein, aber wie kann es einen Front- oder Backfokus haben?

 

 

Indem es die Steuerbefehle des DSLR-AF nicht korrekt umsetzt. Offenbar war das reverse engineering gründlich missglückt. Es war das einzige Objektiv, das es an der Kamera fertigbrachte, auf eine Distanz von 8 Metern einen ganzen Meter zu weit vorne zu fokussieren. Aber natürlich kann man nicht von diesem Objektiv auf alle anderen schließen, und natürlich haben wir mit den Spiegellosen nicht diese Probleme. Ist halt nur ein Beispiel von zweien aus meinen Erfahrungen mit der Marke, welche nach meiner Beobachtung schon sehr viele Jahre durch wirklich gute optische Leistungen auffällt und auch entsprechend gutes Echo in den gängigen Medien und Tests erhält, diese guten Optiken aber leider zu oft aus Kostengründen in minderwertige Fassungen steckt. Ich bedaure das und würde mir eine "Premium-Linie" von Sigma wünschen.

 

Aber ich möchte den Thread nicht weiter in eine grundsätzliche Sigma-Kritik entführen. Es soll hier ja eigentlich um das 60er gehen, welches erstmal ein wirklich tolles P-L-Verhältnis hat. Ob es überhaupt Probleme mit der Haltbarkeit bei längerem Gebrauch wegen der losen Linsengruppe gibt, wie von mir befürchtet, muss sich ja erst noch weisen. Bisher habe ich dazu immerhin noch keine Klagen gelesen, das lässt ja hoffen.

bearbeitet 10. September 2015 von leicanik

[Moreorless]

(Im Übrigen: Beiträge, in denen ich mit "Dir ist aber schon klar, dass ..." angesprochen werde, und in denen dann etwas ziemlich Banales kommt, das mit "schon klar" sein soll, klingen in meinen Ohren immer etwas arrogant, und darauf reagiere ich allergisch.)

Ich bemühe mich immer sachlich zu bleiben. Wenn ich aber lese wie bei einem Objektiv für unter €200 gemeckert wird, welches "zufällig" das schärfste Objektiv für die APSC EVILs von Sony ist, dann reagiere ich auch allergisch.

 

Tatsache ist, dass kaum ein Objektiv von Sony in Sachen Bildqualität an das 60/2.8 heranreicht, und die wenigen Objektive die es tun ein kleines Vermögen kosten. Ich frage mich daher, was das Jammern soll.

[NEX-5togo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Also wenn man jetzt nurnoch ausschließlich positive Dinge sagen darf wenn ein Produkt ein gutes P/L Verhältnis hat dann gute Nacht..

 

Brauchts eigentlich auch keine Foren Beiträge mehr dazu. Reicht dann ja die Sigma Produktseite und Werbung.

[Moreorless]

Man darf schreiben, was man will, es ist ein freies Land. Man darf sich nur nicht wundern, wenn andere eigene unrealistischen Erwartungen in Frage stellen.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[leicanik]

Moreorless, würdest du mir bitte aufzeigen, wo genau ich bezüglich des 60ers "gejammert" oder "gemeckert" habe? Meines Wissens habe ich lediglich die Befürchtung geäußert, dass die Konstruktion dauerhaft wenig robust sein könnte. Und ich habe mich lobend über die Optik des Objektivs geäußert und gesagt, ich würde gerne für die gleiche gute Optik in einer etwas stabiler wirkenden Fassung einen angemessenen höheren Preis bezahlen. Und wo steckt da deiner Meinung nach die "unrealistische Erwartung"? Nur du selbst hast unterstellt, jemand wollte mehr Qualität fürs gleiche wenige Geld.  

bearbeitet 11. September 2015 von leicanik