Lumix GH3 - Bilderthread

[manifredo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 

Aber bitte daraus kein Streitgespräch entwickeln. Dafür habe ich keine Zeit.

 

Mattes

 

Streiten muß hier niemand, aber letztendlich kann auch ich deine Behauptung nicht stützen, für mich steht fest, dass nach dem Verkleinern immer geschärft wird, will man den optimalen Schärfeeindruck haben. Viele steuern hierbei übers Ziel hinaus und übertreiben das. Das sieht dann nicht mehr natürlich aus. Aber selbst meine Vogelaufnahmen mit einem rattenscharfem Canon 400L hab ich nach dem Verkleinern immer leicht nachgeschärft. Das ist vollkommen kameraunabhängig. Und ich mach das auch bei den Bildern meiner GH3 so. Übrigens wähle ich aber in Photoshop beim Verkleinern nicht die Voreinstellung "bikubisch schärfer" sondern nur "bikubisch", sonst beinhaltet das ja auch schon eine Schärfung beim Verkleinern.

 

lg Manfred

[pilskopf]

Klar, nicht out of Cam aber GH3 mit dem Olympus 9-18mm. Ich hoffe es gefällt soweit von der Dramatik.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Ist im übrigen ein Crop, ca 1/4 des Originales. Zur Postproduktion hab ich die an sich sehr liebe Nikita zur teuflin mit Kreuz im Nacken gemacht mit dunklen Wolken und den auch lieben Bacardi zum Engel, dabei ist Bacardi alles andere als ein Engel im Gegensatz zur Niki die hier wirklich nur spielen will aber eben mega Fotogen ist, wie Bacardi eben auch, beide Hunde sind perfekt für Fotos. Weitere folgen auch sofern ich die Zeit finde.

 

Ich hoffe es gefällt. Liebe mittlerweile sehr die GH3, immer bereit dank starker Batterie, schneller Focus mit dem Olympus muss ich sagen, muss da wohl dann doch mal mit meinem 14-140er rumspielen, im Grunde noch nie benutzt seit 2 Jahren da ich nur mit meinen Voigtländern drehe oder knipse, überlege mir aber das 100-300 zu holen.

bearbeitet 28. Dezember 2012 von pilskopf

[manifredo]

Man mag es nicht fassen, aber dieses Foto stammt doch tatsächlich vom 30.Dezember, also heute !! Beim Spaziergang habe ich diesen Pilz entdeckt.

 

lg Manfred

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[manifredo]

Und für alle Pferdeliebhaber hier ein Schimmel. Wie man schön sehen kann, hat die Sonne dank der guten Dynamik der GH3 zu keinen ausgefressenen Lichtern auf dem Fell geführt.

 

lg Manfred

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[vagabund]

Hallo Manfred, die sind auch JPG ooc?

Dann freue ich mich schon auf die GH3 !

[manifredo]

Hallo Manfred, die sind auch JPG ooc?

Dann freue ich mich schon auf die GH3 !

 

Sorry, die sind aus RAW. Aber von dem, was ich bisher so mit der Cam gespielt habe, wären die OOC genauso geworden. Bei meinen Vergleichen ist da nicht viel Unterschied zwischen RAW und JPG gewesen.

Also freu dich ruhig schon mal auf deine GH3 !!

 

lg Manfred

[thobie]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Solange keine Extremsituationen vorliegen, muss man sich nach meinen bisherigen Erfahrungen bei der RAW-Entwicklung richtig anstrengen, um das Ergebnis, das die JPEG-Engine erzeugt zu erreichen oder zu übertreffen. Das wird bei extrem hohen Kontrasten dann vermutlich etwas anders aussehen.

 

Gruß

Thobie

[tom-tom]

Man mag es nicht fassen, aber dieses Foto stammt doch tatsächlich vom 30.Dezember, also heute !! Beim Spaziergang habe ich diesen Pilz entdeckt.

 

lg Manfred

 

Das Bild gefällt mir sehr gut, aber heute haben wir erst den 29. Dezember.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[manifredo]

Das Bild gefällt mir sehr gut, aber heute haben wir erst den 29. Dezember.

 

Man muß seiner Zeit immer einen Tick voraus sein !!

 

lg Manfred

[duppiduu]

Hallo,

 

die GH3 ist gefühlt ein großer Sprung beim Sensor. Ich wollte das Rauschen austesten (hatte aber zum Vergleich die GH2 nicht dabei) und deshalb eine Belichtungs-ISO-Reihe mit ISO 400, 800, 1600, 3200, 12800 und 25000 gemacht.

 

Was mich überrascht hat, war bei JPEG die Entrauschung und der Verlust der Details bei höheren ISOs.

 

Aufgenommen beim Weihnachtsmarkt in Braunschweig, mit Stativ und 7mm (7-14mm)

 

ISO 400, Blende 4

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

ISO 1600

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

ISO 3200

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

ISO 6400

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

ISO 12800

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

ISO 25000

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Bei ISO 25000 habe ich aus RAW mit möglichst wenig Nachbearbeitung einen JPEG entwickelt ... kommt im nächsten Posting

[duppiduu]

und hier das Bild bei ISO 25000 und aus RAW entwickelt

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[Apertur]

und hier das Bild bei ISO 25000 und aus RAW entwickelt

 

[ATTACH]84070[/ATTACH]

 

 

Danke für die Bilder! Meiner Meinung nach ist auch ohne viel Nachbearbeitung aus RAW noch mehr an besserer Qualität rauszuholen. Normalerweise genügt es bei LR4 das Rauschen anzufasen und viel mehr müsste es dann meist nicht mehr sein.

 

Ich muss doch auch mal das 7-14mm rausholen. Deine Bilder machen Lust darauf.

 

LG

 

Dieter

[Gast Maxi]

und hier das Bild bei ISO 25000 und aus RAW entwickelt.

Ich würde wenigstens noch das Farbrauschen entfernen und die Gradationskurve etwas anpassen,

einen korrekten WB hinterher im JPG durchzuführen ist natürlich schwer.

.

[DieterChristian]

GH3 mit 35-100er f2,8 iso 200, 1/80 trübe Nebelsuppe aber die neue Kamera gehörte mal ausgeführt.

 

LG Dieter

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[esdeebee]

Hier mal eins von gestern.

ISO 3200 jpg ooc. Bildstil Portrait; Nachschärfung, Sättigung und Kontrast jeweils bei -1, NR auf +/- 0. IR und IDyn auf low.

AWB mit kleiner Korrektur Richtung rotgrün. Wobei der hier durch die Mischlichtsituation (dämmriges Tageslicht plus Energiesparlampen und Glühlampen) doch durchaus an seine Grenzen getrieben wurde.

Aufgenommen mit dem Pana 20mm bei f/1.7 bei 1/60s.

Außer Verkleinern auf Forumsgröße wurde das Bild nicht bearbeitet.

 

Meine Meinung dazu:

 

Ich habs auch in raw vorliegen und fertig gemacht und bin generell begeistert, wie viele Details in dem Bild (Augen und Haare!) bei dieser Empfindlichkeit sowohl bei jpg, wie auch bei raw erhalten bleiben.

JPG ooc bringt eine Qualität, die absolut über jeden Zweifel erhaben ist. Wer auf RAW setzt und lieber im Nachhinein an den Parametern dreht oder einfach gutes Material für kreative Spielereien haben möchte, der bekommt, bezogen auf die ISO-Stufe, hervorragendes Ausgangsmaterial.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[frankfurt]

Zu den Weihnachtsmarktbildern @duppiduu: In JPEG hätte die Kamera bessere Ergebnisse geliefert als jetzt bei der RAW-Bearbeitung zu sehen.

Vielen Dank fürs Zeigen!

 

Wobei 25.600 ISO nach meinem Dafürhalten eine Grenze überschreitet, die deutlich in Richtung "Nichtnutzbarkeit" geht. Die GH-3 ist bei Berücksichtigung meiner Qualitätsansprüche (die ganz bestimmt nicht auf unterem Niveau liegen) bis 6400 ISO nutzbar, darüber hinaus wird es in bestimmten Beleuchtungssituationen kritisch. 12800 bleibt dann aber schon Notfällen vorbehalten.

Interessanterweise ist die Cam bei 8000 ISO machmal besser als bei 6400, hier scheint ein anders abgestimmter interner Verarbeitungsschritt zu greifen.

 

Grundsätzlich spiele ich ganz gerne mal an und mit RAW-Aufnahmen herum, stelle aber immer wieder fest, daß sich diese dann trotz sorgfältiger Verarbeitung nur unwesentlich von dem unterscheiden, was die Kamera intern in JPEG auch kann.

Selbst in Hochkontrast-Situationen bringt RAW oft keine signifikante Verbesserung gegenüber JPEG.

 

Einzig eines lasse ich inzwischen grundsätzlich auf "OFF": iDynamik.

Hier kann ich mich nach vielen Bildern des Eindruckes nicht erwehren, daß iDynamik speziell im High-ISO-Bereich zu Lasten der Detailauflösung geht.

[thobie]

Wobei 25.600 ISO nach meinem Dafürhalten eine Grenze überschreitet, die deutlich in Richtung "Nichtnutzbarkeit" geht. Die GH-3 ist bei Berücksichtigung meiner Qualitätsansprüche (die ganz bestimmt nicht auf unterem Niveau liegen) bis 6400 ISO nutzbar, darüber hinaus wird es in bestimmten Beleuchtungssituationen kritisch. 12800 bleibt dann aber schon Notfällen vorbehalten.

 

Das stimmt schon. Aber das Rauschen der GH3 bei ISO 12800 ist in etwa vergleichbar mit dem Rauschen meiner G1 bei ISO 800. Die war da eigentlich schon unbrauchbar.

 

Viele Grüße

Thobie

[frankfurt]

Man muss -wie bei allen anderen Kameras auch- unterscheiden, wozu man 12800 ISO einsetzt.

Ist dieser hohe Wert notwendig, weil keinerlei Licht auf das Motiv trifft, dann hat man bei einer derartigen Dunkelsituation eben mit dem Rauschen zu leben, auch bei der GH-3.

Hier kenne ich keine normale Kamera incl. der Vollformater, die von Haus aus Nachtsichtgerät-Qualitäten hätte.

 

Ist das Motiv jedoch relativ gut ausgeleuchtet und der hohe ISO-Wert wird gebraucht, um kurze Belichtungszeiten zu erzielen, dann sind 12800 ISO auch noch zu gebrauchen.

 

Eine generelle Aussage zu den High-ISO-Nutzbarkeiten kann man eigentlich nicht machen (bezogen auf einzelne Werte), dies ist immer von der am Motiv vorherrschenden Beleuchtungssituation abhängig.

 

Generell kann man der GH-3 attestieren, daß sie sich in einem Bereich bewegt, der für mich noch vor einem Jahr bei mFT nicht vorstellbar gewesen wäre. Erstmals die OM-D hat mit dem neuen Sony-Sensor gezeigt, was bei diesem kleinen Sensorformat möglich ist und wie nah man an den grösseren Formaten dran ist (oder sie sogar überholt hat).

Die GH-3 tut es der OM-D bei noch besserer Dynamik gleich.

[duppiduu]

Zu den Weihnachtsmarktbildern @duppiduu: In JPEG hätte die Kamera bessere Ergebnisse geliefert als jetzt bei der RAW-Bearbeitung zu sehen.

Um die Qualität der Bilder - in RAW und JPEG - beurteilen zu können, war die Kamera so eingestellt, daß sie beides abspeichert. Hier sieht man dann, dass die JPEG-Engine auch bei hohen ISOs stark eingreift.

Das RAW-Foto vom Posting habe ich einfach in Silkypix (das mitgelieferte, da es das einzige Programm ist, was derzeit RAWs von der GH3 lesen kann) geladen und dann rel. unbearbeitet als jpg abgespeichert.

[panoptikum]

Das RAW-Foto vom Posting habe ich einfach in Silkypix (das mitgelieferte, da es das einzige Programm ist, was derzeit RAWs von der GH3 lesen kann).....

Inzwischen können alle Adobe-Programme der neuesten Generation das GH3-RAW verarbeiten (LR, PS, PSE, DNG-Konverter)

 

siehe: https://www.systemkamera-forum.de/raw-converter/40365-acr-unterstuetzt-jetzt-raw-der-gh3.html

bearbeitet 30. Dezember 2012 von panoptikum

[manifredo]

Damit mal wieder Bilder eingestellt werden, hier ein Baumläufer. Alles freihand mit dem 100-300 bei 300mm und Blende 5,6 und leider bei Dämmerlicht, die Belichtungszeiten waren sehr lang !

Und dann noch ne Kirchturmuhr mit ISO2000 bei 200 mm BW.

Alles aus RAW

 

lg Manfred

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[fotogen]

Habe den elektronischen Verschluss für verdeckte Streetfotografie genutzt.
Funktioniert mit Serienbildfunktion wunderbar.
Keine Bewegung an der Kamera (auch nicht der Auslösefinger),
keine Geräusche, keine Aufmerksamkeit der Motive...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[duppiduu]

Habe den elektronischen Verschluss für verdeckte Streetfotografie genutzt.

Funktioniert mit Serienbildfunktion wunderbar.

Keine Bewegung an der Kamera (auch nicht der Auslösefinger),

keine Geräusche, keine Aufmerksamkeit der Motive...

 

 

Ja, der elekt. Verschluß klappt wirklich wunderbar. Ich habe hier 2 junge Kätzchen, die Angst vor dem "großen Auge" haben. Sie bemerken den Foto nicht mal, wenn ich mit offener Blende (sonst klackert es) spioniere

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Auch bei Konzerten kann man unbemerkt auf Jagd gehen, nur blöd, daß die max. ISO auf 1600 begrenzt ist.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[manifredo]

Hier mal zum Vergleich ein Fresko, welches ich heute in JPG+RAW aufgenommen habe (275mm BW, Blende 5,5 - 1/100s). Das RAW lief wie gewohnt durch Lightroom und wurde in PS noch nachträglich mit TOPAZ Denoise entrauscht.

Dann zum Vergleich das JPG ooc. Hier sieht man deutlich, welche gute Arbeit die kamerainterne Software macht, das Foto ist ISO 10.000 !!!

 

lg Manfred

 

Hier das RAW

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Und hier das JPG ooc

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[manifredo]

Und hier mal zur Abwechslung ein "lebendiges" Motiv. Objektiv war das 100-300 bei 100 mm und Blende 4,5. Der ISO war 640. Hier kann man sich ohne Bedenken bezüglich Rauschen oder Dynamik aufs Fotografieren bzw. das Motiv konzentrieren. Und ich finde, gerade in den Hauttönen und auch den braunen Farben ist die GH3 sehr natürlich, was ich von meiner GH1 nicht gerade behaupten konnte. Das Foto ist mit RAW gemacht worden.

 

lg Manfred

 

PS: Die Beschränkung auf 1024 Pixel und 304 kB hier im Forum nervt gewaltig ! Ich finde, 1200 Pixel und 500 kB wären das Mindeste, um die Bildqualität annähernd herüberbringen zu können !

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!