Olympus XZ-2

[Gast User57696]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

...und weil meine vorherige Aussage bzgl des "Nichtesens" vielleicht missverständlich war:

 

Ich hatte diesen Beitrag zur Ignorier-Funktion im Sinn.

 

Wenn ein Benutzer in einem Beitrag, der mich eigentlich interessiert, fortlaufend etwas schreiben würde, das mich überhaupt nicht interessiert, dann würde ich den halt ignorieren, wobei ich persönlich einfach drüber scrolle, wenn es mich nicht interessiert.

[das war's]

Hallo Bernhard,

 

wie schon gesagt, hier sind wir ein wenig im Kuschelforum, haben uns alle lieb und ja soooooviel Verständnis!

 

Aber seien wir doch mal ehrlich, was wäre die erste Reaktion eines Normalkäufers auf diese exhibitionistische Mammut-Umtauschaktion?

 

Kennt nicht auch jeder einen dieser ewig unschuldig Verfolgten und Betroffenen, bei denen sich bei näherer Betrachtung der Verdacht aufdrängt, sie könnten vielleicht einen eigenen Anteil an ihrem ständigem Pech haben?

 

Nicht zuletzt reden wir hier über Produkte, die man nicht wirklich benötigt, ein Luxus oder eben Hobby, also kein Grund für fast schon paranoide und rufschädigende Äußerungen zu einem durchaus renomiertem Hersteller. Schließlich fehlt jegliche neutrale Bestätigung des "Aaron" Problems durch andere User, auch nicht in den reichlichen Rezensionen bei Amazon.

 

Gruß und gute Nacht!

 

PS 4:1, alles wird gut.

[Aaron]

Wie mittlerweile der gesamte Thread, der sich nur noch um die Befindlichkeiten eines Users dreht, den keiner von uns gerne zum Nachbarn oder Kollegen hätte...

 

Alternative Kameras? Fehlanzeige!

Neues zur XZ-2? Fehlanzeige!

Updates oder Neuerungen? Fehlanzeige!

 

Also wenn ich jemanden nicht gern zum Nachbarn oder Kollegen hätte, dann wäre das jemand, der sich nicht um Sorgen oder Nöte Anderer kümmert, der immer nur das hören oder lesen will, was ihn ganz persönlich interessiert, jemand der ungerecht die Dinge verdreht und anderen etwas vorwirft, was er selbst tut.

Willkommen auf meiner Ignore-Liste, rhl_Im !

[Gast Maxi]

Aber seien wir doch mal ehrlich,

was wäre die erste Reaktion eines Normalkäufers auf diese exhibitionistische Mammut-Umtauschaktion?

Ganz ehrlich,

ich glaube nicht das Aaron bei seinem ersten Beitrag zum Thema an eine Mammut-Umtausch und Berichterstattung geglaubt hat.

 

Mich ärgert es auch, wenn oft zu schnell über das Ziel hinaus geschossen wird,

aber hier ziehe ich eher den Hut vor der Leidenschaft diese Kamera haben zu wollen und gleichzeitig über dessen Fehler zu berichten.

[schubbel]

Toller Beitrag, einizg ein Zeugnis dafür, dass du offensichtlich nicht lesen kannst, um was es dabei eigentlich ging!

 

Oh doch!

 

Ich hatte eigentlich die Hoffnung, dass sich ein wenig Selbsterkenntnis bildet. Wenn man permanent mit der Umwelt im Clinch liegt, ist zunächst einmal die Umwelt Schuld.

 

Mich strört nicht Dein hoher Qualitätsanspruch. Mich stört, dass offenbar du mit der Kamera/den Kameras ein massives Problem hast, welches bei anderen - wohl ebenso kritischen wie fachkundigen Forenkollegen - nicht im Ansatz zu bestehen scheint. Das macht mich (sehr) stutzig.

 

Es wurde ja schon einiges zu der merkwürdigen Häufung von Ausfällen bei den von dir erworbenen Kameras gesagt. Um keine Mißverständnisse aufkommen zu lassen: Wenn ein Objektiv oder sonstwas kaputt ist, gehört es repariert/eingestellt oder eben zurückgegeben. Das steht ja außer Frage. Das sollte man dann auch tun. Ob man solche Dinge aber auch so sehr breitwalzen muss?

 

Mir erscheint es so, dass hier einfach Anspruch und Wirklichkeit nicht zusammenpassen wollen. Aus so einer Kamera wird kein high end Produkt werden, so sehr man auch stampfen mag. Ich kann mich daher nur dem Rat anschließen: Lass es mit der XZ... das wird nichts mehr mit Euch.

 

Geradezu p... erscheint mir allerdings die Euphorie über die neue weiße XZ-2. Aber vielleicht ist da ja was dran. Ich hatte schließlich an meiner weißen XZ-1 bislang auch nichts auszusetzen, was man aufgrund der verwendeten Technik nicht erwarten dürfte.

bearbeitet 25. April 2013 von schubbel

[ZXR]

XZ-2 Objektivstreuung

es ist das gleiche Objektiv, normalerweise treten Ausreisser eher am Anfang der Bandlaufzeit auf, nicht nach Jahren gleicher Produktion.

Bei identischen Prozessen und Materialien.

Es gibt allerdings Ratiomaßnahmen, Produktionsverlagerungen, abgekündigte Materialien usw. Hier wissen wir aber nicht viel.

Wenn man die Objektive einer XZ-1 und eine XZ-2 nebeneinander hält, erkennt man aber z.B., dass mindestens eine der inneren Linsen anders vergütet ist. Den Geräuschen nach wurde die Fokusmechanik ebenfalls verändert.

Mein Objektiv ist von Charakteristik und Geschwindigkeit genauso, wie ich es von der XZ1 kenne.

Dass die AF Geschwindigkeit leidet, wenn der Makrobereich durchfahren werden muss, ist logisch und bedarf keiner Erwähnung ... wenn man die Einstellung der XZ1 so ändert, dass der volle Bereich durchfahren wird, ist sie sogar langsamer als die XZ2.

Aber wer macht denn Geschwindigkeitsvergleiche, wenn er gerade ein Bild im Makrobereich geschossen hat?

Das bedarf sehr wohl einer Erwähnung, denn die Kamera weiß beim Kontrast-AF erstmal nicht, wo das Objekt ist. Im von mir angesprochen Fall, hatte die XZ-2 Probleme bei Dämmerung im Tele zu fokussieren, da fuhr sie häufig den kompletten Bereich inkl. Makro durch. Ich hatte natürlich zuvor nicht auf ein nahes Objekt fokussiert. Die XZ-1 war unter diesen Bedingungen deutlich sicherer. Dieses Verhalten war allerdings unabhängig von der Serienstreuung des Objektivs.

Mich strört nicht Dein hoher Qualitätsanspruch. Mich stört, dass offenbar du mit der Kamera/den Kameras ein massives Problem hast, welches bei anderen - wohl ebenso kritischen wie fachkundigen Forenkollegen - nicht im Ansatz zu bestehen scheint. Das macht mich (sehr) stutzig.

Das kann ich so nicht stehen lassen.

Zumindest was die Objektivstreuungen betrifft, ist die XZ-2 auf keinen Fall so gut wie der Ruf der XZ-1.

 

Grüße

[das war's]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Willkommen auf meiner Ignore-Liste, rhl_Im !

 

DAS wird Dein Ego wohl doch nicht zulassen, oder...?

 

Schließlich hast Du doch recht und alle anderen Meinungen sind falsch, ungerecht oder egoistisch?!

 

hier ziehe ich eher den Hut vor der Leidenschaft diese Kamera haben zu wollen und gleichzeitig über dessen Fehler zu berichten.

 

Welch eine Leistung, in der geschützten Anonymität eines Forums ohne jeden Beleg unter Ignoranz hilfreicher Tipps oder anderweitig präsentierter Fakten seiner Paranoia fröhlich laut tönend unverdrossen weiter zu fröhnen...

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[leicanik]

Leute, merkt ihr eigentlich noch, daß ihr seitenweise nur noch in der eigenen Beziehungssuppe köchelt? Anscheinend gibt es zur XZ-2 selbst nichts wirklich Interessantes mehr zu sagen.

[das war's]

Sorry, konnte nicht widerstehen, Aarons Ignorier-Liste zu testen...

 

Das war's dann zu diesem Thema (7-fach Umtausch) von mir.

 

Anscheinend gibt es zur XZ-2 selbst nichts wirklich Interessantes mehr zu sagen

 

Stimmt eigentlich, es sei denn, Olympus rüstet per Firmware-Update drastisch nach!

 

Ich bin in Bezug auf die XZ-2 immer noch hin- und hergerissen. Jetzt, mit der X20, erhalte ich eigentlich genau den Bildeindruck, den ich schätze, dazu ausreichend gute Bildqualität, ganz nette Freistellung und einen eingebauten Sucher, der seine Funktion mehr als gut erfüllt. Andereseits hätte ich lieber einen ordentlichen EVF gehabt und dazu noch einen klappbaren LCD...

 

Die XZ-2 ist ein wenig wie ein Streber in der Schule, kann eigentlich alles, hat Touch- und Schwenk-LCD, eine ausgefeilte Bedienung, einen super-schnellen AF, auch ganz ordentliche Bildqualität, aber ich mag sie einfach nicht, der Charme der XZ-1 blieb bei ihr irgendwie auf der Strecke. Zum echten Überflieger fehlen ihr zudem noch wichtige Funktionen:

 

Keine Mehrfach Belichtung zur Rauschunterdrückung, wie bei X20 oder nahezu alle anderen Kompaktkameras, kein Fokus-Peaking trotz heftigster Nachfrage, Gehäuse irgendwie klotzig und unharmonisch, und wie man einen Klapp-LCD richtig integriert sieht man bei NEX.

 

Man könnte wirklich den Eindruck bekommen, die Hersteller sparen bewußt einzelne Funktionen aus, um ihre anderweitigen Verkäufe zu schützen oder immer weitere Umsätze zu generieren... Siehe aktuell die LF1, zwar viel Zoom, aber zu wenig WW, zu wenig Lichtstärke am langen Ende, EVF in schlimmer Tradition des Panasonic LVF-1, mehr Alibi als Funktion.

[leicanik]

Ich bin in Bezug auf die XZ-2 immer noch hin- und hergerissen. Jetzt, mit der X20, erhalte ich eigentlich genau den Bildeindruck, den ich schätze, dazu ausreichend gute Bildqualität,...

Das interessiert mich wirklich: Worin siehst du den dir wichtigen Unterschied und hast du vielleicht sogar Vergleichsbilder gemacht?

... kein Fokus-Peaking trotz heftigster Nachfrage ...

Hmm, da bin ich skeptisch, ob das an einer Kompaktkamera so einen großen Nutzen hätte. Dank der sowieso recht großen Schärfentiefe würde ich erwarten, daß da zu viel blinkt und man zu ungenau einstellt. Da würde ich wohl sowieso lieber die genauere Lupe benutzen.

 

Gruß

Reinhard

[Kawajock]

Leute, merkt ihr eigentlich noch, daß ihr seitenweise nur noch in der eigenen Beziehungssuppe köchelt? Anscheinend gibt es zur XZ-2 selbst nichts wirklich Interessantes mehr zu sagen.

 

Na ja, die technischen Daten sind bekannt, einige Kinderkrankheiten sind beseitigt. Eine Streuung bei den Objektiven schein es zu geben - da ist die XZ-2 nicht die einzige. Ich mag die XZ-2 weil sie viel beitet, was andere Kompakte nicht können. Mir gefallen auch einige Dinge nicht an der XZ-2, z.B. dass beim manuellen Fokussieren beim letzten Feineinstellen der Fokus wieder verrutscht, das sie manchmal nicht das anfokussiert was ich möchte und da gibt es sicher noch mehr .....

 

Vielleicht sollte man mal ein paar Bilder ....?!?

 

 

XZ-2 + Raynox MSN202

 

 

 

XZ-2 + TCON17 + Raynox DCR 150 + digitaler 2x Zoom (leider wird das Rauschen auch vergrößert)

 

 

 

wie vor...

 

 

 

 

ooc

 

 

 

ooc

 

 

 

ooc

 

 

 

Meine scheint in Ordnung zu sein

 

Gruß

Jürgen

[das war's]

Das interessiert mich wirklich: Worin siehst du den dir wichtigen Unterschied und hast du vielleicht sogar Vergleichsbilder gemacht?

 

Fokus-Peaking ist für mich interessant, weil ich ohne Lesebrille über den LCD sonst nicht wirklich scharfstellen kann. Mit EVF ist die XZ-2 da aber doch überlegen, ich wollte aber nichts mehr zum Aufstecken, die XZ-2 ist auch ohne VF-2 recht pummelig geworden.

 

Mein persönlicher Eindruck (keine Testchart-Fotos) ist, dass die X20 mehr Tiefe in den Bildern zeigt (weiß nicht, wie das sonst auszudrücken wäre), die ISO-Leistung ist mind. gleichwertig, vielleicht zeigt die X20 ab ISO 800 etwas weniger Details, dafür aber auch weniger Körnung/Rauschpixel. In der verrechneten ISO 1600 Mehrfach-Aufnahme toppt sie die XZ-2 aber ganz locker, ich hatte mich schon bei der OM-D darüber geärgert, mit welcher Arroganz Olympus seinen Kunden diese tolle Funktion vorenthält.

 

Und nun ärgere ich mich gerade deswegen wieder über Fuji, die X20 kann's, die X-E1 bekommt's vorenthalten, wie auch wieder das Fokus-Peaking. Die spinnen, die Hersteller.

 

Der einzige Hersteller, der seine Oberklasse-Modelle nicht künstlich kastriert und auch den anspruchsvolleren Kunden nicht auf Pseudo-Profi-Niveau beschränkt ist wohl SONY, siehe A99 oder RX-1.

 

NB Selbstverständlich spielen auch Haptik und Verarbeitung eine Rolle, dazu die Tastenbelegung. Und da punktet eindeutig die Fuji X20! Nur den besseren Fokus-Ring, den hat natürlich die XZ-2. Aber das hatten wir ja schon, da bin ich fast so verbissen wie Aaron...

[leicanik]

Vielleicht sollte man mal ein paar Bilder ....?!?

Wunderbar. In der Hand des Kundigen schmelzen die Kritikpunkte dahin

[leicanik]

... Mein persönlicher Eindruck (keine Testchart-Fotos) ist, dass die X20 mehr Tiefe in den Bildern zeigt (weiß nicht, wie das sonst auszudrücken wäre), die ISO-Leistung ist mind. gleichwertig, vielleicht zeigt die X20 ab ISO 800 etwas weniger Details, dafür aber auch weniger Körnung/Rauschpixel. In der verrechneten ISO 1600 Mehrfach-Aufnahme toppt sie die XZ-2 aber ganz locker,

(...)

NB Selbstverständlich spielen auch Haptik und Verarbeitung eine Rolle, dazu die Tastenbelegung. Und da punktet eindeutig die Fuji X20! Nur den besseren Fokus-Ring, den hat natürlich die XZ-2. Aber das hatten wir ja schon, da bin ich fast so verbissen wie Aaron...

Danke für deine Eindrücke aus der Praxis. Die X20 will ich mir bei Gelegenheit auch mal näher ansehen

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[das war's]

...ein paar Bilder ....?!?

 

Honda CM 185 ??

[das war's]

Die X20 will ich mir bei Gelegenheit auch mal näher ansehen

 

Wer aufsteckbare EVFs nicht mag und den Sucher der G1X einfach gräßlich findet, ist hier gut aufgehoben. Ein bißchen nostalgisch sollte man aber schon veranlagt sein.

[leicanik]

Kurze OT-Frage an Jürgen (Kawajock): Hallo Jürgen, sag mal, ist das ein Taubenschwänzchen auf deinem ersten Bild oben? Und wie bist du nur so nah an das Tier herangekommen, oder lebte das nicht mehr?

 

Gruß

Reinhard

[romi]

Bei Kameras ohne elektronischem Verschluss ist die Mehrfachauslösung aber problematisch. Das wird kaum gehen, ohne dass die Kamera leicht verschoben wird (allein durch die Verschluss-Bewegung), und dann passen die Bilder ohne Anpassung nicht übereinander.

 

Dann muss man eben selbst mit High-Speed-Auslösung und eigener Verrechnung das manuell machen.

 

Olympus hat die Funktion sehr wohl, z.B. in der Tough TG2. Aber eben nicht in der XZ2.

 

Roger

[das war's]

Das wird kaum gehen, ohne dass die Kamera leicht verschoben wird (allein durch die Verschluss-Bewegung), und dann passen die Bilder ohne Anpassung nicht übereinander.

 

Entschuldige den Widerspruch, aber das geht bei statischen Motiven mittlerweile fast schon perfekt, spätestens seit NEX, sogar mit "großem Verschlussvorhang". Erst recht mit dem winzigem und erschütterungsfrei arbeitenden Zentralverschluss einer X20. Und das alles aus der Hand, zusammmengefügt mit der Kamerasoftware!

 

Schnelles Beispiel, X20, vierfach-Aufnahme, ISO2000

[scholle]

Ich habe seit heute auch ein gebrauchte XZ-1. Dazu habe ich eine kurze Frage: Wenn ich in RAW aufnehme und das Seitenverhältnis 3:2 einstelle (bin ich so von der NEX gewohnt und finde ich auch schöner), zeigt es in der Bildvorschau auf der Kamera den 3:2-Beschnitt eingerahmt an. Ich dachte in Lightroom würde dann das 4:3-Bild geladen, da dieses in der Vorschau ja auch angezeigt wird (so sagt es im Übrigen auch die Bedienungsanleitung auf Seite 41). Allerdings lädt LR bereits das geschnittene Bild. Einerseits ist das ja super, andererseits würde ich gerne wissen, ob man ggf. doch noch an die restlichen Daten rankommt, da sie ja scheinbar auf die Karte gespeichert werden.

 

So könnte ich nämlich endlich hemmungslos mit meinem Lieblingsformat 1x1 fotografieren und hätte den Rest zur Not immer noch verfügbar.

bearbeitet 26. April 2013 von scholle

[schubbel]

...XZ-2 + TCON17 + Raynox DCR 150 + digitaler 2x Zoom (leider wird das Rauschen auch vergrößert)...

 

Meine scheint in Ordnung zu sein

 

Gruß

Jürgen

 

Wie geht denn der Raynox 150 an den TCON17X? Kannste das mal zeigen?

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Kawajock]

Honda CM 185 ??

 

Du kannst Gedanken lesen?!? Die CM185 war mein allererstes Motorrad. Diese hatte aber nur einen Tacho in Backsteinform mit drei Leuchtanzeigen. Die fotografierten Armaturen gehören an dieses kleine Moped hier:

ipernity: Ausfahrt in's Grüne - by Jürgen N

 

Kurze OT-Frage an Jürgen (Kawajock): Hallo Jürgen, sag mal, ist das ein Taubenschwänzchen auf deinem ersten Bild oben? Und wie bist du nur so nah an das Tier herangekommen, oder lebte das nicht mehr?

 

Nein, dies ist kein Schmetterling, Reinhard. Es ist eine Fliege, ein Woll- oder auch Hummelschweber der sich zum Schlafen in einer Fensternische an einem Bonsaiast niedergelassen hat. Hier eine Stackaufnahme mit der E-M5 des kompletten Insekts.

ipernity: Schlafender Wollschweber - by Jürgen N

Am nächsten Morgen war es weggeflogen.

 

Wie geht denn der Raynox 150 an den TCON17X? Kannste das mal zeigen?

 

Es gibt da ein Posting von Hans im blauen Forum:

Zubehör Olympus XZ-1 und XZ-2 - Konverter + Filter + Adapter etc. - Seite 4 - DSLR-Forum

Ich habe den Raynox (samt Schnapper) einfach in die Gummigeli eingeklemmt, ich mach bei Gelegenheit mal ein Foto davon.

Gruß

Jürgen

[scholle]

Ich zitier mich mal selber:

 

Ich habe seit heute auch ein gebrauchte XZ-1. Dazu habe ich eine kurze Frage: Wenn ich in RAW aufnehme und das Seitenverhältnis 3:2 einstelle (bin ich so von der NEX gewohnt und finde ich auch schöner), zeigt es in der Bildvorschau auf der Kamera den 3:2-Beschnitt eingerahmt an. Ich dachte in Lightroom würde dann das 4:3-Bild geladen, da dieses in der Vorschau ja auch angezeigt wird (so sagt es im Übrigen auch die Bedienungsanleitung auf Seite 41). Allerdings lädt LR bereits das geschnittene Bild. Einerseits ist das ja super, andererseits würde ich gerne wissen, ob man ggf. doch noch an die restlichen Daten rankommt, da sie ja scheinbar auf die Karte gespeichert werden.

 

So könnte ich nämlich endlich hemmungslos mit meinem Lieblingsformat 1x1 fotografieren und hätte den Rest zur Not immer noch verfügbar.

 

Habe gerade im oly-forum gefunden, dass dies mit LR tatsächlich nicht funktioniert. Da bliebe nur der Umweg über den Olympus Viewer.

[das war's]

Die fotografierten Armaturen gehören an dieses kleine Moped hier:

ipernity: Ausfahrt in's Grüne - by Jürgen N

 

Schönes Moped!

 

Armaturen hab' ich auch zu bieten, nur mit der X20 aufgenommen:

[romi]

Ich zitier mich mal selber:

 

 

 

Habe gerade im oly-forum gefunden, dass dies mit LR tatsächlich nicht funktioniert. Da bliebe nur der Umweg über den Olympus Viewer.

 

Man kann manuell das RAW editieren, ein Programm drüber laufen lassen und es soll ein Lightroom-Plugin geben. Habe micht aber noch nicht näher damit befasst.

 

Roger