Panasonic G5 - erste Erfahrungen

[Tobias123]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Mein erster Eindruck; kann es sein, dass das Objektiv langsamer fokusiert als das Kit?

 

Ja, das 20er Pana besitzt so ziemlich den langsamsten AF aller mFT-Objektive. Mit fast jedem anderen Objektiv ist der AF an der G5 extrem schnell.

 

Trotzdem ist das 20mm ein hervorragendes Objektiv. Aber für "Action-Fotos" ist es nur eingeschränkt zu empfehlen.

[systemfan]

Meine neue G5 ist eingetroffen. Ich habe gestern noch ein wenig damit und dem aufgesetztem 1.7/20mm gespielt. Mein erster Eindruck; kann es sein, dass das Objektiv langsamer fokusiert als das Kit?

Ich hab halt in einem Markt die G5 getestet und da war der Fokus "blitzschnell". Bei der Zusammenstellung gerstern Abend kam mir der Fokus richtig träge vor.

Ich muss dazu sagen, dass ich mit dem Panasonic LUMIX System keine Erfahrung habe. Die G3 hab ich gebraucht am 02.01.13 gekauft und mir aber gleich die G5 bestellt (liegt mir besser in der Hand).

 

Jetzt muss ich mich erst einarbeiten. Aber trotzdem habe ich halt noch diese wahnsinnig schnelle Fokusierung vor Augen.

Wahrscheinlich hab ich aber nur was falsch eingestellt. Sonntag hab ich mehr zeit zum spielen...

Dieser Eindruck ist sicherlich richtig. Das 20er ist zwar optisch gut, sein AF aber wohl eher der Langsamste aller Pana-Objektive.

[PAFoto]

Dann muss ich gleich heute Abend mal das 14-45 drauf machen. Danke

[Tobias123]

Dann muss ich gleich heute Abend mal das 14-45 drauf machen. Danke

 

Das ist ein ganz starkes Objektiv; schnell, extrem scharf und kann bei Offenblende sehr gut verwendet werden.

[PAFoto]

Jetzt hab ich aber ein großes Problem.

Wie ich schon geschrieben habe und Ihr mir bestätigt habt, fokusiert das 1.7/20mm etwas langsamer. OK, aber es fokusiert und zwar auch per Touch.

 

Jetzt habe ich das 14-45mm ausprobiert. Wie schon geschrieben habe ich beide Objektive hier über den Gebrauchtmarkt zusammen mit einer G3 erworben.

GROSSES PROBLEM. Die Fokusierung per Touch funktioniert nicht. Ich kann zwar das Fokusfeld verschieben, muss dann aber den Auslöseknopf leicht drücken, damit auf diesen Bereich scharf gestellt wird.

Beim 1.7/20mm fokusiert die Kamera schon beim Touch. Nicht aber beim 14-45

Ich hoffe, ich habe kein defektes Objektiv gekauft. Das selbe habe ich auch an der G3 getestet, auch dort das Problem.

Weiß jemand Rat und weiß jemand, wie lange die Garantie auf das Objektiv ist? Die Original Rechnung habe ich wenigstens.

[PAFoto]

Ich glaube, ich hab meinen Fehler schon selbst gefunden.

Prüfe das noch und melde mich später dazu nochmal.

Vorerst vielen Dank.

[PAFoto]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich habe leider noch nicht viel weiter testen können mangels Zeit.

Was ich aber schon gemerkt habe ist, das nicht nur das 1.7/20mm, sondern auch das 14-45mm beim Touch-Autofokus sehr langsam ist.

 

Im Elektronikmarkt hatte ich ja immer die G5 mit dem 14-42 zum testen. Und das war um welten schneller. Hat das 14-42 einen andern Motor?

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Tobias123]

Ich habe leider noch nicht viel weiter testen können mangels Zeit.

Was ich aber schon gemerkt habe ist, das nicht nur das 1.7/20mm, sondern auch das 14-45mm beim Touch-Autofokus sehr langsam ist.

 

Im Elektronikmarkt hatte ich ja immer die G5 mit dem 14-42 zum testen. Und das war um welten schneller. Hat das 14-42 einen andern Motor?

 

Hmmm.... eigentlich sollte das nicht so sein. Hast du unter ähnlichen Umständen getestet? Je dunkler, desto langsamer ist das AF in der Regel.

[PAFoto]

Muss ich nochmal genau testen. Jetzt liegt erstmal Schnee und ich muss wieder arbeiten. Vielleicht kalppt es am WE.

[Specializer]

... bei der G5 kann man durch längeres Drücken der Fn2/Papierkorbtaste den Monitor(A/V-Out) - Ausgang während der Aufnahme freischalten. Das funktioniert also wie bei den anderen Gx Kameras wie gehabt!

 

Habe es gerade an der G3 probiert, funktioniert dort auch, HDMI leider nicht. Daraufhin habe mal gezielt danach im Handbauch gesucht, habe es nicht gefunden.

[kbaerwald]

Genau, die schreiben manche Sachen dort nicht hinein. Mal abgesehen davon, dass Panasonic Handbücher keine sind, sondern Abschriften von Produktspezifikationen .

[nightstalker]

Im Elektronikmarkt hatte ich ja immer die G5 mit dem 14-42 zum testen. Und das war um welten schneller. Hat das 14-42 einen andern Motor?

 

 

Ja, das 14-45 ist das älteste der Panasoniczooms ... dafür aber auch das beste

 

Die folgenden Kits wurden etwas schneller, aber extrem sollte der Unterschied nicht sein.

[Leo-1]

Ich habe leider noch nicht viel weiter testen können mangels Zeit.

Was ich aber schon gemerkt habe ist' date=' das nicht nur das 1.7/20mm, sondern auch das 14-45mm beim Touch-Autofokus sehr langsam ist.

 

Im Elektronikmarkt hatte ich ja immer die G5 mit dem 14-42 zum testen. Und das war um welten schneller. Hat das 14-42 einen andern Motor?[/quote']

 

Hallo,

ich habe jetzt die G5 seit ca. zwei Wochen und bin begeistert. Den AF habe ich mit dem PZ 14-42, dem 14-140 und dem 100-300 bei verschiedenem Licht getestet.

Ich konnte keine Unterschiede bei der AF-Geschwindigkeit feststellen.

Alle Objekte sind auch auf dem aktuellen Firmware-Stand.

Gruß

Leo

[systemfan]

Ja, das 14-45 ist das älteste der Panasoniczooms ... dafür aber auch das beste

 

Die folgenden Kits wurden etwas schneller, aber extrem sollte der Unterschied nicht sein.

Na, na, die neuen Zooms 12-35 und 35-100 musst Du mal in die Hand nehmen und benutzen. Die gehören einer ganz anderen Klasse an.

Ich habe alle drei und kann dem 14-45 auch eine gute Auflösung bescheinigen, aber leider lässt die Mechanik sehr zu wünschen übrig, ganz abgesehen von der geringen Empfindlichkeit und dem deutlich geringeren Kontrast.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Tobias123]

Na, na, die neuen Zooms 12-35 und 35-100 musst Du mal in die Hand nehmen und benutzen. Die gehören einer ganz anderen Klasse an.

Ich habe alle drei und kann dem 14-45 auch eine gute Auflösung bescheinigen, aber leider lässt die Mechanik sehr zu wünschen übrig, ganz abgesehen von der geringen Empfindlichkeit und dem deutlich geringeren Kontrast.

 

Die neuen teuren Zoom bieten halt Blende 2.8. Aber die Vergleichsbilder bei dpreview im Forum zeigen eigentlich, dass selbst das 12-35 bei gleicher Blende Probleme mit dem 14-45er bekommt. Bei verschiedenen Brennweiten ist das 14-45er sogar besser.

[systemfan]

Die neuen teuren Zoom bieten halt Blende 2.8. Aber die Vergleichsbilder bei dpreview im Forum zeigen eigentlich, dass selbst das 12-35 bei gleicher Blende Probleme mit dem 14-45er bekommt. Bei verschiedenen Brennweiten ist das 14-45er sogar besser.

Den Test kenne ich natürlich auch, aber eben auch andere, die etwas anderes aussagen.

Am besten ist immer noch, man macht sich persönlich ein (oder mehrere ) Bild(er).

[5oe]

Das 2,8/12-35 ist mein bestes Zoom, habe auch das 4 jährige 14-45 und das PZ 14-42, haben beide keinen Stich.

Die GH2 wurde von der G5 abgelöst und die Akkus passen auch noch.

[systemfan]

Das 2,8/12-35 ist mein bestes Zoom, habe auch das 4 jährige 14-45 und das PZ 14-42, haben beide keinen Stich.

Die GH2 wurde von der G5 abgelöst und die Akkus passen auch noch.

Bernhard kannst Du etwas zu eventuellen Bedienunterschieden GH2 zu G5 sagen?

Wenn man die GH2 z.B. als Zweitkamera zur G5 behielte, sollten die Unterschiede nicht so groß sein, so dass im Eifer des Gefechtes keine Fehlbedienungen auftreten sollten.

[Softride]

Ohne Bernhard vorgreifen zu wollen, gebe ich hier mal meinen Senf dazu:

 

Kommend von GH1 und GH2, kam ich mit der G5 auf Anhieb besser klar als mit der GH3.

Was mir bei der G5 fehlt, ist die mechanische Umschaltung der Fokusfelder und der AF-Modi (AFS, AFC, Manual) sowie der Serienaufnahme bzw. Selbstauslöser (die Cursortasten bevorzuge ich als DIREKTFOKUS).

Günstig ist, dass es mir nicht gelungen ist, die Cursortasten versehentlich mit dem Handballen zu betätigen wie es bei GH1 und GH2 leicht passiert.

Ebenfalls gut: Die Tasten für AF/AE-Lock und Q-Menü sind versetzt angeordnet und somit "blind" zu unterscheiden. Die neue Wippe hinter dem Auslöser kann direkt zur Belichtungskorrektur benutzt werden.

Bei der GH3 wäre einiges mehr an Umgewöhnung notwendig, dafür ist sie besser nach persönlichen Vorlieben zu konfigurieren.

[systemfan]

Ohne Bernhard vorgreifen zu wollen, gebe ich hier mal meinen Senf dazu:

 

Kommend von GH1 und GH2, kam ich mit der G5 auf Anhieb besser klar als mit der GH3.

Was mir bei der G5 fehlt, ist die mechanische Umschaltung der Fokusfelder und der AF-Modi (AFS, AFC, Manual) sowie der Serienaufnahme bzw. Selbstauslöser (die Cursortasten bevorzuge ich als DIREKTFOKUS).

Günstig ist, dass es mir nicht gelungen ist, die Cursortasten versehentlich mit dem Handballen zu betätigen wie es bei GH1 und GH2 leicht passiert.

Ebenfalls gut: Die Tasten für AF/AE-Lock und Q-Menü sind versetzt angeordnet und somit "blind" zu unterscheiden. Die neue Wippe hinter dem Auslöser kann direkt zur Belichtungskorrektur benutzt werden.

Bei der GH3 wäre einiges mehr an Umgewöhnung notwendig, dafür ist sie besser nach persönlichen Vorlieben zu konfigurieren.

Danke für die Info,Softride.

Die fehlenden Schalter für Fokus- und Autobracket-Funktionen finde ich auch sehr bedauerlich, da ich diese häufig nutze.

Außerdem scheint mir der "Disp."-Taster an der gleichen Stelle platziert zu sein, wie bei der GH2. Das führt immer wieder zu fehlerhafter Betätigung bei mir.

Hmm, dann ist die G5 wohl doch nicht mein Ding, eigentlich schade. Denn die Gh3 beeinhaltet Funktionen (Video, etc) und den Spritzwasserschutz, die ich nicht benötige.

So ist es für mich wohl besser, die weitere Entwicklung abzuwarten und bis dahin mit der ansonsten sehr brauchbaren GH2 zu arbeiten.

[Softride]

Hallo Wolfram,

 

das sind alles Überlegungen, die ich ebenfalls dauernd hin- und her wälze.

Ich habe gerade einige Testbilder der G5 bei ISO-3200 vorliegen, die mich faszinieren. Da muss die GH2 doch passen. Das ist schon eine andere Liga (in JPEG nicht in raw). Wenn ich den Berichten hier im Forum glauben darf, scheint die GH3 noch einmal in neue Sphären vorgestoßen zu sein.

 

Eine Sorge kann ich Dir wahrscheinlich nehmen: Ich habe die G5 absichtlich fest und ungeschickt angepackt und es ist mir nicht passiert, dass ich versehentlich eine Taste mit dem Handballen gedrückt habe.

Die G5 würde mir besser als die GH3 gefallen; für mich ist sie handlicher. Aber wer verzichtet schon freiwillig auf Bildqualität?

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[opeter]

G5 eingetroffen, der erste Eindruck ist durchweg positiv.

 

Ergonomie, deutlich verbessert.

Elektronischer Verschluss, wirklich komplett lautlos. Einschränkung - Blitz ist nicht aktivierbar

Neuer Fokus-Modus AFF, fokussiert bei halb gedrücktem Auslöser weiter.

Bildqualität bei HighISO, verbessert.

Video, verbessert.

Geschwindigkeit, verbessert.

Fokussieren bei schwachem Licht, sehr gut.

Künstlicher Horizont, endlich Kontrolle für Schiefknipser :-)

Augensensor, scheint gegenüber der GH2 besser abgestimmt.

Akku der GH2 verwendbar, gut wenn man noch einen liegen hat.

 

Derzeit wohl die beste mFT von Panasonic.

 

Mitverstanden, aber G5 hat zwei (sehr starke) Negative auch:

 

keine Panorama Funktion (das geht noch mit einer Stativ, wenn man eben hat...)

keine Mehrfachexpo Möglichkeit (das ist aber ziemlich Schade!!):(

[Gast henr07]

. . . . zwei (sehr starke) Negative auch:

keine Panorama Funktion (das geht noch mit einer Stativ, wenn man eben hat...)

keine Mehrfachexpo Möglichkeit (das ist aber ziemlich Schade!!):(

 

Das Kann man auch anders sehen:

 

Panoramafotos werden im Allgemeinen vom Stativ aus gemacht, ein Panoramateller als Zubehör fällt dabei auch preislich nicht in's Gewicht.

 

Als die Fotos statt einen Sensor einen Film belichteten, konnten Mehrfachbelichtungen eine Katastrophe sein.

Falls versehentlich ausgelöst, war auch das vorherige Motiv hinüber. Darum gab es später Doppelbelichtungssperren.

 

Auch zu Zeiten der EBV ist es nicht möglich zwei übereinander fotografierte Bilder wieder zu trennen.

 

Es bietet sich also an, dass man erst bei der Verarbeitung eine Doppelbelichtung "entstehen" lässt.

 

Also aus zwei mach drei.

 

Von mir aus könnten die vielen "Kreativ-Schmankerl" aus der Kamera verschwinden, denn

schöpferisch bin ich im "Labor" und erhalte mir die kostbaren Originale lieber sauber.

 

Und gebe Raum frei, um die üppigen Menues zu verschlanken. Leute, die sich auf Empfindlichkeit, Blende und Zeit beschränken,

machen doch deswegen keine schlechteren Fotos.

 

Grüße vom Maschsee

 

Henri

[Leo-1]

 

Mitverstanden' date=' aber G5 hat zwei (sehr starke) Negative auch:

 

keine Panorama Funktion (das geht noch mit einer Stativ, wenn man eben hat...)

keine Mehrfachexpo Möglichkeit (das ist aber ziemlich Schade!!):([/quote']

 

Hallo

mit etwas Übung und manueller Blende und Zeit gelingen auch ansehnliche Panoramas ohne Stativ mit nachgelagerter EBV. Natürlich kommt es auch immer auf den Qualitätsansprüchen an.

 

Liebe Grüße

Leo

[opeter]

Das Kann man auch anders sehen:

 

Panoramafotos werden im Allgemeinen vom Stativ aus gemacht, ein Panoramateller als Zubehör fällt dabei auch preislich nicht in's Gewicht.

 

Als die Fotos statt einen Sensor einen Film belichteten, konnten Mehrfachbelichtungen eine Katastrophe sein.

Falls versehentlich ausgelöst, war auch das vorherige Motiv hinüber. Darum gab es später Doppelbelichtungssperren.

 

Auch zu Zeiten der EBV ist es nicht möglich zwei übereinander fotografierte Bilder wieder zu trennen.

 

Es bietet sich also an, dass man erst bei der Verarbeitung eine Doppelbelichtung "entstehen" lässt.

 

Also aus zwei mach drei.

 

Von mir aus könnten die vielen "Kreativ-Schmankerl" aus der Kamera verschwinden, denn

schöpferisch bin ich im "Labor" und erhalte mir die kostbaren Originale lieber sauber.

 

Und gebe Raum frei, um die üppigen Menues zu verschlanken. Leute, die sich auf Empfindlichkeit, Blende und Zeit beschränken,

machen doch deswegen keine schlechteren Fotos.

 

Grüße vom Maschsee

 

Henri

 

Sie haben absolut Recht, keine Frage. Trotzdem hab ich die Meinung, es war eine grosse Hilfe (z.B. mit Canon G1X, und anderes) Nachtaufnamen mit einem Knopfdruck = drei Aufnamen gemacht, und automatisch ein gut belichtetes Bild haben, ohne Stativ, ohne andere Hilfe.

Wahrscheinlich nicht "elegant", aber einfach, und praktisch.

 

liebe Grüsse

aus schneebedeckten Budapest

opeter