Die Lumix GH3 - (vormals: Neues zur Lumix GH3)

[xgravex]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das Argument ist doch das gleiche: klein und leicht -> angeblich "Frauenkamera"

 

mFT: klein und leicht -> Frauen-Kamerasystem

 

also willkommen im Frauen-Kameraland bei mFT

 

Outet euch mal alle schön!

 

Geschlechtsrollenstereotypen haben eben so ihre Tücken ...

 

Entschuldige mal,so dumm wie du tust bist du doch nicht wirklich,..oder?

mFT (Spiegellos) ist GRUNDSÄTZLICH zwischen 10-30% kleiner und leichter als die DSLR-Sparte mit Spiegel.

Deswegen wird die bspw.550D unter den DSLR-Usern v.C. gerne als Frauencam betitelt.Weil Sie innerhalb dieses Systems eine der kleinsten und leichtesten ist.

Wenn man das auf mFT herunterbrechen würde wäre innerhalb dieses Systems (mFT) eine bspw.GF3 an der selben Stelle zu nennen.

Das Thema erreicht jetzt allerdings langsam Ramschniveau und interessiert wohl die wenigsten hier,daher würd ich darum bitten sachlich zum Thema "Neues zur Lumix GH3" zurückzukehren.

[Olybold]

Weil es eine Panasonic ist....

Da kommt mir die Sache mit dem Glashaus in den Sinn. Wenn Olympus wirklich mal eine OM-D Pro auflegt, wird sie mit Sicherheit nicht kleiner als die E-M5 sein. Daher Vorsicht mit allzu lautem Wettern aus dieser Richtung gegen die Größe der GH3. Ihr wisst ja, das Internet vergisst nichts.

[ceving]

115 x 84 x 47 mm - 336g - G3 Panasonic

130 x 100 x 78 mm - 495g - 1100D Canon

133 x 94 x 82 mm - 470g* - GH3 Panasonic

152 x 116 x 76 mm - 950g - 5D III Canon

* ohne Akku

 

Hmm, so wird das wohl nichts mit uns. Die Breite bei den DSLR ist ohne Griff! Mir erscheint die Lücke zwischen G5 und GH3 nun ein wenig gross.

 

Ich finde die Fixation auf die Größe des Gehäuses etwas übertrieben. Die G3 hat anschaulich bewiesen, dass eine Kamera mit vielen direkten Einstellmöglichkeiten eine Mindestgröße haben muss. Die G3 war eindeutig zu klein für die Anzahl der Knöpfe die sie hat. Man muss sich also entscheiden: entweder klein oder Knöpfe. Und für jemanden, der sechs Jahre eine 5D in der Hand hatte, ist selbst die "große" GH3 angenehm klein.

 

Im Übrigen ist für mich nicht die Größe der Kamera entscheidend sondern die Größe der Komplettausrüstung. Wenn ich nur ein Objektiv benutzen würde, bräuchte ich kein Wechselbajonett. Und unter Komplettausrüstung verstehe ich bei MFG Brennweiten von 7 bis 300 mm und Lichtstärke bis Blende 1,4. Und auch wenn die 1100D kleiner sein mag als die GH3, so ist die Komplettausrüstung auf Basis einer 1100D signifikant größer und schwerer als eine Komplettausrüstung auf Basis der GH3.

• EF 100-400: 1.380 g
  
• EF-S 10-22: 385 g
  
• Sigma 30: 400 g
  

Macht für die 1100D: 2165 g

• 100-300: 520 g
  
• 7-14: 300 g
  
• Summilux: 200 g
  

Macht für die GH3: 1020 g

 

Und dabei stört es mich überhaupt nicht, wenn die GH3 140 g schwerer ist als die G3.

[B.W.G.]

Was habe ich geschrieben, Breite + 10mm Höhe + 5mm grösser als die GH2, nicht schlecht meine Schätzung.

[B.W.G.]

Ist der gleiche Akku wie bei der GH2?

[Markus B.]

 

... ... ... Einen 3:2 Modus anzubieten macht auch Sinn, wie oft habe ich von Canon oder Nikon Anhängern gehört, das 4:3 das "Knipsen-Format" und 3:2 das "Profi-Format" ist (den Hinweis auf MF erspare ich mir dann natürlich nicht).

 

Richtig - mit 4:3 oder 1:1 kann man übrigens viel besser ein Bild komponieren als mit dem Handtuch-Format 3:2, das z.B. in der klassischen Malerei von den alten Meistern so gut wie nie gewählt wurde! Man kann sich davon leicht bei einem Besuch in der alten Pinakothek in München oder im Louvre überzeugen: die meisen Formate liegen zwischen 4:3 und 1:1, oder es sind Panoramaformate!

[el loco]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Eigentlich sind es 3 Einstellräder. Die 4-Wegetasten dürften einem Drehrad gewichen sein (oder es ist als Wippe ausgeführt?). Gut ist jedenfalls, dass es an der rechten Seite versenkt ist und somit vom Handballen nicht betätigt werden kann.

 

Auch dass die 5 Fn-Tasten zusätzlich zur ISO/WB/Bel.-Korrektur zu verwenden sind ist sehr positiv. Allerdings dürfte die Druck-Funktion beim Einstellrad weggefallen sein (wegen des eigenen Knopfes für die Bel.-Korrektur).

 

Ich behaupte die Druck-Funktion beim Einstellrad ist immer noch erhalten, nur das äussere Rad ist dazugekommen.

Sonst währen die Pfeile darauf überflüssig.

[thobie]

Wenn Olympus wirklich mal eine OM-D Pro auflegt, wird sie mit Sicherheit nicht kleiner als die E-M5 sein.

 

[ironiemodus /an]

Naja, selbst wenn die dann größer als die GH3 ausfällt ist das dann was ganz Anderes. Denn die Kamera kommt ja aus dem Hause Olympus und nicht aus dem Hause Panasonic. Und dann ist die Größe eher angenehm.

[ironiemodus /aus]

 

Mal ernsthaft: Ja, die OM-D ist kleiner. Es gibt aber eine ganze Reihe von Nutzern, die sich die Griffe dazu gekauft haben, weil man dann die Kamera besser greifen kann. Ohne die Griffe ist die OM-D aber auch nicht wirklich kompakt. Ich habe mir vorhin mal meine alte EOS 400 aus dem Schrank geholt. Und die liegt ehrlich gesagt besser in der Hand, als die G1.

 

Ich werde auf jeden Fall mal die GH3 auf der Photokina in die Hand nehmen, sofern das möglich ist. Und dann sehen wir weiter.

 

Gruß

Thobie

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Onkel_vom_Mars]

Es scheint aber, so wie es bis jetzt aussieht, keine Innovation in Sachen Videostabilisierung eingebaut worden zu sein, so wie bei der EM-5, oder? Da würde ich mich als Panasonic schon ein wenig an der Ehre gepackt fühlen. Denn Panasonic sollte eigentlich die Firma sein, die im Videobereich die Standards prägt, und nicht Olympus, die ja wohl doch eher in der Fotoschiene ihre Wurzeln haben. Und nur höhere Bitraten einbauen ... die gibt's ja bereits bei der GH2 via Hack.

 

Aber noch ist ja nichts von Pana selbst zur GH3 gesagt worden. Wäre BTW derselbe Sensor drin wie bei der E-M5, dann wäre das zwar keine Katastrophe, weil es ein guter Sensor ist, aber das wäre gefühlsmäßig so, als würde man in eine BMW-Karosse nen VW-Motor einbauen. Nix gegen VW, dass wir uns da nicht falsch verstehen

 

Das größere Gewicht und die größeren Maße können im Übrigen beim Filmen nur von Vorteil sein. Versucht mal, eine Feder zu stabilisieren ...

[xgravex]

Ich glaube Ihr meint 2 verschiedene Räder.Panoptikum meinte wohl das Drehrad oben über dem Daumen,mit dem man bei der GH2 bspw.die Belichtungskorrektur zuschalten konnte indem man es reindrückt.

Diese Funktion dürfte/müsste weggefallen sein da es nun wie gesagt einen eigenen Knopf für die Belichtungskorrektur gibt.

 

Du el_loco sprichst vom Einstellrad unten rechts neben dem Display und hast insofern recht das die 4-Wege-Tasten immer noch da sind (innerhalb des Einstellungsrades),das sah man auf den ersten Bildern nicht so recht.

[thobie]

Es scheint aber, so wie es bis jetzt aussieht, keine Innovation in Sachen Videostabilisierung eingebaut worden zu sein, so wie bei der EM-5, oder? Da würde ich mich als Panasonic schon ein wenig an der Ehre gepackt fühlen. Denn Panasonic sollte eigentlich die Firma sein, die im Videobereich die Standards prägt, und nicht Olympus, die ja wohl doch eher in der Fotoschiene ihre Wurzeln haben. Und nur höhere Bitraten einbauen ... die gibt's ja bereits bei der GH2 via Hack.

 

Nein, eine Hybridstabi wird es wohl nicht geben. Die GH3 spielt trotzdem in Sachen Video in einer ganz anderen Liga, als die OM-D. Die OM-D bietet allein 30p. Diese Bildwiederholungsrate ist in Europa aber eher unüblich. Wenn Du vorhandenes Material hat, ist das das absolute Killerargument. Wenn Deine Filme auch auf Röhrenfernseher laufen sollen (auch wenn man es sich nicht vorstellen kann, die gibt es noch), vergiss es. Die Röhrenfernseher sprechen hier in Europa PAL. Da braucht es 24p, 25p oder 50i (p). Auch die höheren Bitraten sind ein Riesenschritt nach vorn. Es ist einfach eine Frage der Aufnahmequalität.

 

Stabis werden inbesondere von Amateuren völlig überschätzt. Im Pro- und Semipro-Bereich werden diese Dinger nur ganz selten genutzt. Regelmäßig hat man die Cam auf einem Stativ und dann braucht man keinen Stabi. Und selbst auf einem Schulterstativ reicht der OIS völlig aus. Schon im Semipro-Bereich hat man Videocams mit 3 Sensoren (für jede Grundfarbe einen). Die mit einem Gehäusestabi zu stabilisieren wäre vermutlich extrem aufwändig. Übrigens kann man neben den herkömmlichen Stativen auch Schwebestative einsetzen. Da wird sich das geringe Gewicht der Kamera wohltuend bemerkbar machen. Ein 3-KG-Camcorder auf einem Schwebestativ ist nur kurzfristig eine Freude.

 

Gruß

Thobie

[panoptikum]

Es scheint aber, so wie es bis jetzt aussieht, keine Innovation in Sachen Videostabilisierung eingebaut worden zu sein, so wie bei der EM-5, oder?

Das braucht die GH3 nicht, da die bevorzugte Klientel Stative, Dollies, Schwebestative, Schulterrigs und Jibs verwendet.

[xgravex]

Es scheint aber, so wie es bis jetzt aussieht, keine Innovation in Sachen Videostabilisierung eingebaut worden zu sein, so wie bei der EM-5, oder? Da würde ich mich als Panasonic schon ein wenig an der Ehre gepackt fühlen. Denn Panasonic sollte eigentlich die Firma sein, die im Videobereich die Standards prägt, und nicht Olympus, die ja wohl doch eher in der Fotoschiene ihre Wurzeln haben..

 

Wenn du das ganze mal von der anderen Seite betrachtest..ist Panasonic nicht eher mit der GH3 "fototechnisch" kurze Zeit nach der OM-D mit dem Konkurrenten der eigentlich seine Wurzeln in der Fotoschiene hat gleichgezogen,während die Videofähigkeit der GH3 der der OM-D um Welten davonzieht? Ich glaube nicht das Pana sich da an der Ehre gepackt fühlen muss.

 

Ich kanns allerdings nur immer neu betonen.Panasonic und Olympus sind keine Konkurrenten! Viel eher glaube ich dass da eine sehr grosse Allianz von Herstellern (natürlich inoffiziell) mitmischt um nach Jahrzentelangem Untendurch die beiden "grossen" vom Thron zu stossen.Ich denke da insbesondere an Fuji,Sony,Pana,Olympus und in Teilen Leica die sich da gegenseitig ganz bewusst keine Steine in den Weg legen beim "System Spiegellos"

[x_holger]

Entschuldige mal,so dumm wie du tust bist du doch nicht wirklich,..oder?

...

 

Wenn Du Ironie nicht verstehst, dann sag ich es mal deutlich:

Deine Aussage die Canon 550D seine eine Frauencam, ist in meinen Augen sexistisch.

 

Und mich jetzt als "dumm" zu titulieren, ist unverschämt. Klaro?

[Onkel_vom_Mars]

Es war ja nicht als Vorwurf an Panasonic gemeint. Habe ja selbst die GH1 und die GH2. Und es ist mit Sicherheit auch zu früh, sich jetzt schon ein Urteil über die GH3 zu erlauben. Mal sehn, ob mich Pana morgen überzeugen kann.

 

Ich bin wie gesagt kein Videoprofi und fände deswegen Innovationen, die es mir als Amateur erlauben, auch ohne zwei Koffer voll mit Stabis&Co technisch bessere Videos zu drehen, sehr wünschenswert. Es ist eine rein persönliche Sicht der Dinge.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast Maxi]

Eigentlich sind es 3 Einstellräder.

Die 4-Wegetasten dürften einem Drehrad gewichen sein (oder es ist als Wippe ausgeführt?).

So gesehen hast Du natürlich Recht, mir gefiel ja schon, dass jetzt oben zwei Einstellräder sind.

 

Das dritte neben dem Display wird jetzt auch eine Funktion bekommen haben,

vielleicht die ISO-Einstellung wie bei der NEX-7, aber dann hoffentlich sperrbar.

(Oder die Belichtungskorrektur.)

 

Die kleinen Pfeile auf dem Rad könnten als Wippe für das Fokusfeld dienen,

aber alles nur Spekulatius, auch wenn es manchmal Spaß macht.

[panoptikum]

Die kleinen Pfeile auf dem Rad könnten als Wippe für das Fokusfeld dienen,

aber alles nur Spekulatius, auch wenn es manchmal Spaß macht.

hihi, die hab' ich gerade vor mir . Schmecken ausgezeichnet.

 

Vielleicht ist es aber auch frei belegbar, wie die FN-Tasten.

[Markus B.]

Bevor wir weiter spekulieren: Warten wir doch mal ab bis sie wirklich in unseren Händen liegt und wir ein paar hundert Bilder damit geschossen haben, oder doch wenigstens bis morgen Montag Nachmittag, wenn die offizielle vollständige Liste der Spezifikationen vorliegt!

 

Hier wird viel über eine Kamera schwadroniert, mit der noch niemand gearbeitet hat.

 

Besonders mühsam finde ich die kritischen Bemerkungen über das jetzt angeblich zu grosse Volumen und zu hohe Gewicht: Hallo Freunde, Panasonic bietet noch andere mFT-Modelle, die schlanker und leichter sind: jeder und jede hat die Wahl!

 

Ich will mich auch nur provisorisch äussern: die GH3 scheint ergonomisch gewonnen zu haben und dürfte jetzt für viele eine vollwertige Alternative zu einer DSLR darstellen (Achtung Ferndiagnose - siehe oben!)

Denn Panasonic scheint im Gegensatz zu Olympus den Grundsatz zu beherzigen, dass die Funktion die Form bestimmen soll - und nicht umgekehrt! Was nützt mir ein Retro-Design, wenn die Kamera nicht rund in der Hand liegt und die Knöpfchen zu klein sind?

[leznem]

Hallo zusammen,

ich glaube das Stellrad am Auslöser ist für die Zoomeinstellung. Einige X-Objektive haben einen motorischen Zoom.

 

Grüsse leznem

[mikisb]

..ist Panasonic nicht eher mit der GH3 "fototechnisch" kurze Zeit nach der OM-D mit dem Konkurrenten der eigentlich seine Wurzeln in der Fotoschiene hat gleichgezogen

 

Ganz dumm gefragt: Woher weisst Du das so genau?

 

Wenn es wirklich so sein sollte (jpg-engine, Dynamikumfang...), dann könnte es tatsächlich passieren, daß ich zugunsten besser Video-Fähigkeiten auf den IBIS verzichten würde.

[Markus B.]

Die Bedeutung des Stabilisators - ob IBIS oder OIS - wird meistens masslos überschätzt!

 

In der Praxis wirkt sich die Stabilisierung erst bei Belichtungszeiten von 1/30sec und länger aus - je länger die Belichtungszeit, desto wertvoller wird sie. Bei "normalen" Belichtungszeiten von 1/60 und kürzer ist die Abstützungs- und Auslösetechnik des Fotografen der entscheidende Faktor!

[donalfredo]

Die Bedeutung des Stabilisators - ob IBIS oder OIS - wird meistens masslos überschätzt!

 

In der Praxis wirkt sich die Stabilisierung erst bei Belichtungszeiten von 1/30sec und länger aus - je länger die Belichtungszeit, desto wertvoller wird sie. Bei "normalen" Belichtungszeiten von 1/60 und kürzer ist die Abstützungs- und Auslösetechnik des Fotografen der entscheidende Faktor!

 

Das ist keine wirklich neue Erkenntnis, aber - by the way - woher weißt du, was ich wann fotografiere?

Nachts street und logischerweise aus der Hand, da ist nichts überschätzt, da spielt die OM-D in Verbindung mit einem lichtstarken Objektiv in einer völlig neuen Liga ...

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[mikisb]

Die Bedeutung des Stabilisators - ob IBIS oder OIS - wird meistens masslos überschätzt!

 

In der Praxis wirkt sich die Stabilisierung erst bei Belichtungszeiten von 1/30sec und länger aus - je länger die Belichtungszeit, desto wertvoller wird sie. Bei "normalen" Belichtungszeiten von 1/60 und kürzer ist die Abstützungs- und Auslösetechnik des Fotografen der entscheidende Faktor!

 

Also mit meine Abstützungs- und Auslösetechnik bin ich je nach Brennweite auch bei 1/200 noch froh für jede Form der BS.

In der Praxis hilft die BS aber auch unabhängig von der Ausführung dabei, Objekte überhaupt im Fokus-Feld halten zu können.

Aber abgesehen von der offensichtlich besseren Video-Stabilisierung der E-M5 (Amateur-Einsatz ohne Stativ, Rigg.....) ging es mir auch nicht um einen Vergleich der Wirksamkeit sondern um den Vorteil der Stabilisierung aller Objektive und um die Baugröße. Stell mal das Pana 14-140 neben das Oly 14-150.

[xgravex]

Ganz dumm gefragt: Woher weisst Du das so genau?

 

Wenn es wirklich so sein sollte (jpg-engine, Dynamikumfang...), dann könnte es tatsächlich passieren, daß ich zugunsten besser Video-Fähigkeiten auf den IBIS verzichten würde.

 

Dumme Fragen gibt es nicht..

Die Aussage war rein hypothetisch und ist in Bezug auf die vorhergehende Frage getätigt.Wissen tu ich das natürlich nicht.Ich bin aber ganz klar der Auffassung,oder der Ansicht das Oly und Pana ZUSAMMENARBEITEN,und nicht konkurrieren.Damit will ich sagen ich bin der Ansicht der Deal mit Sony(Sensor) wurde von beiden Unternehmen gemeinsam getätigt.

 

Die Jpeg-Engine wird natürlich nicht die selbe sein die Oly implementiert.

Mich persönlich würde dieser Umstand aber nicht von einem Kauf abhalten,mir gefällt die etwas wärmere Abstimmung der Olys genauso wie die etwas neutralere der Panas,der Rest lässt sich ja gut individuell anpassen.

[Specializer]

Die GH3 wird keinen Multi-Aspekt-Sensor haben.

 

Die Sensordaten der GH3 17.2MPix / 16.05MPix effektiv entsprechen exakt denen der OM-D E-M5 und die E-M5 hat bekanntlich auch keinen Multi-Aspekt-Sensor.

 

Da es sich offenbar um den 16 MPix Sony-Sensor handelt (ade eigene Sensor-Produktion bei Panasonic ... ),

wird es wohl nicht die erforderlichen übergroßen Sensoren im Sony-Sortiment geben.

 

Danke, das hatte ich übersehen. Bei dpreview steht bei der E-M5 16,9 MPix, das ist also falsch, bei Olympus steht 17,2, wie jetzt auch bei der GH3.

 

Das heisst dann also tatsächlich, das die GH3 wohl doch den Sony Sensor hat, allerdings steht bei 43rumors immer noch "Live MOS Sensor"... Wenn es wirklich ein Sony Sensor ist, dann finde ich das schade, nicht weil ich den Sony Sensor für schlecht halte, ganz im Gegenteil.

Aber das würde bedeuten, das Panasonic die Sensorentwicklung aufgibt und das wäre schlecht für die Konkurrenzsituation, den nun gäbe es praktisch nur noch 3 Sensorentwickler: Sony, Samsung und Canon. Samsung hinkt noch ein wenig den Panasonic Sensoren der GH2/GX1/G3/G5 hinterher und Canon hat in den letzten Jahren einen Aufguss nach dem anderen des 18 MPix Sensors der 7D geliefert, mir gefällt das nicht aber mal sehen was noch kommt...

 

Richtig - mit 4:3 oder 1:1 kann man übrigens viel besser ein Bild komponieren als mit dem Handtuch-Format 3:2, ...

 

Mir gefällt 4:3 auch besser, nicht nur bei Hochkannt und Portraits. Aber Canon- und Nikon-Nutzer sind seit Jahrzehnten das KB Format mit 3:2 gewöhnt. Und weil Canon und Nikon eben "Profi-Kameras" anbietet, wird 3:2 eben von vielen als Profi-Format angesehen. Ich kann dir gar nicht sagen wie oft ich deswegen (gepaart mit einer gewissen Arroganz) schon angesprochen wurde.

 

Und dabei stört es mich überhaupt nicht, wenn die GH3 140 g schwerer ist als die G3.

 

Mich stört das schon, besonders auch zusammen mit der Grösse. Ich bin häufig mit dem Mountainbike unterwegs (nein nicht die Marke, die mein Name vielleicht andeutet) und das teilweise auch mit ausgedehnten Touren im hochalpinen Bereich. Da geht es nicht nur um jedes Gramm, sondern auch darum, das man so eine Kamera in den Rucksack bekommen muss oder lange am Hals baumeln hat. Es gibt eine menge Leute die geben sehr viel Geld aus, um ein paar Gramm am Bike zu sparen...

Eine Wettergeschütze Kamera habe ich mir da allerdings noch nie gewünscht, denn wenn es regnet, zieht man sich sowieso Regenkleidung an und die Kamera kommt in den Rucksack, allein schon wegen der grösseren Sturzgefahr.

 

Meinetwegen soll es ja eine grössere Kamera geben, nur ist eben der Abstand, besonders was die Video-Funktionalität angeht, zur G5 doch nun recht gross. Man hat eben nicht die Wahl, wer ambitioniert Video machen will, muss nun einen grossen Klopper kaufen. Dabei wäre es doch so einfach, eine Kamera wie die G5 mit höheren Datenraten, manuellen Video-Modi und Mikrofon-Buchse.

Auch wenn ich die 150g Mehrgewicht noch hinnehmen würde, aber zusammen mit der Grösse passt mir das nicht. Denn selbst eine 1100D, 550D oder D5100 mag ich einfach nicht mehr in die Hand nehmen (und ich habe solche Kameras oft in der Hand). Ich werde die GH3 aber auf jeden Fall mal in die Hand nehmen und mir ein Bild machen.