Panasonic Lumix G X Vario PZ 45-175mm

[wbhh1]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich denke, dass sollte man ganz pragmatisch sehen: man nehme das Gehäuse oder Objektiv, das besser geeignet ist. Ideologische Scheuklappen behindern da bloß.

 

Ich kann dem nur zustimmen. Ich habe zunächst mit Pana angefangen, mir dann aber zusätzlich ein Olympus Gehäuse gekauft, weil dieses mit dem Pana 20mm durch den Body IS eine super lowlight Kombi ergibt, die man zudem einfach in einer Jackentasche transportieren kann. Ich schaue da nur auf die Funktion, die ich für mich sinnvoll ist. Ob da Oly oder Pana drauf steht, ist doch wirklich egal. Es ist doch schön, daß man bei MFT diese Auswahl hat!

 

Gruss

Wolfgang

[kalokeri]

... Es ist doch schön, daß man bei MFT diese Auswahl hat!

 

 

Das sollte man bei allen Diskussionen nicht vergessen! Gut, wenn das ab und an jemand erwähnt.

[matadoerle]

Meint ihr eigentlich nicht, daß wir jetzt wirklich alle Argumente und vor allem auch alle Meinungen ausgetauscht haben. Meiner Meinung nach sollte derjenige, dem jetzt noch irgendetwas nicht paßt, einfach mal schnell ein wirklich passendes MFT-Objektiv mit mir gemeinsam entwerfen. Kann doch nicht so schwer sein:

 

 

• ideal für Fotografie (rattenscharf bis in die Ecken bei Offenblende, besser als alle bislang erhältlichen Festbrennweiten. Außerdem sollte das Objektiv auf die in drei Jahren zu erwartende 24 MP Sensorgeneration mit Überbreite vorbereitet sein)
  
• schnellster Autofokus der Welt, auch für erste Kamerageneration (starke und vibrationsfreie Motoren; natürlich sollte der je nach Szeneprogrammvorwahl automatisch das Motiv selektieren - bei Portraiteinstellung zum Beispiel das nähere Auge; im Berg-und Landschaftsmodus auf den höchsten Gipfel)
  
• Video-optimierte Stabilisierung bei langsamen Schenks (mit objektivinterner Prädestination und automatischer Erkennung ob Benutzer gerade Fotografie oder Videografie betreibt. Vorliebeneinstellung für Autofokus oder wahlweise manuelle Kontrolle. Für jede Option ein Schalter am Objektiv, falls irgendwann solche Einstellmöglichkeiten aus den Kameras wegrationalisiert werden)
  
• kompatibel zu allen Olympus Body (das Objektiv sollte objektiv entscheiden, wann der eingebaute Antiwackel dem Olympus Sensorwackel vorzuziehen ist; für manuelle Eingriffe sollte gleich eine Firmware für alle MFT-Bodies beiliegen. Die optimale Performance könnte eine Zusammenarbeit beider Stabilisatoren bringen - jeder im optimierten Reaktionsbereich)
  
• kompatibel zu allen Panasonic Body (sollte die Antiwackel auf Stativ oder Bohnensack automatisch deaktivieren bzw. an Auflösungswahl anpassen; sollte auch einen Schalter bieten, damit alte Firmware wegen Akku-Kompatibilität nicht beeinträchtigt wird. Aber wir wollen auf dem Teppich bleiben: eine G1 muß durch Objektiv nicht Video-tauglich werden)
  
• Motorzoom mit intuitiv schaltbarer Geschwindigkeit, abschaltbar gestaltet (optional könnte doch eine Motivgrößenkontrolle integriert werden, damit beispielsweise sich auf den Fotografen zubewegende Objekte nicht zu groß werden)
  
• zusammenfaltbar und ultraleicht, Streulichtblende automatisch an Brennweite angepaßt (sobald ein Polfilter aufgesetzt wird, muss die sich natürlich zurückziehen; sonst kann ja keiner die Filterebene verstellen. Bei einem Sturz oder Anschalgen der Kamera sollte diese jedoch blitzschnell vorschnellen und eine Beschädigung der Frontlinse verhindern - auch im ausgeschalteten Zustand, versteht sich)
  
• Frontlinsen-UV-Filterschutz integriert, im Hochgebirge (eingebauter Höhenmesser mit GPS-Korrektur und Wettersensor) automatisch verstärkt oder wahlweise Einfluß auf die Weißabgleich nehmend
  
• automatisch (per Wählrad im Belichtungsausgleich, natürlich programmabhängig und individuell konfigurierbar) einschaltbaren ND-Filter (wahlweise auch zu deaktivieren) mit integrierter und sensibler, augengesteuerter Polarisationskontrolle (letzteres wäre optional oder auch erst in einer späteren Überarbeitung noch akzeptabel)
  
• Stativschelle für brennweitenunabhängige Nodalebenenmontage selbstverständlich, sollte für Panoramafotografen einen Überlappungsindikator auf dem Display oder in den Sucher einblenden (die eingebauten Positionssensoren müssten eine Schiefwarnung generieren, falls der Fotograf seine Wasserwaage verloren hat)
  
• meines Erachtens nach sollte Makro-Fähigkeiten mit 1:1 Maßstab opbligatorisch sein; ich würde aber, bevor es zu schwer wird, auch mit 1:2 zufrieden sein (ich würde auch akzeptieren, wenn das optional über einen Nah-Apochromaten mit einem akzeptablen Aufpreis angeboten wird; aber auf abschaltbare Einblendung eines Echt-Maßstabs in die Schärfeebene kann ich nicht verzichten).
  

 

Preislich sollte man sich so auf Samsung Niveau einpendeln, damit es sich ein jeder leisten kann. Baugröße an übliche Taschenformate angepaßt, dabei wäre ein fünffach-Zoom (ca. 11 bis über 50 mm) und Lichtstärke ab 2 über den gesamten Brennweitenbereich anzustreben .. innerhalb eines Vierteljahres sollte das Objektiv in jedem gewünschten Finish und in jeder bislang und in Zukunft eventuell angebotenen Farbe lieferbar sein.

 

Für echte Fotografen könnte auch noch ein Pseudo-Manual-Kit zusätzlich angeboten werden, womit alle Parameter wie Blende und Fokus am Objektiv selber verstellt werden können.

Einen passenden Fisheye-Konverter und einen zwischenmontierbaren Telekonverter mit schaltbarer zweifach- oder dreifach-Verlängerung halte ich für selbstverständlich, wobei ich auch eine kaskadierbare mehrteilige Lösung akzeptieren würde.

 

Außerdem erwarte ich, daß dieses Objektiv schon von der ersten Firmware-Version an auf den zukünftigen Gyro-Stabilisator von einem, heute unbekannten Dritthersteller vorbereitet sein sollte. Dessen Resonzvibration durch unkontrollierbare Restunwuchten des Antriebsystems wird selbstverständlich dann vom Objektiv ausgeglichen.

Bevor das von den Entwicklern wieder vergessen wird: die Sonnenblende zieht sich bei Blitzeinsatz natürlich zurück und ein eingebautes Bluetooth-Sendemodul ermöglicht die Übertragung des Sucherbildes auf die in Entwicklung befindliche Motivklingel als App für iPhone 5 und Android Second Generation Evolution Matrix.

 

Softwareanpassungen werden auf Lebenszeit auch für exotische Anwendungen wie beispielsweise Radarerkennung im Fahrzeug oder Kollisionswarnungen im Flugzeug garantiert.

Ganz toll (und eigentlich simpel zu implementieren) wäre auch eine drahtlose Synchronisation mit einem baugleichen Objektiv für echte Stereo-Kamera-Kopplung. Wenn man das Teil dann auch noch mit einem Okular als Fernrohrersatz erweitern könnte (stabilisiert versteht sich) .. dann würde ich sofort kaufen. Wenn ich etwas wichtiges vergessen habe, bitte ich untertänigst um schnelle Info!

Gruß Thorsten

[leicanik]

Meint ihr eigentlich nicht, daß wir jetzt wirklich alle Argumente und vor allem auch alle Meinungen ausgetauscht haben. Meiner Meinung nach sollte derjenige, dem jetzt noch irgendetwas nicht paßt, einfach mal schnell ein wirklich passendes MFT-Objektiv mit mir gemeinsam entwerfen. Kann doch nicht so schwer sein

(...)

Wenn ich etwas wichtiges vergessen habe, bitte ich untertänigst um schnelle Info!

Wunderbar - dem ist fast nichts mehr hinzuzufügen

 

Einen kleinen Wunsch hätte ich doch noch: Eine optionale Halterung, mit der man es auf Rucksackwanderungen im Sommer mittels Brennglaseffekt als Minigrill einsetzen kann

 

Gruß, Reinhard

[Gast Maxi]

Meint ihr eigentlich nicht, daß wir jetzt wirklich alle Argumente und vor allem auch alle Meinungen ausgetauscht haben.

... Kleinigkeiten ...

Wenn ich etwas wichtiges vergessen habe, bitte ich untertänigst um schnelle Info!

Das Alles hätte auch von mir sein können Thorsten,

aber schön das Du noch die Kleinigkeiten mit erwähnt hast. :D

[DonParrot]

Du kannst nicht nachvollziehen, daß es einen Kunden (der vielleicht nicht seine Tage und Nächte in Fotoforen verbringt wie wir), der sich aufgrund der Vorteile des PZ 45-175 zu einem Kauf entschlossen hat, verstimmen könnte, wenn der Support seines Wunschobjektives an seiner Wunschkamera nicht gegeben ist, weil der Wunschkamerahersteller, aus kurzsichtigem Egoismus heraus, keine Mühe für die Kompatiblität innerhalb des Systems aufwenden will?

Wir drehen uns hier immer weiter munter im Kreis, aber bitteschön, wenn's sein soll:

Wenn der Hersteller des Wunschobjektivs - ich zitiere - "aus kurzsichtigem Egoismus" dafür sorgt, dass sein OIS anders als bei früheren Modellen an der Wunschkamera nicht mehr funktioniert, darf der Besitzer der Wunschkamera durchaus verstimmt sein. Aber doch wohl eher über den, der diese Entscheidung zu vertreten hat, also den Objektivhersteller.

 

Mir fehlt wirklich jedes Verständnis für dieses Verschieben der Verantwortlichkeiten. Und das hat nun gar nichts mit Oly und Panasonic zu tun. Das würde ich umgekehrt - oder bei allen anderen ähnlich gelagerten Situationen - genauso sehen.

 

Wobei ich nochmal - vermutlich mittlerweile im zweistelligen Bereich - betone, dass mir eigentlich wurscht ist, was Pana da für eine Strategie fährt. Die müssen ganz allein wissen, ob sie auf einen Teil der potenziellen Objektiv-Kunden verzichten wollen oder nicht.

 

Aber dass Olympus nun aufgrund dieser Panasonic-Entscheidung Egoismus vorwirft, das finde ich schon extremst merkwürdig. Den Schritt hat doch Panasonic gemacht, nicht Olympus.

 

Ehrlich, ich begreife es nicht.

 

Ein Schelm, wer Böses dabei denkt.

[datou]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

• automatisch (per Wählrad im Belichtungsausgleich, natürlich programmabhängig und individuell konfigurierbar) einschaltbaren ND-Filter (wahlweise auch zu deaktivieren) mit integrierter und sensibler, augengesteuerter Polarisationskontrolle (letzteres wäre optional oder auch erst in einer späteren Überarbeitung noch akzeptabel)
  

 

Der wäre aber bei Erscheinen quasi schon wieder veraltet, wenn er nicht über ein phototropes GND-Glas realisiert wird, Matadorle! Wobei die Lage des Grauverlaufs selbstverständlich bequem per WLAN-Touchscreen festgelegt wird. Sonst brauchen wir uns darüber gar nicht unterhalten!

 

Und falls Panasonic hier mitliest: Auf den barometrischen Höhenmesser könnte ich persönlich evtl. verzichten, zugunsten der Aufzeichnung der Aufnahmerichtung mittels elektronischem Kompass!

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[PolarSun]

Wir drehen uns hier immer weiter munter im Kreis, aber bitteschön, wenn's sein soll:

...

Ehrlich, ich begreife es nicht.

Hallo DonParrot,

 

ich wollte Dich nicht von Deiner Sicht der Dinge abbringen. Ich habe nur versucht zu zeigen, daß es auch Nutzer mit einer anderen Auffassung geben könnte, deren Perspektive genauso legitim ist wie Deine. Es ging also nicht um die richtige oder die falsche, sondern lediglich um eine andere Sichtweise. Schade, daß es mir nicht ganz gelungen ist, dies nachvollziehbar zu vermitteln. (Dabei hab' ich mir wirklich Mühe gegeben, menno!)

 

Wie ich schon schrieb, finde ich es auch nicht schön, daß es den physischen Schalter nicht mehr gibt. Das verkompliziert die Handhabung für alle. Letztlich zählen die Objektive auch nicht zur ausgewiesenen Billigware, wo solche Kostenoptimierungen eher noch verständlich erscheinen. (Im Übrigen sehe, ich auch genau darin den Beweggrund des Wegfalls, nicht etwa darin Oly-Gehäuse-Nutzer in die Pfanne zu hauen - sonst müßte man Panasonic nicht nur Profitstreben, sondern auch noch Bosheit und Dummheit vorwerfen, was selbst mir als Verschwörungstheorien-Fan in diesem banalen Fall etwas zu platt wäre. )

[Loox54]

Ich finde die Diskussion, soweit das 45-175 betroffen ist, ä weng:rolleyes: akademisch.

 

Das 45-175 ist an meinen Panans ( G3 und GF3 ) nicht zu gebrauchen, da der Stabi im wichtigen Bereich ca 80- 200 z.T.300/sec versagt und schlechtere Bilder herauskommen als ohne Stabi.

 

Man kann die Linse sinnvoll nur an der Pen verwenden, weil !!! dieser verschlimmbessernde Stabi da nicht funktioniert und die Pen einen eigenen Stabi hat.

 

Das 45-175 ist mir diesen Einschränkungen zumindest als erheblich überteuert anzusehen und der Gebrauch an der Pana mit erheblichen Risiken verbunden:

 

Man bezahlt für einen unbrauchbaren Stabi und muß peinlich darauf achten an den Panas den Stabi im kritischen Bereich, 80- 200 z.T. 300 /sec, nicht zu vergessen auszuschalten ( im Menue!!)

 

 

So gesehen ist Pana vielleicht sogar recht fürsorglich, wenn sie eine Stabigebrauchsbremse für die Pens implementieren:D

[Christoph]

Ich will das Objektiv oder Panasonic nicht verteidigen,

aber wenn man von dem Problemm O.I.S. absieht,dass bei Zeiten von über 1/100 tatsächlich bei mir funktioniert-

ist es im Brennweitenbereich von ca.70- 150 mm besser als das 45-200 und auch 14-140.

Sorry ich kann bei einem Zoom Objektiv die gleiche Abbildungsleistung wie von Festbrennweiten erwarten.

Naturlich ist es bei 45 mm nicht so gut wie mein Pan 2,8/45 oder meinem erstkassiges Nikkor 2,5/105 bei 100 mm.

Nicht umsonst gibt es z.B. von Zeiss kein Zoom mit dem 3,8 fachen Brenweitenverhältnis.

Ich frage mich immer, welch bescheidene Ansprüche die Kunden, von den sogenannten Superzooms 18-270 mm (teilweise ohne Stabi) haben müssen.

Da kann nur Schrott rauskommen.

[thobie]

Letztendlich ist beides natürlich Verschwendung und die kundenfreundlichste Lösung wäre sicherlich, wenn Pana auch Stabis in die Kameras baut. Wer will kann in die langen Teles ja zusätzlich noch einen besonders effizienten Stabi einbauen.

 

Tja, nur wird es so etwas wohl definitiv nicht geben. Denn Panasonic grenzt sich von Olympus ja gerade durch die Videofähigkeit insbesondere bei der GH, nun aber wohl auch bei der G3 und der GX1 ab. Und für Video nutzt der Gehäusestabi nichts. Und hinzu kommt, dass Panasonic mit Gehäusestabis keine Erfahrung hat, mit den Objektivstabis aber - aus dem Videobereich kommend - sehr viel Erfahrung hat.

 

Gruß

Thobie

[thobie]

Wir drehen uns hier immer weiter munter im Kreis, aber bitteschön, wenn's sein soll:

Wenn der Hersteller des Wunschobjektivs - ich zitiere - "aus kurzsichtigem Egoismus" dafür sorgt, dass sein OIS anders als bei früheren Modellen an der Wunschkamera nicht mehr funktioniert, darf der Besitzer der Wunschkamera durchaus verstimmt sein. Aber doch wohl eher über den, der diese Entscheidung zu vertreten hat, also den Objektivhersteller.

 

Mir fehlt wirklich jedes Verständnis für dieses Verschieben der Verantwortlichkeiten. Und das hat nun gar nichts mit Oly und Panasonic zu tun. Das würde ich umgekehrt - oder bei allen anderen ähnlich gelagerten Situationen - genauso sehen.

 

Wobei ich nochmal - vermutlich mittlerweile im zweistelligen Bereich - betone, dass mir eigentlich wurscht ist, was Pana da für eine Strategie fährt. Die müssen ganz allein wissen, ob sie auf einen Teil der potenziellen Objektiv-Kunden verzichten wollen oder nicht.

 

Aber dass Olympus nun aufgrund dieser Panasonic-Entscheidung Egoismus vorwirft, das finde ich schon extremst merkwürdig. Den Schritt hat doch Panasonic gemacht, nicht Olympus.

 

Nun, ich treffe zwar auf taube Ohren, aber versuche auch mal einen anderen Standpunkt zu verstehen.

 

Ganz objektiv: Panasonic kann es eigentlich egal sein. Es wird trotzdem viele PEN-Nutzer geben, die die Objektive kaufen, sofern diese gut sind und Olympus nichts Vergleichbares hat. Der Objektivstabi ist an der Pen nicht nutzbar. Aber es gibt noch den Gehäusestabi. Und damit verringert sich die Anzahl der Nichtleser, die ansonsten versucht wären, beide Stabis gleichzeitig zu nutzen. Natürlich mag es den einen oder anderen Pen-Nutzer geben, der sich auf Grund der Stabiproblematik von einem Kauf abhalten lässt. Aber ich vermute mal, dass das Panasonic billigend in Kauf nimmst.

 

Auch wenn Du Panasonic nicht magst und Olympus immer wieder glaubst verteidigen zu müssen: Den Nachteil haben die PEN-Nutzer. Panasonic kann das egal sein. Trifft ja nicht wirklich die eigene Kundschaft. Und Olympus? Nun, denen kann es auch egal sein - nur halte ich das nicht für unbedingt kundenfreundlich, wenngleich es wirtschaftlich möglicherweise geboten ist.

 

Fakt ist, dass Olympus für die Panasonic-Kunden keinen Stabi in die Objektive einbaut. Damit habe ich mich abgefunden. Mag sein, dass damit das eine oder andere Olympusobjektiv für mich nicht in Frage kommt. Aber man soll niemals nie sagen. Wenn die ein super tolles Objektiv zu einem angemessenen Bereich so im Brennweitenbereich zwischen 45 und 135 mm und das auch noch einigermaßen lichtstark bauen, dann könnte ich mich auch ohne Stabilisierung dafür begeistern. Ansonsten über ich bei den längeren Brennweiten eher Abstinenz, was Zuikos angeht. Bei der Wahl zwischen dem 75-300 und dem 100-300 ginge meine Präferenz klar zum 100-300.

 

Die neuen Panasonic-Objektive haben keinen Schalter mehr für die Steuerung des Objektivstabis. Das ist eine Entscheidung von Panasonic. Und auch die ist von PEN-Nutzern hinzunehmen. Allerdings stabilisiert ja die PEN. Also ist das Problem deutlich kleiner. Aber natürlich muss nun auch der PEN-Nutzer genau abwägen was er will - jedenfalls so lange, wie Olympus kein Firmwareupdate bringt. So einfach kann das sein.

 

Gruß

Thobie

[DonParrot]

Nicht umsonst gibt es z.B. von Zeiss kein Zoom mit dem 3,8 fachen Brenweitenverhältnis.

Ich frage mich immer, welch bescheidene Ansprüche die Kunden, von den sogenannten Superzooms 18-270 mm (teilweise ohne Stabi) haben müssen.

Da kann nur Schrott rauskommen.

 

Hattest Du mal das FT-Panaleica 14-150 in Gebrauch oder die FT-Zuikos 12-60 oder 50-200?

Zehnfach, fünffach und vierfach - und selbst das Zehnfach-PanaLeica ist optisch ganz ausgezeichnet.

[surfag]

Hallo Christoph, ich bin froh zu lesen, dass Dein 45-175 in bestimmten Brennweitenbereichen gut abbildet (bin selbst am Überlegen mein 45-200 dadurch zu ersetzen).

Nicht umsonst gibt es z.B. von Zeiss kein Zoom mit dem 3,8 fachen Brenweitenverhältnis.

Nur in Bezug auf Zeiss hätt ich da eine Anmerkung, da gibt es durchaus z.B. ein 5-fach Zoom: Zeiss Vario Sonnar T* 3.5-4.5/16-80 ZA

Gute Bilder mit dem 45-175,

Andi

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[dinozzo]

Sorry ich kann bei einem Zoom Objektiv die gleiche Abbildungsleistung wie von Festbrennweiten erwarten.

 

Manchmal doch :-)

FT 14-35, 35-100 und Nikon 14-24

[Gast User 10413]

Hallo Christoph, ich bin froh zu lesen, dass Dein 45-175 in bestimmten Brennweitenbereichen gut abbildet (bin selbst am Überlegen mein 45-200 dadurch zu ersetzen).

 

Nur in Bezug auf Zeiss hätt ich da eine Anmerkung, da gibt es durchaus z.B. ein 5-fach Zoom: Zeiss Vario Sonnar T* 3.5-4.5/16-80 ZA

Gute Bilder mit dem 45-175,

Andi

 

Hallo Andy,

 

ich kann es auch empfehlen. Über den OIS kann ich leider nichts sagen.

 

Atze

[brunbjoern]

FYI:

Ab dem 17.11. wird es ein Firmware-Update für die beiden X-Objektive geben:

 

H-PS45175

 

1. Optimized operation when using Touch Zoom with DMC-GX1
   
2. Improved the stability of O.I.S.(Optical Image Stabilizer)
   
3. Improved AF (Auto Focus) performance in photo / video recording
   

H-PS14042

 

1. Optimized operation when using Touch Zoom with DMC-GX1
   
2. Improved AF (Auto Focus) performance in photo / video recording
   

 

 

(Quelle: Information of firmware update service for LUMIX Lens H-PS45175/ H-PS14042 | Digital Camera | Digital AV | Consumer Products | Support | Panasonic Global)

[Specializer]

Na wie es aussieht machen die bei Pana ihre Hausaufgaben Aber warten wir mal den 17. ab, ob sie wirklich die Probleme mit den Stabi in den Griff bekommen haben.

 

Falls ja, steht das Objektiv recht weit oben auf meiner Wunschliste (vielleicht schon zu Weihnachten).

[Gast User 10413]

Seit heute steht die neue Objektiv-Firmware Vers. 1.1. zum Download bereit.

 

Damit soll auch der PowerOIS verbessert werden.

Hat jemand schon diesbezüglich Erfahrungen gemacht und kann berichten?

[Specializer]

Zumindest wird hier von 2 Leuten berichtet, dass das Problem mit dem OIS scheinbar behoben ist:

 

New firmware, looks like the issues are resolved.: Micro Four Thirds Talk Forum: Digital Photography Review

Re: New firmware, looks like the issues are resolved.: Micro Four Thirds Talk Forum: Digital Photography Review

[hogaan]

Seit heute steht die neue Objektiv-Firmware Vers. 1.1. zum Download bereit.

 

Damit soll auch der PowerOIS verbessert werden.

Hat jemand schon diesbezüglich Erfahrungen gemacht und kann berichten?

 

Hallo

Habe heute die Objektiv-Firmware 1.1 aufgespielt, und die OIS-Probleme scheinen damit behoben zu sein.

Siehe auch mein Beitrag "Pana 45-175 mit OIS-Problemen ?"

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast User 10413]

Hallo

Habe heute die Objektiv-Firmware 1.1 aufgespielt, und die OIS-Probleme scheinen damit behoben zu sein.

Siehe auch mein Beitrag "Pana 45-175 mit OIS-Problemen ?"

 

Das ist sehr erfreulich….

[Specializer]

Hier schreibt jemand, dass das Problem nur verbessert, aber nicht behoben sei:

 

Some improvement but no cigar: Micro Four Thirds Talk Forum: Digital Photography Review

 

Der fragwürdige Belichtungszeitraum liefert wohl immer noch Doppelbilder, nur abgeschwächt und mit geringerer Fehlerquote.

 

Das klingt auch Plausibel für mich und habe ich eigentlich auch so erwartet. Das Problem mit dem OIS muss ja konstruktionsbedingt sein, da Erschütterungen vom Verschluss den Verwacklungsssensor erreichen.

Das Softwareupdate kann eigentlich nur so funktionieren, dass die Daten des Verwacklungsssensors für einen kurzen Moment nach dem auslösen einfach nicht ausgewertet werden. Damit der OIS aber noch Wirkung zeigt, muss die Auswertung jedoch ab einem bestimmten Zeitpunkt wieder aktiviert werden, nur dürften dann die Erschütterungen durch den Verschluss noch nicht vorbei sein...

 

Kann vielleicht mal jemand eine Testreihe machen und das überprüfen?

[saurepommes]

Wie ist der aktuelle Stand der Dinge? Ein Tele könnte ich noch gut gebrauchen.

[Julbe]

Wie ist der aktuelle Stand der Dinge? Ein Tele könnte ich noch gut gebrauchen.

 

Ich würde warten,bis dpreview oder jemand anderes seriöses berichtet,dass die OIS Probleme 100% beseitigt sind und die optische Leistung einigermassen tragbar ist.