meine Erfahrungen mit dem Pana 100-300mm

[maikco]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Meine sehen immer so aus:

P1140984.jpg

 

Ohne eine brandneue Kamera ist man ziemlich gekniffen.

Auh ja solche Erfahrungen hatte ich beim letzten Hamburgbesuch auch.

Mal sehen was ich im nächsten Urlaub mit der G6/GH4 so einfange.

 

Gruß Maikco

[KrisK]

Meine sehen immer so aus:

P1140984.jpg

 

Ohne eine brandneue Kamera ist man ziemlich gekniffen.

 

Meinste, es liegt an der G3? Schau dir mal die Bilder von vaio an. Auch mit der G3 und dem 100-300 dranne. Vorher hatte er die G1 und seine Vögel im Flug waren so was von scharf. Wie sagte doch ein Mitforent in einem anderen thread? Irgendwas von dem Jemanden hinter der Kamera

 

Bei dieser Gelegenheit: wo ist vaio überhaupt? Long time no see ...

 

A guats Nächtle miteinand

Kris

[ceving]

Meinste, es liegt an der G3? Schau dir mal die Bilder von vaio an. Auch mit der G3 und dem 100-300 dranne. Vorher hatte er die G1 und seine Vögel im Flug waren so was von scharf. Wie sagte doch ein Mitforent in einem anderen thread? Irgendwas von dem Jemanden hinter der Kamera

 

Ich glaube nicht, dass es viel Spielraum für Können gibt. All-Time-Manual wie bei Canon gibt es nicht Vorfokussieren auf Luft wird durch Übung auch nicht besser.

 

Und von Vaios Bildern habe ich schon einige gesen. Aber bei fast allen sitzt der Vogel irgendwo drauf was die Vorfokussierung natürlich erheblich vereinfacht.

 

Dem 100-300 fehlt wie beim Macro eine Entfernungsbegrenzung, um zu vermeiden, dass es ständig den ganzen Bereich durchfährt. Eigentlich könnte das auch eine Firmwarelösung sein. Einfach zwei Entfernungen fokussieren und dann für die folgenden Bilder nur noch zwischen den beiden Punkten fokussieren. Das wäre nichts anderes als eine AF-Feld-Auswahl, bei der auch nur in dem gewählten Bereich der Fokus gesucht wird. Zur X- und Y-Achse käme die Z-Achse noch hinzu.

bearbeitet 23. August 2014 von ceving

[wolfgang_r]

(...)

 

Bei dieser Gelegenheit: wo ist vaio überhaupt? Long time no see ...

 

Kris

 

http://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=12442134&postcount=800

[Rainman67]

http://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=12442134&postcount=800

Ja, er ist wohl seit längerem nur noch im blauen Forum unterwegs. Warum er diesem Forum den Rücken gekehrt hat, weiß ich allerdings auch nicht. Aber ich finde es auf jeden Fall sehr schade. Seine Bilder waren eine echte Bereicherung für dieses Forum. 

[KrisK]

http://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=12442134&postcount=800

 

Oh danke - kann ja nicht überall sein. Ahäm ...

Grüße in die Runde und schönes Wochenende

Kris

[KrisK]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich glaube nicht, dass es viel Spielraum für Können gibt. All-Time-Manual wie bei Canon gibt es nicht Vorfokussieren auf Luft wird durch Übung auch nicht besser.

 

Und von Vaios Bildern habe ich schon einige gesen. Aber bei fast allen sitzt der Vogel irgendwo drauf was die Vorfokussierung natürlich erheblich vereinfacht.

 

Dem 100-300 fehlt wie beim Macro eine Entfernungsbegrenzung, um zu vermeiden, dass es ständig den ganzen Bereich durchfährt. Eigentlich könnte das auch eine Firmwarelösung sein. Einfach zwei Entfernungen fokussieren und dann für die folgenden Bilder nur noch zwischen den beiden Punkten fokussieren. Das wäre nichts anderes als eine AF-Feld-Auswahl, bei der auch nur in dem gewählten Bereich der Fokus gesucht wird. Zur X- und Y-Achse käme die Z-Achse noch hinzu.

 

Ich versteh nur Bahnhof ... sorry. Bin eher praktisch orientiert. Nicht so wuselige Theorie von einem fremden Stern.

Schönen Sonntag

Kris

[gericool]

 All-Time-Manual wie bei Canon gibt es nicht

 

Falls du Full-Time Manual meinst, das ist doch die übliche AF+MF Funktion die jede halbwegs aktuelle spiegellose hat?!

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Hugin]

Meine sehen immer so aus:

P1140984.jpg

 

Ohne eine brandneue Kamera ist man ziemlich gekniffen.

 

Nun, am langen Ende tut sich das Pana ein wenig schwer. Auf 250 mm zurücknehmen bringt einiges.

 

Grüße

 

Hugin

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[KrisK]

Nun, am langen Ende tut sich das Pana ein wenig schwer. Auf 250 mm zurücknehmen bringt einiges.

 

Grüße

 

Hugin

 

Mag sein, habe auch so einige gute Ratschläge hier in den Foren ausprobiert. Am "langen Ende" komme ich aber immer wieder auf das Können (Können im Sinne von Ich habe Ratschläge durch Probieren erfolgreich umgesetzt) zurück und die Erfahrungen hier und dort der "Meister- innen". Anbei mal eine völlig unbearbeitete Aufnahme einer fliegenden Möwe mit voll aufgedrehten 300mm. Übrigens eine ganze Serien, die sich das 100-300 "gefallen" ließ. Neben empfohlenen Einstellungen einfach ein bisschen Luft anhalten :-))

 

 

 

Camera

DMC-G2

Focal Length

300mm

Aperture

f/6.3

Exposure

1/1000s

ISO

400

 

Have a nice day

Kris

bearbeitet 25. August 2014 von GrusGrus

[KrisK]

So, und jetzt habe ich wieder diesen schwarzen Balken, darunter die Exif-Daten. Was muss ich tun, dieses zu vermeiden?

Danke für einen guten Ratschlag

KrisK

[Berlin]

So, und jetzt habe ich wieder diesen schwarzen Balken, darunter die Exif-Daten. Was muss ich tun, dieses zu vermeiden?

Danke für einen guten Ratschlag

KrisK

 

Der Verschluss ist wohl im Eimer... bei der  G2 heißt es wirtschaftlicher Totalschaden, also neue holen.

 

Update:

Oh entschuldige, der Balken ist ja nur im Forumbild, das ist doch nicht schlimm, man muss es nur

ranschreiben.

bearbeitet 25. August 2014 von Berlin

[Daiyama]

Heute im Tiergarten Nürnberg....

 

Beides übrigens ISO 3200

 

Krasse Schärfe bei ISO 3200

 

[Rainman67]

Krasse Schärfe bei ISO 3200

 

 

Wie jetzt? Zuviel?

[KrisK]

Ohne vorgreifen zu wollen - die Schärfe bei ISO 3200 ist mir auch aufgefallen: sehr schöne Schärfe, die - m. E. - nicht unbedingt auf einen so hohen ISO-Wert schließen lässt. Nunja, hab ja nur ne gut funktionierende G2. Die rauscht sich aber ab ISO 400 ins Pixel-Nirvana.

~~ KrisK

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[KrisK]

Der Verschluss ist wohl im Eimer... bei der  G2 heißt es wirtschaftlicher Totalschaden, also neue holen.

 

Update:

Oh entschuldige, der Balken ist ja nur im Forumbild, das ist doch nicht schlimm, man muss es nur

ranschreiben.

 

Mich nervt dieser Balken, erscheint immer nach der Vorschau im Editor. Nur mit Hin- und Herlöschen bekomme ich diesen Balken nebst Exifdaten wieder raus. Das ist nicht die olle G2. Die schurrt noch ziemlich gut vor sich hin.

Gibt es noch einen weiteren guten Tip zum Ausschluss dieses blöden Balkens?

Merci beaucoup a tutti - bis denne

KrisK

[Didix]

Mich nervt dieser Balken, erscheint immer nach der Vorschau im Editor. Nur mit Hin- und Herlöschen bekomme ich diesen Balken nebst Exifdaten wieder raus. Das ist nicht die olle G2. Die schurrt noch ziemlich gut vor sich hin.

Gibt es noch einen weiteren guten Tip zum Ausschluss dieses blöden Balkens?

Merci beaucoup a tutti - bis denne

KrisK

 

Wie kommt denn der Balken überhaupt rein?

Du musst ja irgendwas gemacht haben?

 

Wenn Du in den BBCode Modus gehst (im Editor das Icon ganz oben links), dann findest Du ..

<div  style="background-color:rgb(0,0,0)"> </div>

Das muss mE raus.

 

-Didix

[KrisK]

Test - ohne schwarzen Balken, über die Rahmenfunktion grau. Noch ne unbearbeitete Möwe im Flug und mit dem 100-300 "sauber" erwischt. Denke ich ...



Damit bin ich in Zukunft zufrieden. Müssen wir also nicht vertiefen. Danke fürs Helfen. Kris

[Daiyama]

Wie jetzt? Zuviel?

Ne gar nicht zu viel, bei iso3200 würde ich auch gerne mal so eine Schärfe hinbekommen....

[Rainman67]

Ne gar nicht zu viel, bei iso3200 würde ich auch gerne mal so eine Schärfe hinbekommen....

 

Ich weiß jetzt nicht, welche Kamera Du verwendest, aber mit der E-M1 und E-M5 fotografiere ich mittlerweile recht schmerzfrei bis ISO 3200. Wobei die E-M5 vielleicht noch minimal weniger rauscht, als die E-M1.

 

Ich denke aber auch, dass es viel ausmacht, ob Du aus RAW entwickelst, oder die JPG's OCC verwendest. Lightroom macht da einen recht guten Job

 

Aber ich will jetzt an dieser Stelle auf keinen Fall wieder eine Diskussion "RAW vs. JPG OCC" lostreten....

[KrisK]

 

... habe noch ein Foto ausgegraben, das mit 300mm doch eine gute Schärfe hat ...

 

 

[ceving]

 

... habe noch ein Foto ausgegraben, das mit 300mm doch eine gute Schärfe hat ...

 

Das sind 0,7 von 16 Megapixeln.

 

Würdest du auch sagen, dass ein Auto, dessen Höchstgeschwindigkeit mit 160 km/h angegeben ist, "gut schnell" ist, wenn so so schnell fahren kann wie ein Fußgänger geht? Ich denke anstatt "gut schnell" würde die Mehrheit eher "Schrotthaufen" sagen.

 

Ich komme einfach nicht dahinter, warum das bei Fotos anders ist.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[KrisK]

Das sind 0,7 von 16 Megapixeln.

 

Würdest du auch sagen, dass ein Auto, dessen Höchstgeschwindigkeit mit 160 km/h angegeben ist, "gut schnell" ist, wenn so so schnell fahren kann wie ein Fußgänger geht? Ich denke anstatt "gut schnell" würde die Mehrheit eher "Schrotthaufen" sagen.

 

Ich komme einfach nicht dahinter, warum das bei Fotos anders ist.

 

... ups  ....  Bahnhof again ...

[Softride]

Das sind 0,7 von 16 Megapixeln.

 

Würdest du auch sagen, dass ein Auto, dessen Höchstgeschwindigkeit mit 160 km/h angegeben ist, "gut schnell" ist, wenn so so schnell fahren kann wie ein Fußgänger geht? Ich denke anstatt "gut schnell" würde die Mehrheit eher "Schrotthaufen" sagen.

 

Ich komme einfach nicht dahinter, warum das bei Fotos anders ist.

 

Wer hat denn behauptet, dass es nur für die 0,7 MP "gut scharf" ist? Es ist nur die einzige Möglichkeit, es im Forum zu zeigen, abgesehen von Crops.

Für ein Fullsize-Bild würdest dreieinhalb HD-Bildschirme nebeneinander und drei übereinander benötigen. Produzierst Du nur für Plakatwände?

Was willst Du eigentlich damit aussagen, dass man das Forum schließen kann weil es sowieso keinen Sinn macht?

 

Hier ging es doch um die Diskussion, ob das 100-300er am langen Ende nachlässt. Das tut es zweifellos. Aber nicht in im gleichen Maß wie es Verwacklung, Shuttershock oder Lufttrübung üblicher Weise schaffen.

 

[Softride]

 

... habe noch ein Foto ausgegraben, das mit 300mm doch eine gute Schärfe hat ...

 

Der Feldhase aber auch:

https://www.systemkamera-forum.de/topic/85410-alles-an-wild-hier-hinein-zum-mitmachen/?p=1089504