Jump to content

meine Erfahrungen mit dem Pana 100-300mm

Gast vaio2
 Share

Empfohlene Beiträge

Didix

Didix

Geschrieben
Geschrieben

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

BIF - Bird isst Fisch

GH4 mit 100-300; ooc jpg

 

 

 

14037774717_defb5ac2df_b.jpg

 

 

Wer mehr sehen will gehe zum GH4 Thread: https://www.systemkamera-forum.de/topic/102618-lumix-gh4-spagat-zwischen-fotografie-und-high-end-video/?p=1074364

 

-Didix

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
  • Antworten 6,1k
  • Created
  • Letzte Antwort

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Margrit
Margrit

Glückstreffer.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Lumixburschi
Lumixburschi

Meine recht seltenen Einsätze des 100-300 bei mäßigem Licht haben ja durchaus ihren Grund, denn am langen Ende wird abblenden fast nicht mehr möglich und bei Gefieder vermeide ich so gut wie möglich I

manifredo
manifredo

Heute mal wieder ein paar Fotos - wobei sich die Vögel an der Futterstelle relativ rar machen, was ich nicht verstehen kann.  Vor einem Jahr habe ich geschätzt fast die zehnfache Menge an Futter pro

Posted Images

Semmering

Semmering

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)

Hallo nochmals die Frage:

an Olympus OMD-E5  doch besser das Panasonic 100-300 als das Olympus 75-300 ?

 

War heute bei meinem Händler in Graz und der hat entgegen seiner ursprünglichen Aussage jetzt  nur das 75-300 da gehabt.

 

Ich habe einige Testaufnahmen bei 300 mm und 140 mm gemacht und muss sagen (es war allerdings bei Sonnenlicht) die Ergebnisse waren nicht so schlecht, aber nicht umwerfend. Ich vergleiche mit dem "alten" Panasonic 14-140 mm und da waren die Ergebnisse bei 140mm praktisch ident. Das 14-140 ist aber wohl nicht ein besonderes Objektiv.

 

Daher meine nochmalige Frage: ist das 100-300 doch wesentlich besser?  Ich habe vorerst nicht "zugeschlagen" weil ich eure Meinung dazu noch gerne hören wollte.

 

Beste Grüße Hans.

bearbeitet von Semmering
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Softride

Softride

Geschrieben
Geschrieben

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

(...)an Olympus OMD-E5  doch besser das Panasonic 100-300 als das Olympus 75-300 ?

(...)Ich vergleiche mit dem "alten" Panasonic 14-140 mm und da waren die Ergebnisse bei 140mm praktisch ident. Das 14-140 ist aber wohl nicht ein besonderes Objektiv.(...)

Ich fürchte, dass ich Dir nicht wirklich hilfreich bin, denn ich kenne das Oly 75-300er nicht aus eigener Erfahrung. Aber ich habe mein Pana 100-300er mit dem alten 14-140er gründlich verglichen. Bei 140 mm ist das 100-300er deutlich besser was aber nicht verwunderlich ist, denn das 14-140er ist da an seinem langen Ende. Von Wolfgang_r habe ich gelesen, dass er das Pana zugunsten des Oly verkauft hat weil dieses besser sei. Das Gegenteil war aber auch schon öfter von anderen zu lesen.

 

Was mich persönlich vom 75-100er abhalten würde, ist der geringere Abbildungsmaßstab im Nahbereich. Für mich ist das der wichtigste Arbeitsbereich eines Teles (Kleintiere) denn bei Fernaufnahmen wirkt ein Tele sowieso als "Dunstverstärker".

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
maikco

maikco

Geschrieben
Geschrieben

@Maikco, das war nicht nur witzig gemeint, denn man sieht es wirklich.... Schau dir mal die Propeller an! ;)

 

Gruß Jan

 

Habe mir gerade die org. Größe angeschaut.

Also das einzige was seltsam ausehen könnte wären die nach vorn gebogenen Propellerspitzen, ist aber glaube ich normal da die Propeller das Flugzeug ja im gewissen Sinne"ziehen", da habe ich schon einige Fotos damit gesehen.

Oben sind die Propeller schmaler als unten, das liegt wohl eher am Blickwinkel, schließlich sind die Propeller ja etwas "verdreht".

Sollte ich etwas übersehen haben, dann einfach her mit der Info.

Auf alle Fälle für den EV der GH4 ein tolles Ergebnis, bei meiner G6 sah es sehr übler aus (Foto leider schon weg), im GH3 Thread zum Thema EV sind einige Propeller dabei die sehen schlimmer aus.

 

Gruß Maikco

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
lottze

lottze

Geschrieben
Geschrieben

Man beachte die neuen VW-Motorsportfelgen ;)

 

Und genau das ist der Grund weshalb ich wieder Abstand vom elektronischen Verschluss genommen habe, zumindest bei sich (schnell) bewegenden Motiven.

 

...und bitte verzeiht mir: ich weiß leider nicht mehr ob das Foto nun mit dem 14-140er oder dem 100-300er aufgenommen wurde :o Kann man das nachträglich irgendwo erkennen außer an der Brennweite (die hier allerdings zu beiden Objektiven passt) ?

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
panoptikum

panoptikum

Geschrieben
Geschrieben

Und genau das ist der Grund weshalb ich wieder Abstand vom elektronischen Verschluss genommen habe, zumindest bei sich (schnell) bewegenden Motiven.

Das kann Dir aber mit dem Schlitzverschluß ebenfalls passieren.

War bereits vor über 90 Jahren ein Thema:http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Bundesarchiv_Bild_183-1991-1209-503,_Autorennen_im_Grunewald,_Berlin.jpg

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Der_Pit

Der_Pit

Geschrieben
Geschrieben

Was mich persönlich vom 75-100er abhalten würde, ist der geringere Abbildungsmaßstab im Nahbereich. Für mich ist das der wichtigste Arbeitsbereich eines Teles (Kleintiere) denn bei Fernaufnahmen wirkt ein Tele sowieso als "Dunstverstärker".

 

Hmm, wobei ich das jetzt nicht verstehe.  Laut der Henningarts Tabelle hat das Oly eine deutlich geringere Nahgrenze (90cm vs. 150 beim Pana), und soll trotz gleicher Brennweite einen geringeren Abbildungsmasstab haben (0.18 s. 0.21 beim Pana).  Übersehe ich da was offensichtliches, oder ist schlicht der Tabelleneintrag falsch, bzw. (nur) für die kürzeste Brennweite angegeben? 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
panoptikum

panoptikum

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)

Übersehe ich da was offensichtliches, oder ist schlicht der Tabelleneintrag falsch, bzw. (nur) für die kürzeste Brennweite angegeben?

Bei innenfokussierenden Objektiven stimmt im Nahbereich die tatsächliche Brennweite nicht mit der Angegebenen überein.

 

D.h. beim Oly ist bei der Naheinstellgrenze eine wesentlich geringere tatsächliche Brennweite und deshalb kleinerer ABM gegeben, als beim Pana.

bearbeitet von panoptikum
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Der_Pit

Der_Pit

Geschrieben
Geschrieben

Bei innenfokussierenden Objektiven stimmt im Nahbereich die tatsächliche Brennweite nicht mit der Angegebenen überein.

Aah, das hab ich übersehen! Danke.

 

D.h. beim Oly ist bei der Naheinstellgrenze eine wesentlich geringere tatsächliche Brennweite und deshalb kleinerer ABM gegeben, als beim Pana.

Boah, ganz schön heftig. Also, wenn die Zahlen stimmen und ich mich nicht verrechnet hab, dann ist die tatsächliche Brennweite des Pana (hat ja auch Innenfokussierung) an der Nahgrenze bei vollem Zoom ca. 260mm, beim Oly sind es nur noch 144mm  :eek:

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Janer

Janer

Geschrieben
Geschrieben

Für erste nicht schlecht, entweder warst du zu langsam oder zu schnell beim Mitziehen! ;)

 

Das waren meine ersten Mitzieher, die waren aber bestimmt lange nicht so schnell wie deine Motive....

 

13665526373_b8d566e10b_b.jpg
P1230071.jpg von Janer 1980 auf Flickr

 

13666028514_aec8d0925e_b.jpg
P1230251.jpg von Janer 1980 auf Flickr

 

13665941544_1b9760e6cc_b.jpg
P1230162.jpg von Janer 1980 auf Flickr

 

Gruß Jan

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
lottze

lottze

Geschrieben
Geschrieben

Ja ich erkenne deutlich mein Defizit;)

Und dabei waren das schon die besten Motive... da waren noch Unmengen an schlimmeren dabei:o

Aber ich bin zuversichtlich daß es noch besser wird. Ich glaub auch daß 1/100 evtl eine zu lange Belichtungszeit war, werde da mal etwas weiter rum testen.

 

Gesendet von meinem GT-N8000 mit Tapatalk

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
dietger

dietger

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)

Jetzt mal wieder einige umweltfreundliche Bilder  :)

 

 

Dietger

 

 

 

 

14060058540_8553a9c50d_b.jpg
P1030528 von diarnst auf Flickr
 
 

14266844973_d36f315f2c_b.jpg
P1030521 von diarnst auf Flickr
 
 

14244464372_6a7a34f03b_b.jpg
P1030509 von diarnst auf Flickr
 
 

 

 

bearbeitet von dietger
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
 Share
Gehe zur Themenübersicht
×
×
  • Neu erstellen...