Die neuesten Nikon-Gerüchte

[caspa0202]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Andreas,

 

ich wollte keinen "länger höher weiter" Vergleich provozieren: Dass aus heutiger Sicht die DSLR Systeme hinreichend Alleinstellungsmerkmale und Berechtigung haben steht ausser Frage.

 

Die Frage ist aber erlaubt, wieviele dies nutzen: Wie groß ist denn der Prozentsatz derer, die den AF einer DSLR ausreizen (und z. B. auch bereit sind, die Optiken zu bezahlen, die ein solcher Einsatz benötigt) ? Wenn die DSLR in ich sag mal 90% der Fälle überwiegend mit Standardzoom betrieben wird, dann wird genau diesen Anwendungsfall ein MFT System genauso abdecken.

 

Und hohe Isos: Da wäre ich mir seit dem ich die GH1 kenne nicht mehr so sicher, ob dafür ein APS-C Sensor oder höher erforderlich ist. Und Bildqualität: Welches APS-C Objektiv der "normalen Preisklasse" kann über den vollen Bildkreis mit einem Panasonic 1445 oder 14140 noch mithalten (Oly-Objektive kenne ich jetzt zuwenig) ?

 

DSLR sind sicher nicht überflüssig - aber sie werden in Zukunft nur noch ein deutlich kleineres Segment abdecken. Die kleinen Sensoren haben sich schon etabliert.

 

Gruß Hans

Wieso haben die kleineren Sensoren sich etabliert? Die Sony NEX-Modelle sind meines Erachtens nicht weniger erfolgreich als die mFT´s. Die haben keinen kleineren Sensor. Und Vollformat-, wahrscheinlich sogar in einigen Jahren Mittelformatsysteme ohne Spiegel sind nur eine Frage der Zeit.

 

Ich denke, das Spiegelsysteme in den nächsten 10 Jahren verschwinden werden. Sobald der Kontrastautofokus bei den Profisystemkameramodellen (kommende nicht aktuelle) ausgereift ist, sehe ich keinen Grund mehr für eine DSLR. Auch der optische Sucher hat mit der hohen Auflösung und den erweiterten Möglichkeiten eines elektronischen Suchers ausgedient.

 

Bestes Beispiel ist doch Olympus: Die E-5 war mit Garant eine der letzten Spiegelkameras von denen. Andere Hersteller werden folgen.

 

Ich hoffe Nikon findet eine Möglichkeit die Nikonobjektive mit Motor mit funktionierendem AF an einer Nikon-Systemkamera zu betreiben....

[donalfredo]

Hallo caspa,

 

erstmal guten morgen und willkommen im Forum.

wieso sollen sich kleinere Sensoren nicht bereits etabliert haben?

Nur weil die NEXen APS-C fahren, heißt das doch noch lange nicht, daß die Olys und Panas wegknicken.

Ich kann mich in grauer Vorzeit gut erinnern, wie sich der Vorderradantrieb unaufhaltsam seinen Weg bahnte.

Da hat man auch den baldigen Tod sämtlicher Hecktriebler prognostiziert.

Und - was gibt es heute noch so alles auf dem Markt?

Genauso wird es mit etwas anderen, konkurrierenden Systemen sein - alle haben ihre Vorzüge und Nachteile, ich kann dir auch gerne welche bei der NEX nennen ...

[Winkelsucher]

Wieso haben die kleineren Sensoren sich etabliert? Die Sony NEX-Modelle sind meines Erachtens nicht weniger erfolgreich als die mFT´s. Die haben keinen kleineren Sensor.

NEX empfinde ich als völlig unattraktiv. Was habe ich von einem kleinen Body, wenn ich grosse Glasklötze brauche? Schon mit dem Kit-Zoom sieht das Ding für meine Begriffe grotesk aus.

 

Ich denke, das Spiegelsysteme in den nächsten 10 Jahren verschwinden werden. Sobald der Kontrastautofokus bei den Profisystemkameramodellen (kommende nicht aktuelle) ausgereift ist, sehe ich keinen Grund mehr für eine DSLR. Auch der optische Sucher hat mit der hohen Auflösung und den erweiterten Möglichkeiten eines elektronischen Suchers ausgedient.

Bei AF und Sucher liegen Welten zwischen Systemkameras und guten DSLRs, und das wird sicher nicht in 10 Jahren aufgeholt werden. Und einem Sport- oder Naturfotografen, der mit einem 4/600 arbeitet, dürfte es egal sein, ob der Body, der dranhängt, 100g, 500g, oder 1500g wiegt.

 

Bestes Beispiel ist doch Olympus: Die E-5 war mit Garant eine der letzten Spiegelkameras von denen. Andere Hersteller werden folgen.

Für Olympus mit dem winzigen Marktanteil im DSLR-Sektor und begrenzten Resourcen macht es wohl Sinn, sich auf mft zu konzentrieren. Das sieht bei den grossen sicher ganz anders aus.

 

Irgendwie gehst Du -glaube ich- bei Deinen Vorhersagen zu sehr von Deinen persönlichen Gewohnheiten aus. Andere Leute haben andere Bedürfnisse, und die werden auf absehbare Zeit nur von DSLRs abgedeckt.

 

Sicherlich werden Systemkameras den DSLRs in den kommenden Jahre erheblich Marktanteile abnehmen. Aber ich glaube, das Verschwinden des Spiegels aus Kameras werde ich nicht mehr erleben..

 

Gruss

Andreas

[caspa0202]

Guten Morgen donalfredo,

 

ne, das die Oly´s und Pana´s wegknicken möchte ich ja gar nicht behaupten, nur etabliert haben Sie sich halt noch nicht, meiner Meinung nach. Wie du sagst wird jedes System irgendwie seinen Platz finden.

 

Das Sony NEX-System ist nicht mein Fall. Da fallen mir sofort die riesigen Objektive an den kleinen Kameras ein. Und dann das 16er Pancake. Wer braucht im Alltag 24mm an KB?

 

 

Hallo caspa,

 

erstmal guten morgen und willkommen im Forum.

wieso sollen sich kleinere Sensoren nicht bereits etabliert haben?

Nur weil die NEXen APS-C fahren, heißt das doch noch lange nicht, daß die Olys und Panas wegknicken.

Ich kann mich in grauer Vorzeit gut erinnern, wie sich der Vorderradantrieb unaufhaltsam seinen Weg bahnte.

Da hat man auch den baldigen Tod sämtlicher Hecktriebler prognostiziert.

Und - was gibt es heute noch so alles auf dem Markt?

Genauso wird es mit etwas anderen, konkurrierenden Systemen sein - alle haben ihre Vorzüge und Nachteile, ich kann dir auch gerne welche bei der NEX nennen ...

[caspa0202]

NEX empfinde ich als völlig unattraktiv. Was habe ich von einem kleinen Body, wenn ich grosse Glasklötze brauche? Schon mit dem Kit-Zoom sieht das Ding für meine Begriffe grotesk aus.

 

Bei AF und Sucher liegen Welten zwischen Systemkameras und guten DSLRs, und das wird sicher nicht in 10 Jahren aufgeholt werden. Und einem Sport- oder Naturfotografen, der mit einem 4/600 arbeitet, dürfte es egal sein, ob der Body, der dranhängt, 100g, 500g, oder 1500g wiegt.

 

Für Olympus mit dem winzigen Marktanteil im DSLR-Sektor und begrenzten Resourcen macht es wohl Sinn, sich auf mft zu konzentrieren. Das sieht bei den grossen sicher ganz anders aus.

 

Irgendwie gehst Du -glaube ich- bei Deinen Vorhersagen zu sehr von Deinen persönlichen Gewohnheiten aus. Andere Leute haben andere Bedürfnisse, und die werden auf absehbare Zeit nur von DSLRs abgedeckt.

 

Sicherlich werden Systemkameras den DSLRs in den kommenden Jahre erheblich Marktanteile abnehmen. Aber ich glaube, das Verschwinden des Spiegels aus Kameras werde ich nicht mehr erleben..

 

Gruss

Andreas

 

Klar erfüllt eine Systemkamera nicht die Voraussetzungen eines Natur oder Sportfotografen. Noch nicht.

Überleg doch mal was sich in den letzten 10 Jahren alles im Bereich digitale Fotografie getan hat. Damals behaupteten die Leute noch, das der KB-Film niemals durch einen Sensor ersetzt werden könnte.

Die nächsten Jahre werden die Systemkameras technisch gesehen sicherlich mit den Spiegelsystemen gleichziehen, bzw. sie übertrumpfen.

 

Das ein 500/4 nicht kleiner machbar ist, ist völlig klar. Spiegellos heißt ja nicht unbedingt klein. Wegen der Haptik würde ich mir dann aber auch zusätzlich griffigere Kameras wünschen.

 

Ich habe fast 1 Jahr mit der Nikon D3 fotografiert und habe den riesigen Sucher geliebt. Als ich im Laden aber die GH2 ausprobiert habe, war ich verdutzt. Das Bild kommt mir sogar einen ticken größer vor und es hat den Vorteil, das man dem Schärfeverlauf direkt sieht.

[wolfgang_r]

(...)

Irgendwie gehst Du -glaube ich- bei Deinen Vorhersagen zu sehr von Deinen persönlichen Gewohnheiten aus. Andere Leute haben andere Bedürfnisse, und die werden auf absehbare Zeit nur von DSLRs abgedeckt.

(...)

Gruss

Andreas

Nehmen wir einfach das praktische aus beiden Welten. Die E-5 mit dem schnellen 50-200 etc. auf der Pirsch und dazu die E-Px mit dem 9-18 oder einem 35er Makro o.ä. als Ergänzung an Stelle des 12-60 beispielsweise und Objektivwechseln ist überflüssig und die Abbildungsqualität der Kameras sehr vergleichbar.

[specialbiker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Nehmen wir einfach das praktische aus beiden Welten.

 

 

Hallo Wolfgang,

 

 

Diese "beiden Welten" werden uns in dieser Form nicht mehr lang zur Verfügung stehen:

 

Das Problem zukünftiger DSLR Systeme wird der Preis sein: Wenn die Marktanteile schrumpfen, müssen die nicht minder hohen Entwicklungskosten halt auf weniger Stückzahlen umgelegt werden.

 

Ich könnte mir vorstellen, dass sich eine gute Pro-DSLR dann preislich in der Region eines heutigen Leaf-Rückteils wiederfindet - nicht weil sie so gut ist, sondern weil sie nur noch selten vorkommt.

 

 

Gruß Hans

[Senecus]

Ich sehe es ähnlich, mFT (oder andere Systemkameras) können für mich eine vollwertige Lösung für den Bereich bis ~150mm KB-äquivalent sein. Sollte für mFT bald mal ein lichstarkes 50er kommen, dann ist das System für mich rund: WW-Zoom, 20er Pancake, 50er FB. Im Tele-Bereich sind die Optiken nicht viel kleiner als die DSLR-Pendants.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[caspa0202]

Nehmen wir einfach das praktische aus beiden Welten. Die E-5 mit dem schnellen 50-200 etc. auf der Pirsch und dazu die E-Px mit dem 9-18 oder einem 35er Makro o.ä. als Ergänzung an Stelle des 12-60 beispielsweise und Objektivwechseln ist überflüssig und die Abbildungsqualität der Kameras sehr vergleichbar.

 

Diesen Gedanken habe ich auch schon gehegt.

 

An der linken Hüfte ne G2 mit 14-140 und an der rechten Seite ne APS-C oder VF mit Tele. Bei Naturfotografie dann am besten ne künftige Sony Alpha 77 mit festem Spiegel nehmen, da die beim fotografieren keine Geräusche macht und die Rehe und andere Tiere aufschreckt sobald man abdrückt.

 

Das Gewicht ist halt sone Sache....

[wolfgang_r]

Hallo Wolfgang,

 

 

Diese "beiden Welten" werden uns in dieser Form nicht mehr lang zur Verfügung stehen:

 

Das Problem zukünftiger DSLR Systeme wird der Preis sein: Wenn die Marktanteile schrumpfen, müssen die nicht minder hohen Entwicklungskosten halt auf weniger Stückzahlen umgelegt werden.

 

Ich könnte mir vorstellen, dass sich eine gute Pro-DSLR dann preislich in der Region eines heutigen Leaf-Rückteils wiederfindet - nicht weil sie so gut ist, sondern weil sie nur noch selten vorkommt.

 

 

Gruß Hans

Ich sehe das so: Die "herkömmliche" DSLR wird von der spiegellosen Kamera abgelöst, wenn sie mit dem AF der DSLR konkurrieren kann. So lange wie die bisherige Digitalfotografie existiert, wird das nicht mehr dauern, zumal die Schwingzeit des Spiegels entfällt und der AF-Zeit zugerechnet werden kann. Spätestens dann klingelt es bei denen, die es jetzt noch nicht für möglich halten. Was außer dem AF hinkt denn technologisch noch hinter der DSLR hinterher? Ich wüßte nichts. Größer bauen des Handlings wegen sollte nicht das Problem sein. Die Objektivtechnologie ist da, was gibt es da noch zu entwickeln (zumindest für Olympus und Panasonic)? An der DSLR ist doch auch alles fertig entwickelt was die Mechanik betrifft, und das schon seit Jahrzehnten. Was soll da noch Entwicklungskosten verursachen, außer dem Einbau in ein anders designetes Gehäuse? Nein, die Zeit ist reif. Das haben nur viele noch nicht so richtig realisiert. Was soll ich denn noch mit den Spiegel, wenn es ohne bald besser geht? Ich fotografiere dann mit der E-5 bis sie auseinander fällt und parallel dazu wird Stück für Stück umgestellt. Aber ich warte nicht bis es soweit ist, sondern mache jetzt damit meine Fotos. Bis die Schlafmützen aufgewacht sind und das optisch zu bieten haben, was es jetzt bei FT schon gibt, das wird noch eine Weile dauern. Erst wird mit dem aus der Analogzeit herüber geretteten Altglas die cash cow gemolken. Bisher hat das ja recht erfolgreich funktioniert. Nur mit dem Anschluß scheint es zu hapern, und das schon seit einigen Jahren, weshalb ich ja damals zu Olympus FT gewechselt bin. Es zeigt sich zunehmend, dass diese Entscheidung so falsch nicht war. Zur Zeit muss Nikon aufpassen, sich nicht mit dem teils miserabel ausgelieferten Sensor zur D7000 den Ruf zu ruinieren, und Canon muß dringend an der Technologie ihrer Sensoren arbeiten, denn inzwischen ist die Konkurrenz mit kleineren Sensoren bedenklich nahe gekommen.

Vielleicht verkaufe ich die E-5 später auch an "Liebhaber", die sich nicht trennen können, zum 5-fachen Neupreis? Ich habe damit nicht die geringsten Probleme.

[blende7]

Was außer dem AF hinkt denn technologisch noch hinter der DSLR hinterher? Ich wüßte nichts.

Der Sucher!

[wolfgang_r]

Der Sucher!

Schon mal in den EVF2 geschaut?

Ich kenne ihn von meiner E-P2.

Ich kenne exzellente KB-Sucher und das schon seit ca. 40 Jahren. Ich muss keinen mehr haben.

Die Bildwiederholrate (der oft argumentierte "Nachteil") ist immer noch wesentlich schneller als meine eigene Reaktion.

Und das ist erst die zweite Generation!

Edit:

Das Sucher-Argument empfinde ich überhaupt als recht ausgelatscht. In einen EVF mit VGA-Auflösung ist allemal eine bessere Beurteilung möglich, als in den dusteren Mattscheiben. Der Schnittbildindikator ist mehr im Weg als nützlich und wurde gerne gegen eine Gittermattscheibe ganz ohne Schnibi und Mikroprismen ausgetauscht. Wenn es dunkel wurde, war das Zeug nicht mehr zu gebrauchen.

Die Bildwiederholrate beim EVF zu bemängeln ist auch lustig. Da wird von "Sportfotoprofis" mit 5 bis 10 fps durchgrattert, um den "richtigen Moment" zu erwischen!? Bei Kameras mit einem trägheitslosen optischen Sucher! Hä? DIE Wiederholrate, die man dabei im Sucher sieht, kann der einfachste EVF schon lange.

bearbeitet 28. Januar 2011 von wolfgang_r
Edit

[caspa0202]

Der Sucher!

 

OK, die Sucher der Sony A33 und 55 sind irgendwie Augenkrebsfördernd. Der Sucher der Samsung NX 10 ist recht klein, doch der Sucher der GH2 ist genauso groß wie der einer D3 und löst sehr hoch auf....

 

Also im Grund eher ein Argument für anstatt gegen mFT

[weicam]

Hallo wolfgng r,

kannst Du mir mal ne PN schicken wegen dem von Dir als "miserabel ausgeliefertem Sensor zur D7000", wo das nachzulesen ist. Denn ich habe die Kamera probeweise getestet und finde Sie vom Technischen her als semiprofessionelle Kamera zu einem annehmbaren Preis ( z.Zt. 1000,-) für ok. unter anderem leise, Spiegelprisma mit 100% Durchsicht etc. Aber wenn der Sensor nichts taugt, wäre das schlecht.

 

Hallo caspa0202,

da muss Sony sich aber schwer anstrengen, wenn die Alpha 77 die von Dir gewünschten Geräuschmerkmale haben soll. Denn zur Zeit können die 33 und die 55 von Tierschützern zur arglosen Vertreibung von Wild benutzt werden.

Oder wenn man Portraitfotografie betreibt, kriegt das Model ja Angst, zumindest jedoch einen Schrecken, bei diesem Geklapper und Gerappel. Und das bei einem feststehenden Spiegel! Ich kann überhaupt nicht verstehen, dass die Fa. Sony so was auf den Markt schickt. Wer diese Kameras auf den Markt loslässt, hat weder fotografiert noch das vorhandene Potential der Kameras bei der Firma verstanden.

Ich grüße Euch

Walter

[caspa0202]

Hallo caspa0202,

da muss Sony sich aber schwer anstrengen, wenn die Alpha 77 die von Dir gewünschten Geräuschmerkmale haben soll. Denn zur Zeit können die 33 und die 55 von Tierschützern zur arglosen Vertreibung von Wild benutzt werden.

Oder wenn man Portraitfotografie betreibt, kriegt das Model ja Angst, zumindest jedoch einen Schrecken, bei diesem Geklapper und Gerappel. Und das bei einem feststehenden Spiegel! Ich kann überhaupt nicht verstehen, dass die Fa. Sony so was auf den Markt schickt. Wer diese Kameras auf den Markt loslässt, hat weder fotografiert noch das vorhandene Potential der Kameras bei der Firma verstanden.

Ich grüße Euch

Walter

 

Auf der Photokina hatte ich beim Ausprobieren der A55 nicht drauf geachtet. Mir viel nur der grausame elektronische Sucher auf und der dagegen nahezu perfekte Sucher der Pansonic´s.

Mit feststehendem Spiegel bin ich einfach davon ausgegangen, das die Kamera quasi geräuschlos fotografieren kann. Meine G1 macht allerdings auch Geräusche als ob eine ganze Armada von kleinen Spiegeln ganz langsam knirschend auf und abspringen (etwas übertrieben).

 

Ich schau mal bei YouTube, ob es da was zur Geräuschkulisse gibt....

 

Edit:

bearbeitet 28. Januar 2011 von caspa0202
Link hinzugefügt

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[blende7]

OK, die Sucher der Sony A33 und 55 sind irgendwie Augenkrebsfördernd. Der Sucher der Samsung NX 10 ist recht klein, doch der Sucher der GH2 ist genauso groß wie der einer D3 und löst sehr hoch auf....

Ok, ich gebe zu, dass ich den Sucher der GH2 noch nicht gesehen habe.

Werde den demnächst mal probieren.

Ansonsten stimme ich dir bei.

[AndreasH]

Ich sehe das so: Die "herkömmliche" DSLR wird von der spiegellosen Kamera abgelöst, wenn sie mit dem AF der DSLR konkurrieren kann.

Ich glaube in dem Punkt gibt es doch weitgehend Einigkeit. Eine DSLR enthält unnütz viel einstellkritische Feinmechanik, der (und den notwendigen Serviceaufenthalten) werde ich nicht wirklich nachtrauern wenn es ohne geht. Die Frage ist nur wann, und alle Antworten auf diese Frage sind spekulativ.

 

Zur Zeit muss Nikon aufpassen, sich nicht mit dem teils miserabel ausgelieferten Sensor zur D7000 den Ruf zu ruinieren...

Es gibt da kein Sensorproblem, nur Hysterie in Foren (genau genommen eigentlich nur in einem Forum). Thom Hogan hat ganz gut beschrieben was technisch dahintersteht (andere Algorithmen zur Hotpixelunterdrückung).

 

Grüße

Andreas

[Gentleman]

Der Schnittbildindikator ist mehr im Weg als nützlich und wurde gerne gegen eine Gittermattscheibe ganz ohne Schnibi und Mikroprismen ausgetauscht.

Schön, das mag Deine persönliche Meinung sein.

 

Ich habe mir nie eine DSLR gekauft, weil die Kameras und die dazugehörigen Objektive alle* für AF ausgelegt sind. Wenn es heute etwas die die OM-1, OM-2 als DSLR ohne AF gäbe, wäre das genau mein Ding. Ich hab's gern handwerklich.

 

 

 

* ja ja, es mag Ausnahmen geben...

[wolfgang_r]

Schön, das mag Deine persönliche Meinung sein.

 

Ich habe mir nie eine DSLR gekauft, weil die Kameras und die dazugehörigen Objektive alle* für AF ausgelegt sind. Wenn es heute etwas die die OM-1, OM-2 als DSLR ohne AF gäbe, wäre das genau mein Ding. Ich hab's gern handwerklich.

 

 

 

* ja ja, es mag Ausnahmen geben...

Da rennst Du bei mir ein offenes Scheunentor ein. Diese dann aber mit dem EVF, das wäre eine schöne Sache. Manuell mit dem EVF fokussieren geht nämlich viel besser als mit der Schnibi. Das kann man ja jetzt schön ausprobieren. Wie das Sucherbild dann (nur zum fokussieren) aussehen könnte, habe ich ja hier im vorletzten Punkt schon mal beschrieben. Ich nutze gerne manuelles Glas an der E-P2.

bearbeitet 29. Januar 2011 von wolfgang_r

[wolfgang_r]

(...)

Es gibt da kein Sensorproblem, nur Hysterie in Foren (genau genommen eigentlich nur in einem Forum). Thom Hogan hat ganz gut beschrieben was technisch dahintersteht (andere Algorithmen zur Hotpixelunterdrückung).

 

Grüße

Andreas

Ich sehe das anders. Im Fall Nikon ist das "Hysterie", im Fall Olympus wäre das ein Todesurteil. Im Übrigen ist es völlig wurscht, wie der Fehler entstand. Warum eigentlich andere Algorithmen zur Hotpixelunterdrückung? Haben die vorher nichts getaugt? Wenn ein Unternehmen mit der Erfahrung und dem Knoffhoff von Nikon solches durch die Endkontrolle rutschen läßt, dann gibt das zu denken. Da wurde geschlampt, soviel ist klar. Für die kurze Zeit, in der bisher die D7000 auf dem Markt ist, ist da schon recht viel zusammen gekommen, auch wenn ich berücksichtige, dass sich ganz sicher die wenigsten D7000-Nutzer in Foren herumtreiben und es eine Dunkelziffer geben muss, die bisher noch gar nichts von den Macken bemerkt hat und auch vielleicht nie bemerken wird, weil sie diese Kamera nie so ausnutzen wie es möglich wäre (Langzeitbelichtungen >1 s und große Ausbelichtungen oder vielleicht >50%-Ansichten). Darauf kann ein Unternehmen natürtlich auch hoffen, was ich nicht hoffe. Nikon war immerhin für mich mal als Alternative in der engeren Auswahl. Was irgend ein Tom Hogan schreibt, ist mir dabei völlig egal. Ich kenne nicht das Motiv, warum der überhaupt schreibt. Glaubst Du ernsthaft, er bekäme Informationen aus den heiligen Hallen der Nikon-Entwickler? Ich bin bei allen diesen INet-Schreibern immer sehr misstrauisch. Im Nikon-Forum ist es durchaus ein Thema.

bearbeitet 29. Januar 2011 von wolfgang_r

[Gast User2859]

Zur Zeit muss Nikon aufpassen, sich nicht mit dem teils miserabel ausgelieferten Sensor zur D7000 den Ruf zu ruinieren, und Canon muß dringend an der Technologie ihrer Sensoren arbeiten, denn inzwischen ist die Konkurrenz mit kleineren Sensoren bedenklich nahe gekommen.

 

Alles klar, das ist mal wieder typisches Posting von Dir. Du hast zwar weder eine Nikon noch eine Canon, kennst aber sicher jemanden, der schon mal mit einem gesprochen hat der schlechte Fotos aus einer Nikon oder Canon Kamera produziert hat.

bearbeitet 29. Januar 2011 von User2859

[padiej]

Gibt es schon neuere Gerüchte von der Nikon Evil?

 

D3s Sensor, Altglastauglich, Klappdisplay ???

 

Das wäre fein .

 

--- um Canon mache ich mir keine Sorgen ---

Die Canon 3D kommt demnächst, da werde ich wieder das HABEN WOLLEN bekommen

 

D7000 ??? Sensorprobleme ???

Garantiesache, fertig.

Bei der Pentax K5 waren auch Flecken am Sensor.

Klar, es ist ungut, wenn man ein neues Spielzeug gleich wieder hergeben muss, ich kann das nachvollziehen.

 

Ja, die Hersteller sollten sich mehr Zeit für ihre Modellausfertigung und Kontrolle nehmen, ich frage mich, wer da den Druck macht.

 

lg Peter

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[AndreasH]

Im Übrigen ist es völlig wurscht, wie der Fehler entstand. Warum eigentlich andere Algorithmen zur Hotpixelunterdrückung? Haben die vorher nichts getaugt?

Für meine Begriffe haben die wirklich nichts getaugt, weil sie zu Detailverlust geführt haben. Da wären mir Hot Pixel lieber gewesen. Das neue Verfahren unterdrückt Hot Pixel recht gut ohne unnötig viel an Details zu verwischen, erzeugt aber bei 4 bis 8 sec vereinzelt helle Punkte. Bei längeren Zeiten greift dann wieder der Dunkelbildabzug. Der Grund dafür ist einfach. Wie jeder Hersteller mappt Nikon Hot Pixel aus. Wenn ich das S&R Manual richtig in Erinnerung habe, dann macht man das bei einer Zeit von 2 sec und niedrigen ISO (ich meine 200). Bei sehr langen Belichtungszeiten läßt man also sensorseitig Hot Pixel zu. Das macht Sinn, weil man ja für die kurzen Zeiten nicht unnötig viel ausmappen will.

 

Ich kenne keine Kamera, die bei 8 sec Belichtungszeit keine Pixelfehler hätte, deshalb kann ich die Aufregung nicht verstehen. Ich kann aber auch die Rauschdiskussion bei kleinen Sensoren nicht verstehen, also habe ich vermutlich einfach eine viel zu hohe Reizschwelle.

 

Gibt es schon neuere Gerüchte von der Nikon Evil?

 

D3s Sensor, Altglastauglich, Klappdisplay ???

 

Das wäre fein .

Ein D3s-Sensor im Gehäuse der Pen, das hätte schon was. Gibt es denn schon Patente für einen Faltsensor?

 

Thom Hogan macht aus meiner Sicht zur Zeit den bestinformierten Eindruck. Aus dem was er schreibt würde ich ableiten dass da wohl so etwas wie die Pansonic GH1 oder GH2 kommt, nur mit einem noch etwas kleineren Sensor. Für mich sieht das nicht besonders interessant aus. Die Kompatibilität mit vorhandenem Glas ist damit geringer als bei einigen schon vorhandenen spiegellosen Kameras.

 

Grüße

Andreas

[Gentleman]

Da rennst Du bei mir ein offenes Scheunentor ein.

Manuell mit dem EVF fokussieren geht nämlich viel besser als mit der Schnibi. Das kann man ja jetzt schön ausprobieren.

Dem stimme ich zu. Die Art des Focussierens, wie es bspw. die G2 ermöglicht -also sinnvoll weiterentwickelter AF mit Wahl des Focusfelds via Touchscreen oder eben manuelles Focussieren mit Focusring am Objektiv, unterstützt durch elektronische Lupe - stellt für mich eine akzeptable Lösung dar, auf die ich mich wohl zu gegebener Zeit einlassen möchte.

 

Derzeit ist die Entwicklung spannend: Wohin steuert Pana, wird die E-P3 einen eingebauten EVF haben, kommt endlich das eine oder andere Objektiv, auf das ich noch warte, was stellt Nikon vor? Daher mein Vorbehalt mit "zu gegebener Zeit".

bearbeitet 29. Januar 2011 von Gentleman

[Gentleman]

..so etwas wie die Pansonic GH1 oder GH2 ..., nur mit einem noch etwas kleineren Sensor

Tja, dann kann ich ja bei meiner Superzoom bleiben, die hat auch einen kleinen Sensor und ist schon bezahlt .

 

Ich hatte erwartet, daß Nikon seinen APS-C-Sensor in ein EVIL-Gehäuse einbaut. Ich werde mich dann gerne überraschen lassen. Vielleicht muß ich Nikon dann nur herzlich 'Alles Gute' wünschen und enscheide mich endlich für eine Lumix .